***
Конланг на основе итальянского.
При создании новых языков часто встаёт вопрос о создании такого проекта, который мог бы иметь хотя бы небольшое число последователей. В связи с этим я бы предложил идею создания упрощённого итальянского языка. Упрощённые языки обычно называются «симплами». Известен язык «Европеано», который когда-то назывался «Интерлингва», коtорый представляет из себя упрощённый вариант латинского языка. Много веков люди мучались от трудной латыни и только в начале 20-го века удалось решить эту проблему – а язык уже вышел из массового изучения.
Находятся, к сожалению, даже люди, которые говорят, что русский язык - самый лучший в мире, и только он должен стать международным. Подобные заявления можно без преувеличения назвать бессмысленными. Русский язык наделён кучей недостатков, меньший из которых - его сложность, которую можно списать. Но трудность фонетики, несократимость и другие недостатки делают его таким же локальным, как язык острова Британия. Слово "здравствуй" - это нагромождение согласных, которое может восприниматься естественно, только если это не приветствие. На добсоланском языке мы говорим "Расиве!", и это более удобно. А весь народ вместо "здравствуй" говорит: "ассе". Или: "исси". Приветствие должно быть простым и удобным, а не громоздким, так как это ходовое слово. Разговорные формы возникают лишь там, где классический язык не справляется. Или, возможно, русский язык нам просто надоел, надо, чтоб было 2-3 языка в России, для разнообразия. Но что-то делать с этим явно надо...
При упрощении итальянского нужно упростить как грамматику, так и орфографию. Звуки «ч» и «ш» лучше передавать с помощью хачека. Звук «хэ» - возвращается обратно, и выпавшие буквы – тоже. К примеру, итальянское «уомо» произошло от латинского «хомо». И теперь слово «хомо» возвращается обратно. Возвращается и буква К, выпавшая перед согласной, и пишется буквой «каппа», как наиболее простой вариант. Со звуком «дж» - немного сложнее. Тут, видимо, придётся сохранить орфографию итальянского языка. Прерывистость сочетания «джъя» становится более плавным «джя», над «а» ставится умлаут. Буква «йот»не используется, «io» становится «yo». Также форма «шья» переходит в «шя». Когда звучит песня Челентано, мы почему-то слышим «лашато», а не «лашьято», как прописано в учебнике.
В итоге мы получаем упрощённый итальянский язык с примесью латинского. Напоминает старо-итальянский. Преимущество в том, что нет труднопроизносимых звуков, как во французском и английском языках. В 1930-м году был создан английский симпл, но идея не распространилась. Испанский язык также удобен для произношения, но создавать новый язык на его основе нет смысла, это значило бы испортить совершенное. Если у кого-то возникнет желание создать такой язык, смесь упрощённого итальянского с латинским, его можно будет назвать «Лангрэ» - «ланг» + «ретро». Говорят, что нарисовать дом легко, а вот ты попробуй построить. Но, я думаю, что хорошая идея тоже кое-что значит. "Пройти путь - самое главное, но и найти путь - тоже важно".
Когда был создан язык Эсперанто, некоторые увидели в нём «какое-то мыло», и решили: мы сделаем другой язык, пусть он будет сложнее, пусть его долго надо будет учить, но зато это будет богатый европейский язык, похожий на естественный, который можно поставить в один ряд с другими, и который среди них будет признан «своим», и его станут изучать только затем, чтобы не учить все 10-15 языков Европы, а выучив один, почувствовать себя европейцем «до мозга костей». То есть, надо было создать ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ ЯЗЫК, не какой-то "вариант", а полноценное что-то всеевропное, чтобы не было никаких сомнений, что это именно ТО. Эсперанто - это явно "не то", это именно ВАРИАЦИЯ, коих множество, и ещё можно насочинять. Требуется такой язык, чтобы не было никаких сомнений в том, что он попал точно в цель. Если удастся объединить Европу, то и весь мир затем выучит этот язык. После создания Окциденталя оказалось, что не всё в нём идеально, и начались переделки. Но никто не понял главную проблему, а она в том, что нельзя по своему усмотрению смешивать языки, языки могут смешиваться лишь в естественных условиях. Лингвы в неволе не скрещиваются, они такие.
Вот поэтому я предлагаю создать симпл на основе итальянского языка с уклоном в латынь. Если ему, то есть, автору или группе авторов, удастся качественно выполнить свою работу, то, думаю, он (или они) сможет найти десятки, или сотни, или даже тысячи последователей по всему миру. Люди не настолько очерствели, чтобы не понимать различие между прекрасным и безобразным, во всяком случае, тех, кто готов изучать итальянский, но пугает его сложность, найдётся достаточно. И при этом с таким языком можно ехать в Италию - он не утратит понятности, хотя, думаю, туристов не так много, и для них несложно освоить азы обычного языка Рима. Реальный потребитель конлангерского продукта - стационарные любители.
Среди европейских языков на особом месте стоят испанский и итальянский. Но испанский менее аристократичен, а значит, он менее европейский. Оба эти языка звучат музыкально, речь со стороны выглядит мелодично. Испанский – ближе к народу, более брутален, с примесью арабских слов. Многие были бы не против, если бы он стал всемирным языком, но, должно быть, и тех, кто против, наберётся не меньше. И это – тупик. Любой национальный язык в плане его международности имеет гораздо меньше шансов, чем качественный искусственный язык. Предложи, к примеру, сделать греческий всемирным, как сразу же шведы, румыны и баски возмутятся: а почему не наш язык? Любой каталонец, или удмурт, заинтересованы в том, чтобы их национальный язык был как можно популярнее (преувеличиваю).
Возникает вопрос: а можно ли вообще создать правильный, соответствующий цели, попадающий в её центр, общеевропейский язык? – Я думаю, что это возможно, но потребуются десятки лет. Самыми европейскими являются французы и итальянцы, воплощающие идею аристократизма. Если поселить их вместе, то со временем может возникнуть смешанный язык, который постепенно, при искусственном регулировании, станет единым целым. Если же смешать эти языки по какому-то алгоритму – выйдет полная чушь. «Мио фрэр», или что-то подобное. А ведь до сих пор почти все языки создают именно таким образом – набором слов из разных словарей. И нет никакого способа объяснить неверность этого метода.
Сейчас ситуация сложилась таким образом, что большинство людей не «клюёт» на «чешуйчатый» язык Эсперанто, и эсперантистов мало, но, по крайней мере, в целом их более миллиона, а конкретно в России – около 1000 человек говорят на этом рыбье-чешуйчатом языке. И человек устроен таким образом, что ему надо обязательно сбиться в стаю. Лишь одинокие волки, вроде нэоистов, идут своим путём отдельно, сами по себе. Что, конечно же, похвально, хотя и там есть своя чешуя. Нэо явно лучше Эспера, но параланги выше этих языков. Увидеть качество параланга можно лишь, отбросив предрассудки, и рассмотрев все языки на равных, убрав из головы разную шелуху. Кто верит, что язык должен быть обязательно и лёгким, и конструктивным, и иметь историю переводов – тот, разумеется, засорил свой мозг шелухой и будет эсперантистом. Одни конлангеры похожи на художников, рисующих картины в чёрно-белом варианте. Другие – в цветном. Явно, что полностью априорные языки – цветные, но это надо УВИДЕТЬ. Когда я в далёком детстве только лишь услышал, что Эсперанто собран из разных языков – тогда же, сразу, что-то меня оттолкнуло. И могу назвать ещё несколько ровесников, которым не понравилась идея комплектации. И, наверное, так думает большинство. Симплы и литеральные языки были уже в 19-м веке, и гораздо ранее, но никто не придал им значения. Я придумал новую технологию, чтобы языки выходили ещё лучше. Хотя Арахау стоит в другой плоскости, и не может быть назван «более худшим». Там другая тема. Теперь я с полным правом могу говорить, что обладаю свойством более высокого полёта, хотя выглядит это несколько нескромно. Но имелось ввиду именно технологическое превосходство, а не талант. Как ни рисуй чёрно-белые картины, а цветные всё ж лучше.
Когда создают очередной эсперантоид, у многих это вызывает раздражение, я сам слышал возглас: «да сколько же можно?». Но чего здесь такого? – Пусть люди работают. Меня это нисколько не раздражает. По крайней мере, создание бредового языка – это полёт, хотя и низкий, а полёт всё ж лучше ползанья. Я не создаю эсперантоиды, или евроиды, уровень полёта не тот, но и к низко летящим никаких озлоблений не испытываю. По крайней мере, развлекаться и создавать бредовые языки – лучше, чем всюду бубнить об исключительной «гениальности» языка Эсперанто. Что же в нём гениального? Фарлинго хуже? А может, просто в магазинах лежали учебники Эсперанто, а других не было, вот народ и стал учить то, что есть? Проект получил подъёмную силу, но дальше…
И можно также заметить, что в России многие увлечены созданием языка на основе лексики славянских языков. Русский язык кажется каким-то "тесным мундиром", и хочется создать что-то более комфортное, в шаговой удалённости от русского. Мне эти ощущения также знакомы, и у меня есть проект упрощённого русского, и ещё один проект с русской грамматикой, но более автономным словарём. Небольшие переделки русского языка делают его гораздо более интересным. Когда слышишь что-то похожее, но другое, это заинтриговывает. Когда где-то слышь говор на словенском, сербском, или чешском, это приковывает интерес. Русский язык - это лидер среди славянских, но часто кажется, что менее популярные слав-язы более интересны. Хотя при беглом просмотре германских языков такого ощущения не возникает - там немецкий и по факту лидер, и по ощущению.
Создавать какие-либо языки – умные или тупые – никогда не бредово. Но, если кто-то желает основать серьёзный проект, чтобы появились последователи – я бы посоветовал создать конланг на основе итальянского языка. Если же говорить об испанском, то мне кажется, что лучше его не трогать ни для каких проектов. Лучше, если он останется самим собой. Только орфографию бы подправить. Убрать немую «h», и устранить эту путаницу с «b» - «v». Пусть читается, как произносится, и наоборот.
Когда создавали новые государства – США, Канаду и Австралию, надо было вводить в них язык Лангрэ в качестве государственного. Со временем и прочие народы, видя удобный и изящный язык, принялись бы его изучать, и к началу 20-го veka он стал бы всемирным языком. Я бы сказал, что более того: если бы английский язык был удобен в произношении, не было бы никаких проблем. Вокруг нас есть немало людей, изучивших английский, и удивляющихся, почему это не сделали все прочие. А всё просто: мы не хотим и никогда не будем произносить звуки th, w, ng и все остальные. Этого не будет никогда. Для меня слово with совершенно непроизносимо, чтобы говорить на английском, я должен выворачиваться наизнанку, а я этого не хочу. И точно также – миллиарды других людей.
Кому этот язык подошёл – я рад за него, а по сути, в нашей стране, как и в других, всех людей разделили на "умных" и "дураков". "Умные" – учатся в вузах, и затем занимаются умственным трудом, а "дураки" – идут работать на завод, потому что они "тупые". Я попал в число "дураков" и не согласен с этим положением дел. И готов выдвинуть конкретные реформы. Но, поскольку во все времена настоящие дураки катались верхом на умных, мои реформы никому не нужны. Дураков больше, у них власть и деньги. Но, тем не менее, английский язык ещё не одержал победу, на улицах русских городов ещё не слышна их речь. И, можно надеяться, что в будущем победит какой-нибудь конланг, и станет всеобщим. Тогда и мир будет более разумен.
Наша страна многое теряет из-за того, что всякий субъект, наполненный идеями, должен получить высшее образование, и только тогда его пустят в лабораторию, на руководящие посты, и в те места, к которым можно подготовиться за 1-2 года. Масса людей,могущих внести вклад в науку и управление, оказывается в колхозе и у станка. Если кто-то полагает, что я не прав, предлагаю такое сравнение. Вот, допустим, некий академик по квантовой физике попадает на остров, где живут дикари в пещерах. Станет ли он лидером племени? Позволят ли ему что-то изобрести? Будут ли его вообще слушать? Если вы, по долгом рассуждении, поймёте, что я прав, то надо будет сделать смелые выводы. И это многим не понравится. Как говорят в народе: "не плюй против ветра", или: "не держи тигра за хвост". Но, если представить подъём науки и прочих полезных вещей, то всё будет выглядеть в другом свете. То, как устроен мир, если рассмотреть подробно всё, что происходит кругом - всё вызывает протест. Но мы приучились не видеть ничего, и многие даже живут вполне комфортно. Ничего вокруг не создаёт напряжение в мозгу... Вроде как всё идеально...
22.07.16