Однажды, во времена перестройки, гуляя по Москве в поисках справедливости в течение десяти лет для спасения осетровых, на Пушкинской площади, у редакции "Московских новостей" один молодой и наивный научный работник наткнулся на стенд с газетой и статью в ней под красноречивым названием "Один на один с министерством", где речь шла о гражданине, который столкнулся в Минрыбхозом в надежде спасти лососей Камчатки.
И пришла в голову читателю простая мысль, что ежели тут говорится про одно ведомство, а у него их - губителей осетров целых пять, то непременно данная газета откликнется статьей и покажет кузькину мать всей этой преступной своре чинодралов. А он осетра спасет и будет всем: осетрам, народу, ему и репортеру большое человеческое спасибо. И поперся тут же прямо к репортеру по фамилии Виктор Лошак...
Тот не стал уклоняться от разговора и тут же состоялась беседа. Он, к тому же, оказался ростовчанином и осетры были любы его сердцу. Пишите, непременно поможем...
ПИШИТЕ, ДА ОБРЯЩЕТЕ. ПЕРЕСТРОЙКА ЖЕ ИДИЕТЬ...
Московские новости отдел соц.-экономической жизни В.Г.Лошак
Уважаемый Виктор Григорьевич!
Ваша статья в последнем номере МН по уничтожению рыбных запасов в Охотском море вполне честно отражает суть политики МРХ СССР» и не моя вина в том, что мне выпала доля положить свою жизнь на борьбу о нашим бюрократическим монстром. Лишь бы дело было, не жаль.
Вы же сами понимаете, что я не предлагаю обсуждать технологическую сторону рыбопропуска через плотины. Вдумайтесь, ведь если бы у меня в моих научных позициях был бы хоть один изъян, то в условиях существующей травли на всех уровнях системы бюрократизма я был бы давно раздавлен. Как раз в научном плане у моих оппонентов и ведомое нет ни одного шанса.
Что происходит? Прочитайте статью в Молоте. Кстати, перепечатанная в нашей многотиражке Мелиоратор, она была изъята администрацией и парткомом (рабы нашего ректора П.М.Степанова) и только огласка столь дикого факта
вынудила партком отменить акцию. Мы с Вами солидарны в понимании того, что идет сознательное уничтожение природы (силами МРХ, МВХ, МСХ Минэнерго) и тех демократов от экологии, которые пытаются остановить шествие слепых.
А вот масштаб дела моего не локален, это не только гибель азовской рыбы. Я только что вернулся с научной сессии Дагестанской АН СССР. На Тереке так же добивается осетровое и лососевое стадо по той же технологии лжи.
Возьмите факт, один высокопоставленный деятель недавно маня укорял, что я, де мол, не смог убедить своих оппонентов из пяти ведомств в своей правоте. Мне пришлось заметить - как можно убедить заочно. И всех собрали в Москве 17.7.87 специально для осуждения работы (даже двух из нашего НИМИ вызвали), а мне запрещали выезд в Москву с июля по декабрь 1987, и дату сборища скрыли, даже осудили: приговорили работу уничтожить без проверки самого устройства на пропуск осетровых, дико, в стиле иезуитов, но вердикт уже вошел в силу.
Эта глупость под вывеской экспертной группы ГКНТ СССР разослана во все ведомства и проверка сорвана в очередной раз (и так уже десять лет). На новую технику для решения проблемы теперь в системах МРХ, МВХ, Минэнерго, Госагропром нет заказчика. Здорово: вот и "перестройка в действии" - тема моих НИР в 2,1 тыс. руб с апреля закрывается в связи с переходом на хозрасчет . Естественно мне места в НИМИ не найдется, я то перекуюсь, а вот с рыбой будет покончено. Она ведь не понимает, что все во имя её.
Жаль, что мы с Вами тихие и беззубые, и потом наши осетры не виноваты, в отличие от некоторых наших читателей.
ВСКОРОСТИ ГРАЖДАНИН ПОЛУЧИЛ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ ОТ ПРАВОФЛАНГОВОЙ ГАЗЕТЫ
103829 ГСП Москва К-9. ул. Горького, 16/2, 229-90-00
ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА СОЮЗА СОВЕТСКИХ ОБЩЕСТВ ДРУЖБЫ И КУЛЬТУРНОЙ СВЯЗИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ И АГЕНТСТВА ПЕЧАТИ НОВОСТИ
УВАЖАЕМЫЙ товарищ ЛАГУТОВ!
Простите, что в редакционной суете запамятовал Ваше имя и отчество. Я внимательно прочитал оставленные Вами материалы. В принципе, проблема может заинтересовать нашу газету, как ситуация, в которой столкнулось демократичное экологическое движение и бюрократия, лишь формально защищающая природу, а по сути, в угоду планам, ведомственным взглядам и т.д., губящая её под шум высоких слов и лозунгов.
Что же касается конкретной ситуации: быть шлюзам - не быть, как спасать реки, тут мы просто не имеем возможности провести весь объем необходимых расследований, а без них, согласитесь, трудно занимать чью-либо сторону. Да и подобный материал вряд ли устроит "МН" - все технологические сложности чрезвычайно сложно будет разъяснить иностранному читателю.
Тем не менее, если ответ мой Вас не обидел, держите меня в курсе того, как развивается конфликт вокруг азовской рыбы. Кстати, если не сложно, пришлите статью из "Молота" в вашу защиту /Вы мне о ней говорили/.
Желаю успехов. Редактор "МН"по отделу социально-экономической жизни.
В.ЛОШАК.
18.11.88г.
МЫ ВСЕ ПОНИМАЕМ, УВАЖАЕМЫЙ, ЕЖЕЛИ ЧТО, ТО ПРОСТО ВЕРНИТЕ ДОКУМЕНТЫ
Уважаемый Виктор Григорьевич!
Этот материал, к сожалению, о хищническом уничтожении рыбных запасов не только Азовского бассейна. Если я не смогу с Вами связаться или Вас будут давить, то, в случае препятствий (а они непреодолимы уже десять лет), пришлите мне обратно эти бумаги (10 стр)
Суть вопроса проста: ещё в конце 70х годов мною, простым инженером было разработано на основе своих изобретений новое направление гидротехнических затворов - регуляторы переменной сквозности. Первым примером использования новой техники был техно-рабочий проект экспериментального рыбопропускного устройства ( СКТБ Союзводэлектроника Москва 1979) для Кочетовокого гидроузла на реке Дон. С 1981 года на это устройство МВХ РСФСР выделило 30 тыс.руб. под привязку к условиям Каргалинского гидроузла на реке Терек. Хоздоговор был нами выполнен, но министерство так и не провело испытаний этого устройства до сих пор.
Многолетние исследования показали значительные преимущества нового устройства по всем показателям: гидравлическим условиям, возможности самостоятельного хода мигрантов, технико-экономическими параметрами. В
условиях лаборатории использование живой рыбы различных пород и молоди показало стопроцентное прохождение ею устройства.
Стоимость такой проверки в натуре порядка 30 тыс.руб. для условий Кочетовского рыбопропускного шлюза. Но вместо проверки в натурных условиях, а это необходимое условие для проведения и патентной политики, десять лет как наша работа уничтожается на всех уровнях. Почему?
Например, проверка нового устройства МВХ РСФСР была запрещена на основании его отсутствия в действующем СНИП 11-55.79, который регламентирует вою техническую политику в части рыбопропуска и рабоззащиты только одним
типом шлюзов.
Ихтиологическая комиссия МРХ СССР "порекомендовала" ещё пять лет исследовать новую конструкцию ... в лаборатории с... молодью осетровых, прекрасно зная, что биологические объекты не моделируются (их же решение
15.1.86).
Госагропрому СССР в лице руководства главка с/х вузов и нашему институту вообще не нужны НИР, идущие вразрез с официальным мнением.
Положение значительно усугубилось летом 1987 года, когда мы в дополнение к самому рыбопропускному устройству разработали устройство счета и контроля перемещений рыбы в зоне регулятора (у нас вообще нет никакого точного учета на гидроузлах), и защитили его в Госкомизобретений и уже была достигнута
предварительная договоренность о Лицензинторгом о проведении лицензионной проработки, и предложили эту работу ГКНТ СССР (отдел малоотходных технологий и охраны природы) провести совместно о рыбопропускным устройством в рамках единой комплексной программы в течение трех лет. Вместо решения по этому важному вопросу наши оппоненты собравшись в кругу заинтересованных лиц экспертной группы ГKHT СССР, ничего не рассматривая и без ведома разработчиков, вообще распорядились о запрете новой техники без её испытаний
(протокол заседания от 17.7.37), и разослали этот "циркуляр" по всем ведомствам.
К чему привела такая монополия на техническую политику в нашей области всем хорошо известно, несмотря на многолетнюю дезинформацию государства в этой важной отрасли народного хозяйства. Рыбы в магазинах нет в результате хищнического её уничтожения действующими шлюза ("рыбопропускными"). Как уже однозначно установлено практиками существующие шлюзы абсолютно неработоспособны и ущерб от работы одного такого шлюза на Дону или Кубани наносит 15 млн руб за год. Суммарно же ущерб пятью действующими шлюзами с 1972 года только по Азовскому бассейну составляет более одного миллиарда рублей, даже без учета потерь в капиталовложениях, каждый шлюз стоит несколько миллионов.
Неразумность проводимой политики в этой области очевидна: на эксперименты с абсолютно неработоспособными шлюзами выделяются десятки миллионов рублей, а на исследования новой, не имеющей аналогов, техники выделили с 1987 года ...по 2,I тыс.руб. (ставку одного сотрудника)
Чем же так опасна новая техника, что Госагропром СССР, Минводхоз, Минэнерго и, как ни странно, Минрыбхоз объединились в едином стремлении не допустить любой ценой её проверки в натурных условиях? Это можно
прокомментировать примером хотя бы одного из наших долгостроев - Тиховского гидроузла на Кубани, начатого с 1981 года и конец строительства предвидится не ранее 90х годов. Этот гидроузел ценой поначалу в 45 млн руб, а далее уже 73 млн руб оборудован двумя рыбопропускными шлюзами, на долю которых придется около 10 млн руб..
Парадокс в том, что построив оба, в центре обоих рукавов реки, МРХ СССР дал команду срубить один из них длиной в 200 м и перенести его в крайний пролет водосливного фронта, сделав длиной уже в 300м на основании ... его исследований только с применением молоди осетровых. Но если эти исследования недостоверны, то как же вообще строили все эти годы шлюзы вообще без исследований с применением живых рыб, не имея никакого серьезного научного обоснования.
Какова же степень гарантии достижения успеха в этот раз, когда официально лучший из всех построенных шлюзов (Кочетовокий на Дону) имеет заход всего 20% от числа подошедших к гидроузлу мигрантов, а остальные и того меньше. Это только пятая часть нерестового стада заходит в шлюз, а сколько же их проходит на нерестилища? Это и было тайной МРХ СССР и всех сопричастных долгие годы, а нам не верили, пока все специалисты практики-ихтиологи на прошедшей Всесоюзной конференции по проблемам Азовского моря в ноябре 1987
года в Ростове (АзНИИРХ, МРХ СССР) не высказались в своем решении однозначно: шлюзы неэффективны, вынужденный скат прошлюзованной рыбы сразу после шлюзования её обратно в нижний бьеф, как следствие порочного принципа технологии перевода её, достигает как минимум 80-95% от числа переведенных рыб. Т.е. реальная эффективность работы лучшего из шлюзов не достигает и одного процента.
Что же теперь удивляться, что Азовское море, некогда самое богатое море мира, закрыли для промысла - рыбные запасы хищнически подорваны в результате деятельности "рыбопропускных" шлюзов на Дону и Кубани.
Удивительна по своей простоте позиция МРХ СССР в виде интервью начальника Азоврыбвода Н.К.Фильчагина (Молот 17.1.87), который объяснил нерентабельность морского промысла осетровых... "увеличением" их поголовья о I до 14 млн особой за последние двадцать лет. Как же он забыл, что тот же Азоврыбвод давал данные иные: на шлюзе Кочетовском (первом из каскада по Дону) учтено менее 10 тысяч осетровых.. за 15 чет с 1972.
К сожалению, до сих пор это принципиальная позиция руководства МРХ JCCP, которая и привела к печальному финалу закономерно: дезинформацией закрывалась полная неработоспособность шлюзов, именно потому они и не
оборудовались счетной техникой ненасильственного действия, которая даже не разрабатывалась долгие годы.
Более того, последние десять лет МРХ СССР эти "рыбопропускные" шлюзы представлял к Государственной премии, заявляя публично о "решении проблемы", потому и отбивася от новой техники, и не соглашался "с мнением о том, что существующие рыбопропускные шлюзы являются дорогостоящий устройствами для уничтожения осетровых".
А ведь осуществление рыбопропуска на том же Тиховоком гидроузле на Кубани можно осуществить суммой в пределах 100 тыс руб, зачем же вкладывать миллионы в заведомо убыточное мероприятие, направленное на окончательное уничтожение генофонда рыб ценных пород, нашего национального достояния.
Лето года 1988
КТО ЖЕ ЗНАЛ, ЧТО НАД ПЕРЕДОВИКОМ ГАЗЕТНОГО ФРОНТА ЕСТЬ ЦЕНЗУРА БЮРО ПРОВЕРКИ
Действительно, Виктор Лошак честно стал интересоваться у старших товарищей из бюро проверки, оказывается есть такая над всеми СМИ неформальная конторка, которая дает добро на публикации или нет. И вот, по его словам, тема осетровая оказалась закрытая совершенно для публикаций вообще, и для "Московский новостей" в частности: они, мол, никаких расследований не ведут, и только пеночку и снимают. Такая вот миссия у газеты.
И очень стало интересно где же этот газетный кагал проживает: явно что над всеми газетами и явно что под ЦК КПСС. Ведь уже сколько раз, где-то на этом уровне между отделами ЦК КПСС и терялись все решения и документы, прямо как в черной дыре. Хорошо, что человек честно признался... И помочь ведь хотел, по глазам видел. И встал вопрос, что же такого осетры русские натворили, что их к смерти приговорили тайные главари СМИ в полном забвении...
Была, оказывается, конторка то, которая всей перестройкой руководила в нужном направлении и блюла заветы партии до и после того...