На вопрос о вшивости, т.е. рыбный вопрос, проверился и лучший университет страны. Чего же теперь они удивляются, что в затрапезной части мирового рейтинга оказались?
А КАК С НАУКОЙ В САМОМ ЛУЧШЕМ УНИВЕРСИТЕТЕ СТРАНЫ?
СССР
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА
Тел. 139-36-11 №39/344 от 21.10.1985
тов. Лагутову В.В. г.Новочеркасск, 344408
Уважаемый тов.Лагутов!
В связи с Вашим письмом, касающимся вопросов эффективности и перспектив использования рыбопропускных сооружений, ректоратом МГУ было дано задание биологическому факультету изыскать специалистов, занимающихся указанной проблематикой, и поручить им подготовить мотивированный ответ. Факультет не смог быстро решить эти вопросы, так как в связи с проведением Фестеваля молодежи и студентов значительная часть специалистов находилась в августе-сентябре в отпуске. После изучения материалов оказалось, что решением поставленных Вами вопросов ученые факультета не занимаются. Справку факультета пересылаю Вам вместе с присланными Вами фотографиями.
Надеюсь, что Ихтиологическая комиссия примет правильное решение.
Приложение - на I листе.
С уважением
Проректор Московского университета профессор
Волков Ф.М.
И.О. РЕКТОРА МГУ профессору ВОЛКОВУ Ф.М.
Глубокоуважаемый Феликс Михайлович!
Ознакомившись с письмом т.т. Зайцева П.П. и Лагутова В.В Биологический факультет сообщает следующее.
Вопрос об эффективности работы и перспективе использования рыбопропускных сооружений, предлагаемых т. Лагутовым В.В., будет рассмотрен на заседании секции рыбопропускных и рыбозащитных сооружений Ихтиологической комиссии МРХ СССР в октябре 1985 года, о чем письменно уведомлен автор (письмо
Ихтиологической комиссии от 29 августа 1985 года, исх.№ II--26а/439).
Научные исследования в данном направлении проводятся в Институте экологии и морфологии животных им.А.Н.Северцова под руководством доктора биол.наук Павлова Д.С. Кафедра ихтиологии Биологического факультета специалистов данного профиля не имеет.
Зам.декана Биологического ф-та
профессор В.А.Голиченков
А НИКАК, НЕТУ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО РЫБЕ, ВСЕ В ИХ КОМИССИИ
Зря, однако, понадеялись на эту публику господа бюрократы... Вот потому то МГУ в третьей сотне мирового рейтинга и оказался ...
СНОВА МЫ ЗАКИНУЛИ НЕВОД НА ПОИСК УЧЕНЫХ В ЛУЧШЕМ УНИВЕРСИТЕТЕ, УЖЕ ПРАВОВЕДУ
Профю Петрову В.В.
Уважаемый Владислав Васильевич!
Посылаю Вам краткое изложение сути вопроса об уничтожении рыбных запасов страны, как мы с Вами договаривались двумя неделями ранее. Проблема эта, в первую очередь, далеко не научная или техническая, сколько бюрократическая, так как есть удачные технические решения самих рыбопропускных сооружений на базе регуляторов переменной сквозности» нового научного направления в гидротехнике, и соответственно ненасильственные способы учета и контроля перемещений рыб, К сожалению, определенным кругам в руководстве ведомствами выгодно устраивать многолетний хаос в простых вопросах и извлекать из этого личную выгоду в ущерб народному хозяйству.
Прошу извинить за неуклюжесть стиля, может быть, лишние детали, Вы сумеете их отсечь и надеюсь исправите резкие места. Я уже мягко писать разучился, так как за каждое слово или факт многократно бит и документально
могу подтвердить. Если Вам потребуются какие-либо подтверждения, их слишком много, я смогу Вам предоставить.
Данный материал может быть разработан в любом направлении, которое Вы посчитаете наиболее возможным и необходимом для публикации.
Р. S.
Много документального подтверждения находится в Секретариате Верховного Совета СССР у известного Вам В.П.Козлова, а направлял мой вопрос туда наш депутат, писатель В.В.Карпов. Дело ещё не сдвинулось и будет двигаться с большим трудом, затронуты интересы многих и не наших людей, поэтому крайне важна огласка уничтожения рыбных запасов.
4.7.87
НА ЧТО БЫЛ ПОЛУЧЕН ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ, ЗАТУМАНЕННОМУ ТОВ.КОЗЛОВЫМ, КОТОРОМУ МОЗГИ ЗАГАДИЛИ В ИХКОМИССИИ
346408:, г. Новочеркасск, Дачная,I,кв,2
Уважаемый товарищ В.В.Лагутов!
Материалы от Вас я получил. Изучаю их. После Вашего отъезда из Москвы мне позвонил В.П.Козлов. К нему поступило письмо из ГКНТ. В нем сказано, как мне передал В.П.Козлов, что окончательное решение по Вашему делу может быть принято после завершения всех испытаний. Это письмо В.П.Козлов обещал переслать Вам. Для совершения действий в защиту Вашего изобретения мне необходимы официальные данные /справки, письма/ о том, что изобретение прошло Все необходимые испытания.
С уважением
профессор, доктор юридических наук В.В.Петров.
21.09.1987
КОНЕЧНО, ПРАВОВЕДУ ТЯЖЕЛО РАЗОБРАТЬСЯ В НОВОМ НАУЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ
Петрову В.В. МГУ
Уважаемый Владислав Васильевич!.
Только что получил Ваше письмо. От В.П.Козлова пока ничего нет, но то, что следует из слов ГКНТ СССР по поводу необходимости завершения испытаний моего устройства является заведомой дезинформацией сути вопроса. А
она проста - в течение десяти лет нам срывают все возможности проверить новое устройство в натурных условиях. Более того, сегодня стало ещё хуже, чем в мае, когда Заместитель председателя ГКНТ СССР тов. Ефремов
письменно подтвердил, что Комитет взял на контроль процесс согласования программы -строительства и проверки нового устройства, В июле, 17 числа, по просьбе управления с/х вузов Госагропрома СССР ГКНТ СССР организовал, из заинтересованных в уничтожении работы экспертов, закрытое совещание, где было принято и подписано решение об уничтожении новых НИР без проверки и испытаний. Мне этот протокол попал в конце августа, и уже с середине сентября наше управление с/х вузов приказало институту принять меры на ближайшем Совете 21 октября 1987, но одновременно в главк была отправлена тематика нашей опытно-мелиоративной станции на новое утверждение по текущую пятилетку, где "забыли" указать нашу тему. Под эту тему в конце прошлого
года было выделено всего 2 тысячи рублей в год. То, что сами понимаете ни о каких испытаниях и доброкачественной разработке в условиях травли не может быть и речи.
Нам крайне нужна натура, и все это понимают, так как все предварительные работы выполнены: поисковые, патентные, гидравлическое и теоретическое обоснование, опыты о живой рыбой в лаборатории, для натурной проверки был даже техно-рабочий проект изготовленный ещё в 1979 году СКТБ Союводэлектроника (МВХ СССР, Москва), стоимостью 50 тысяч рублей для Кочетовского на Дону шлюза, из прилагаемых документов к этому письму следует однозначное мнение и производственников о необходимости такой проверки. Но закулисная деятельность в недрах МВХ СССР и РСФСР, МРХ СССР, Минэнерго СССР, в управлении сельхоз вузов Госагропрома СССР постоянно из года в год, из пятилетку в пятилетку срывает все возможности проверки устройства со взрослыми производителями, как в условиях гидроузлов, так и не дают никаких условий на месте для какой-либо нелегальной проверки на месте, в нашем регионе, с заинтересованными промышленниками. Ведь не все фарисеи, и люди понимают, чем грозит промедление в этом вопросе - уничтожается генофонд осетровых, наше национальное достояние.
Подробный анализ полной несостоятельности решений этой группы экспертотв под эгидой ГКНТ СССР направлен Козлову В.П. Надеюсь в конце октября все же вырваться в Москву, что мне постоянно запрещается и встретиться о Вами.
Большое Зам спасибо за желание помочь в этом важном для государства вопроое, ведь по сути это уничтожение новых рыбопропускных устройств и устройств счета, которые нам удалось создать и Госкомизобретений подтвердил
их мировой уровень новизны, является формой экономической преступности. Раньше я недоумевал по поводу близорукости руководящих работников, которые отказывались от перспективных работ заранее, теперь же есть все основания говорить об их дальнозоркости, или тех, кто ими закрывается.
С уважением и надеждой, что сможем довести этот вопрос до логического конца
Лагутов В.В.
2.10.87 г.
Приложения:
I. Выписка Куйбышеввкого инженерно-строительного института
2. Выписка ВНИИГ по оценке нового направления
3. Акт испытаний новых регуляторов на пропуск живой рыбы
4. Выписка НИМИ 27.11.84 с оценкой нового направления
5. Лисьмо Главрабвода о его полной беспомощности в рыбопропуске
6. Протокол на внедрение нового устройства с МВХ РСФСР
7. Запрос Гидропроекта на рассмотрение нового предложения
8. Согласие АН СССР руководства биологической частью работ
9. Письма Гооагропрома от МЛ 1.86, 12.5.86, 31.3.86
12. Включение новых НИР в программу СККЦ ВШ»"Азозское море"
13. Требование МВХ РСФСР программы новых НИР, письмо 22.7.86
14-18. Письма ГКНТ СССР 31.1.86,5.12.86,2,6,87,4.6.87, 10.7.87
19-20. Письма Главрыбвода 16.4.87,21.5.87, 8.7.87
21-22 Письма МРХ СССР 25.5.87 и 22.5.87
23. Протокол о необходимости прямого внедрения Азоврыбвода 28.4.87
24. Заключение по программе НИР СКНЦ ВШ 25-26 Письма МВХ СССР от 26.5.87 и 29.5.87
27. Письмо Минэнерго СССР 9.7.87
28. Протокол заседания Ихтиологической комиссии МРХ СССР 15.1.86
ОТ ОСОЗНАНИЯ МАСШТАБА ПРОБЛЕМЫ И СТРАННОСТЯХ ВОКРУГ РЫБЫ НЕ ВЫДЕРЖАЛ И ПРОФЕССОР ПРАВА
Лагутову В.В.
Уважаемый Владимир Викторович!
Профессор В.В.Петров лежит в больнице. Он просил передать, что по состоянию своего здоровья он не может сейчас заниматься Вашим делом.
Ст.лаборант кафедры В.Д.Азжеурова
12.11.87.
НО ПОЗДРАВИТЬ ТО С НОВЫМ ГОДОМ МОЖНО, С ТЕМ ЧТО ДОЖИЛИ ВОПРЕКИ ВСЕМ ЗАБОТАМ ПАРТИИ
Москва, МГУ,
кафедра юридической охраны природы
проф. Петрову В.В.
Уважаемый Владислав Васильевич!
Позвольте поздравить Вас с Новым годом и пожелать Зам всего самого наилучшего, а главное -крепкого здоровья. Вы нужны не только тем, кто рядом с Вами.
Напрасно Вы вернули мои бумаги, дело у нас долгое - пока ещё рыб есть в других бассейнах, К сожалению, с Азовским генофондом осетровых уже фактически дело к концу идет, глаза у слепых в руководстве откроются в
ближайшие годы, но будет поздно.
Я долгое время был в одиночестве, но в ноябре этого года я получил поддержку там где и не ожидал: полностью меня поддержала целая конференция Всесоюзная по проблемам Азовского моря организованная МРХ СССР в Ростове - единодушно признав, что рыбопропускные шлюзы неработоспособны и они виновны в уничтожении рыбы.
По открывшимся фактам отсутствия какой-либо эффективности шлюзов я выполнил подаче1 величины ущерба от одного шлюза: в условиях Дона или Кубани один шлюз за год губит рыбы на 13-15 млн руб. Если верить нашим ведомствам, что у них на Дону и Кубани работают с 1972 года пять шлюзов, то суммарный ущерб составит круглую сумму в I млрд руб по Азовскому бассейну.
Мой отчет рецензировали разные специалисты: экономист, гидротехник и ихтиолог, без болванки и все независимо сошлись в правоте моей постановки вопроса. Мне неизвестно сколько мне доведется ещё продержаться и хотелось бы свои выкладки по технико-экономическому обоснованию целесообразности проведения технической политики в рыбопропуске опубликовать на соответствующем уровне. Это может пригодиться тем, кто пойдет следом. У нас в Ростовской области вся власть ими охвачена, все усилия уходят в пустоту, даже на публикацию по проблеме в газете Молот ещё летом наша партийная бюрократия так и не среагировала по линии обком-горком-партком института, идет лишь закулисная возня, да продолжается травля.
Из года в год срывают проверку нового устройства, да губят рыбу,
С уважением
Лагутов В.
25.12.87
Р Е З Ю М Е
1. Так называемый биологический факультет явно страдает корпоративностью и неквалифицированностью, о чем и сам отвечает и в связи с медвежьей болезнью все скидывает прямиком в Ихтиологическую комиссии. Интересно, если в МГУ нет специалистов, то откуда они, ученые, возьмутся в узко и алчно ведомственном кагале? Причем, открыто объявляют рыбу вотчиной некоего Павлова Д.С.
2. Вот и доктор права Петров В.В. после знакомства по своим каналам с бандой ИхКомиссии, а также закулисьем Верховного Совета и ГКНТ СССР, от переживания слег и выбыл из рядов борцов за права граждан и рыбы. Но и на том спасибо, что попытался разобраться.
3. Все эти годы запрета новой техники, а именно с конца 1970-х по сей день, имеет место быть одна странность, если вчера только в любом университете были в наличии всякие специалисты от ихтиологов и экологов, до правоведов и экономистов, то буквально тут же, через пару дней, они все исчезали как тени в полдень и руководство университетов потупив глаза разводило руками - нету у нас специалистов. Нетути...
4. И если у нас Павлов Д.С. такой специалист один на всю страну, то где рыба то, господа хорошие? Это же целый институт, полвека на рыбе отпаразитировал, что говорится со вкусом... И что от той рыбы такими специалистами содеяно???
4.