#### Выжить, чтобы умереть... душой
В настоящем искусстве художник показывает причинно-следственную связь событий. Вернее, даже не событий, а душевных переживаний героев, влияние их мировоззрения на то, что с ними происходит. А происходит это непроизвольно, по принципу "Художнику свобода не дана".
Фильм рисует мир дикой природы, в котором люди ведут себя как звери. Правда, звери, убивая, либо защищают себя, либо добывают пищу для пропитания. Люди же здесь убивают из корыстных побуждений: они хотят получить больше, чем имеют.
Есть много хороших произведений литература, киноискусства, где человек поставлен в экстремальные условия, и исследуется его психология поведения, вскрывается, как несовершенство мировоззрения губительно действует на психику человека в таких условиях.
В данном фильме я не смог найти эту связь. Герой фильма теряет жену, сына, сам едва не гибнет. Но нет никакой предыстории. В чём состоит его карма? В связи с чем ему выпадают такие испытания? Он из всех персонажей самый миролюбивый, бескорыстный, не гонится за богатством. Если остальные уничтожают зверей, чтобы продать шкуры, то Гласс всего лишь проводник, получающий за свою работу некую фиксированную плату. Единственное, что он пытается сделать к концу фильма, - это отомстить за смерть сына. Но даже этого не доводит до конца. Говорит сыну: я всегда буду рядом с тобой. Но это тоже никак особо не раскрывается. Единственное, что я увидел в этом фильме: иллюстрация того, на чём основаны сила и богатство США в современном мире: цель - нажива, средство - много работать и не щадить ни себя, ни других. Уничтожение других оправдано, если угрожает твоему успеху. Даже представитель власти, офицер готов убить раненного, потому что это создаёт угрозу для жизни других членов группы охотников.
Индейцев развратили и заставили стать убийцами. Одно племя индейцев уничтожает другое. И только один индеец (племя жены Гласса) спасает жизнь Глассу, но сам погибает. Но этот нравственный индеец показан диким животным, которое жрёт сырое мясо прямо у туши убитого волками бизона. Весь перепачкан кровью, и утром эти следы крови так и остаются на его лице. Но при этом он сажает Гласса к себе на лошадь, строит для него вигвам и устраивает для больного что-то вроде бани. Один из индейцев убивает всех подряд только потому, что увели его дочь и он её разыскивает.
Фильм оставляет ощущение, что действие происходит не в прошлом, а в будущем. В постапокалиптическом будущем. Когда остатки цивилизации после катастрофы отброшены в первобытное состояние. Есть только мир дикой природы и одичавших людей, которые готовы перегрызть друг другу глотки. Сам режиссёр говорит, что хотел показать, что такое настоящие трудности и настоящий человек в пику современному изнеженному человеку. Как человек способен напрячь силу воли, духа, чтобы выжить. Но вопрос в том, ради чего это делается, и что при этом происходит с душой человека. В наших советских фильмах человек в экстремальных ситуациях (например, в условиях Арктики) чище становится душой, приобретает способность жертвовать своей жизнью ради спасения других. У героя просыпается внутренняя любовь ко всей Вселенной. Кого спасает герой Леонардо Дикаприо? Только себя. Ради какой цели? Ради мести. И даже то, что лично он сам не убил до конца своего врага, он сделал это чужими руками и вполне сознательно. Только выразился об этом так, что это рука всевышнего.
Этот фильм продолжает идею прогнозирования Голливудом будущего Земли. Совершенно языческое общество живёт по законам джунглей. Без любви в душе. Это продолжение традиций Джека Лондона. Кстати, Гласс даже не похоронил своего сына, хотя рядом уже была подготовлена яма.
Итак, если фильм претендует на звание произведения искусства, он должен показать нравственное возрождение героя или его деградацию, если его мировоззрение ущербно и уводит от Бога. Здесь нет ни того, ни другого. Фильм учит только тому, что нужно сжать зубы и ползти, пока ты дышишь. Так и живут трудоголики-американцы, всю жизнь пытаясь добиться для себя успеха. Может быть, этим фильмом им действительно готовят будущее, где придётся отвыкать от комфорта и переизбытка денег в экономике самого богатого и паразитирующего на других государства.
А наш ответ фильму "Выживший" - это "Повесть о НАСТОЯЩЕМ человеке" Бориса Полевого и одноимённый фильм, где события основаны, действительно, на реальных фактах жизни героя Великой Отечественной войны лётчика Алексея Петровича Маресьева, который выжил в лесу, несмотря на тяжёлое ранение ног. Он выжил, потеряв обе ноги, но страстное желание летать, любовь к своей Родине, вернуло его в строй.
Мне жалко режиссёра Иньярриту, который столько сил и денег потратил на съёмку фильма в суровых условиях Севера Америки. Фильм получил Оскара и Золотой глобус. Но кино о сильном человеке получилось весьма слабым.