Я получаю массу упреков за то, что публикую неверные доказательства ВТФ, как будто, зная верное, я его не публикую! В отличие от профессионалов, я не считаю себя непогрешимым математиком, и потому допускаю, что истинное доказательство может лежать где поблизости от рассматриваемых ошибочных вариантов. В итоге так оно и оказалось!..
Каковы же доводы в пользу верности последнего варианта от 1 июля (опубликованного на ряде сайтов 6 июля – в предельный назначенный себе срок)?
Во-первых, оно не оперирует ни цифрами чисел А, В, С, ни их сомножителями (не считая заданных последних цифр и двух системных сомножителей в разложении суммы степеней). Поэтому в моем доказательстве никакого противоречия равенства Ферма ни по цифрам, ни по сомножителям быть не может, что соответствует мнению мировой математики об отсутствии элементарного доказательства ВТФ. Но касается лишь цифр и сомножителей. Утверждать же, что полный объём характеристик равенства Ферма исчерпывается наличием в равенстве лишь цифр и сомножителей, думаю, не рискнет ни один образованный математик.
Число же различных качественных и количественных характеристик у равенства Ферма исчисляется СОТНЯМИ – несмотря на кажущуюся его простоту. Даже число возможных формул противоречия равенства Ферма, сконструированных лишь мною, исчисляется многими тысячами (около семи). И я сомневаюсь, что все они были исследованы.
Во-вторых, с первых же шагов исследования, рассматривая его лишь в системе счисления с простым основанием n>2, я предохранил себя от сложнейших вычислений, которые неизбежны при составном основании счисления (например, десятичной).
В-третьяих, все ошибочные гипотезы сводились в логическую СИСТЕМУ, что позволяло мне отсекать крупные множества заведомо неверных решений. Ошибка – это не ПУСТОЕ место (как полагают почти все математики), а позитивный результат, предохраняющий от множество новых ошибок!
В-четвертых, благодаря подсказке П.Ферма насчет краткости доказательства, я исключал из рассмотрения доказательства, объем которых превышал бы две страницы текста. Ну а генерирование в бесконечном количестве новых идей есть уже моя профессиональная работа изобретателя.
Наконец, в-аятых, я хорошо знаком с явлением «косность мышления» и хорошо понимаю, в какие углы пространства исследования типичное мышление пусть и очень профессионального специалиста не заглядывает. Эти-то «углы», нередко «бредовые», с точки зрения специалиста, меня и интересовали в первую очередь. Еще раз: ошибка – это не ПУСТОЙ результат, а весьма позитивное знание в области исследования предмета.
Именно боязнь «позорной» ошибки и отпугивает практически всех крупных математиков от заглядывания проблему. Но, конечно, главная их беда – самоуверенность в непогрешимости имеющегося у них (их собственного!) знания. Боже, как же забавно смотреть на их реакцию на сообщение о новом доказательстве ВТФ! Будто бы их обвиняют в дебильности и профессиональной несостоятельности. Этот страх настолько велик, что они даже не позволяют себе задуматься над сутью противоречия, над голой идеей предлагаемого доказательства...
Да, все семь тысяч изобретенных мною формул пртиворечия равенства Ферма показали свою несостоятельность, при этом убедительность некоторых доказательств оказалась столь велика, что с ними соглашались некоторые специалисты в области теории чисел. Хотелось бы, чтобы они не казнили себя за ошибочность своих оценок, а, наоборот, гордились бы своей смелостью ученого – ведь они, в отличие от большинства, не закрыли себе путь к познанию мира!
Так что Теорема Ферма – это задача в первую очередь НЕ математическая, а ДУХОВНАЯ, не говоря уже о величайшей эстетической составляющей исследования: ведь в процессе интуитивного творчества рождались (иногда верные) логические конструкции фантастической красоты (например, гипотеза о том, как у Ферма появилась идея о его формуле простых чисел).
Ну да оставлю логические и психологические моменты исследования на когда-нибудь потом и перейду к сути последнего доказательства Теоремы Ферма.
Характерным свойством равенства Ферма является тот факт, что в системе счисления с простым основанием n вторые (предпоследние) цифры во всех участвующих в задаче числах (не считая показателей степеней) однозначно определяются последними их цифрами (например, в числе А цифрой А') и являются вторыми цифрами в степенях (А'^n). Так что двузначные окончания чисел А, В, С и их n-х степеней РАВНЫ (что было известно еще с 17 века). Этот факт очевиден из бинома Ньютона (А''n+1)^n (где n играет функцию десятки в десятичной системе счисления).
Более того, трехзначное окончание А_[3] числа А^(nn) также есть функция лишь последней цифры А':
[А^(nn)]_[3]=[А'^(nn)]_[3]. И так далее.
А решающим инструментом является Лемма: если в последнем равенстве двузначное окончание А_[2] равно двузначному окончанию степени (А^n)_[2], то и четырехзначное окончание числа А^(nn) определяется лишь последней цифрой А', т.е. [А^(nn)]_[4]=[А^(nnn)]_[4]=[А'^(nnn)]_[4]!
Так вот, соглашаясь с верностью равенства Ферма по двузначным окончаниям, исследователь делает противоречие равенства НЕ обнаруживаемым (что, в частности, было подтверждено и в тысячах моих вариантах доказательства). Таким образом, ключ к обнаружению противоречия лежит в двузначных окончаниях, о чем я догадывался с самого начала, но правильного ключа не находил почти 30 лет...
Лишь под занавес, к отведенному последнему сроку – 6 июля 2016, я разгадал эту головоломку. Она очень похожа на две игрушки из моего детства. Первая – клюющая курица: нос вытащил – хвост воткнул, хвост вытащил – нос воткнул. Вторая – матрос, поднимающийся по снастям: дергаешь за веревочку снизу, а он... поднимается на следующую перекладину.
В равенстве Ферма функцию такой веревочки играют две подстановки. Одна прямая – a_[2]=(A^n)_[2], вторая обратная – A_[2]=(a^n)_[2]. Второе равенство давно известное, а вот первое сдалось лишь недавно. Осталось сказать, что число а есть основание числа С-В в равенстве A^n=C^n-B^n=(C-B)P, где, как известно, C-B=a^n и {после простого преобразования a_[2] в (а^n)_[2]} P[3]=001.
Ну и наконец само доказательство Великой Теоремы.
Исходя из простого известного равенства (A^n)_[3]=a^(nn)_[3], где a_[2]=(A^n)_[2], мы, согласно Лемме, имеем: (A^n)_[4]=a^(nnn)_[4]. Далее аналогично:
поскольку в числе A^(nnn)_[4] A_[2]=(a^n)_[2], то после этой подстановки (A^n)_[5]=a^(nnnn)_[5], где снова a_[2]=(A^n)_[2],
и мы делаем следующую подстановку. И так до бесконечности!
То есть числа A^n и а^n (следовательно и А) бесконечны и равенство 1° невозможно. ВТФ доказана.
Замечу, что операция умножения равенства Ферма на число [на g^(nnn)] в доказательстве осуществляется лишь однажды (с целью избавиться от 1 на конце числа А). Во всех остальных операциях осуществляется лишь ВЫЧИСЛЕНИЕ цифр в заданных числах A^n и а^n.
Будет ли мое доказательство когда-либо рассмотрено маститыми профессионалами, сказать трудно. Но разве может это стать препятстсием для рассмотрения доказательства ЛЮБИТЕЛЯМИ науки?
=====================
Удобочитаемый текст в Worde: