О несостоятельности побед Гл. 7
О несостоятельности побед человека над природой
VII
Когда-нибудь, когда наука достигнет очередных «великих» побед над природой, и вплотную подойдет к главной ее тайне, тайне человека, и вообще, зарождения жизни на земле, она все же не сможет ее постичь. Ведь постижение для нее – это разрушение. Да, она сможет клонировать людей, программировать те или иные их свойства, но к главной тайне Творца – загадке личности она не сможет подобраться. Не сможет, хотя бы потому, что ею руководит не поиск истины, а прикладная польза, даже современная фундаментальная наука – все равно прикладная, ибо она самодавлеет себе, она не берет свое основание в философии, озадаченной поиском Истины, ищущей как сообразовать с окружающим миром мысли и душу. К тому же, вся сегодняшняя классическая наука стоит на материалистических представлениях, где нет духа, а есть одна только саморазвивающаяся и самосовершенствующаяся Материя с ее бесконечным разнообразием форм и свойств. Современные последователи академической теории рождения и развития Вселенной, возраст которой они исчисляют миллиардами лет, давно превратились в некую закрытую секту, а сами ученые в некую высоколобую касту, претендующую на монополию владения Истиной, которые решают, какие найденные артефакты принимать к сведению, а какие игнорировать, по единственному критерию, вписываются они или нет в их академическую теорию. В последнее время игнорирование необъяснимых с точки зрения классической теории фактов и объяснение необъяснимых открытий с материалистических позиций стали чуть ли не основным занятием современных авторитетных ученых. Втискивание огромного количества накопленного современными исследователями материала в прокрустово ложе материалистической концепции развития мира стало серьезной проблемой для современной науки. Таких, например, как многочисленные наскальные рисунки, изображающие рядом динозавров и людей, что заставляет предположить, что они жили в одно время, чего никак не может быть по Дарвинской теории, принятой за основную шкалу изучения сегодняшнего мира; или загадки пирамид, само возникновение которых никак не вписывается в классическую теорию развития людей от примитивных полуприматов к современному человеку. Остаются без объяснения классическими теориями и загадки пустыни Наско, и идолы острова Пасхи и мегалитические циклопические постройки древних, требующих поднятия плит, весом до 700 тонн.
По главенствующей ныне в науке теории происхождения человека получается, что у древних не могло быть технологий, более совершенных, нежели современные, и ученые-материалисты вынуждены объяснять факты, свидетельствующие о величии древней мысли, смехотворными предположениями о том, что все эти гигантские постройки некогда были возведены при помощи веревок, систем блоков, кирки и лопаты.
Незыблемость уверенности современной науки в своей правоте, которая делает ее слепой ко множеству вновь обнаруживаемых фактов, находок и артефактов, в корне противоречащих ее «классической» теории, зиждется на данных радиационных методов датирования окаменелостей или иных геологических находок. Сюда примешивают и методы датировки находимых артефактов по возрасту геологических слоев, отождествляя возраст окаменелостей, найденных в этих слоях, с возрастом самих геологических слоев, смешивая Биологию и геологию. Но огромный пласт находок свидетельствует о том, что в более ранних геологических слоях содержатся останки более поздних видов, а в более поздних слоях - останки более ранних (т.е. более примитивных) видов. Сейчас положение таково: если останки, по мнению ученых, соответствуют возрасту геологического слоя, в котором их нашли, их принимают, как доказательство эволюционной теории Дарвина, а если не соответствуют (что бывает сплошь и рядом), то игнорируют, т.е. почитают их попросту несуществующими.
Но раздаются голоса ученых, направленных и против этой «научной идиллии» в области стратиграфии (это наука, определяющая последовательность залегания слоев): «Именно союзу с биологией мы обязаны путаницей во многих стратиграфических представлениях, поскольку при перенесении в область стратиграфии дискуссионные положе¬ния биологии обычно преобразовывались в догматы» (С.В.Мейен, «Понятия «естественность» и «одновременность» в стратиграфии», Изв. АН СССР. Сер. геол. 1974»).
И еще: «Палеонтологическое датирование, основанное на гипотезе биологической эволюции, является «священной коровой» стратиграфии и, как жена цезаря, всегда находится вне подозрений. В случае появления новых палеонтологических находок геологическая структура бывает пересмотрена самым невероятным образом, при этом общепринятое палеонтологическое датирование никогда не ставится под сомнение» (А.Лаломов, «Проблемы датирования геологических объектов»).
«Дело в том, что в основу геохро¬нологии Чарльзом Лайелем был положен принцип униформизма (экстраполяции современных геологических условий на все минувшие времена) и датирования геологических слоев по палеонтологическим ос¬танкам (руководящим ископаемым). Лайель и Дарвин были близкими друзьями, и не удивительно, что Лайель обосновал геологию на еще не доказанной фактическим материалом ги¬потезе Дарвина. Ведь установить возрастные соотношения сло¬ев, залегающих в разных регионах на большом расстоянии друг от друга, часто невозможно, наличие же останков организмов расставляет вполне конкретные реперы.
Так, например, породы девонской системы впервые были выделены в графстве Девоншир, а пермской – в Пермской гу¬бернии. Как же мы «узнали», что пермские породы моложе де¬вонских? По органическим останкам. В девонширских отложе¬ниях широко распространены рыбы, а в пермских – пресмы¬кающиеся, «значит», пермские отложения более молодые и на шкале должны располагаться выше девонских. Эволюционная теория выделяет на развитие рыб в рептилий 100–120 млн лет, и это значение берется за разницу в возрасте пермских и де¬вонских отложений. Так геохронологическая шкала оказалась привязанной к миллиардам лет гипотетической эволюции.
О некорректности подобного подхода авторитетный седиментолог С. И. Романовский пишет так: «Лайель за норму брал современное состояние Земли, а приняв эволюционную тео¬рию Дарвина, невольно стал историю Земли подменять исто¬рией жизни. От Лайеля этот грех перешел и к другим поколениям геологов. Многие из них не из¬бавились от него по сию пору». (С.Ю. Вертьянов «Очерк естествознания»)
Признание существующими всех находимых артефактов привело бы к невообразимой путанице и хаосу в доказательной базе теории видов, что поставило бы под сомнение саму возможность ее существования. Чтобы этого не было, негодные факты (такие, например, как находки окаменелостей млекопитающих, залегающих ниже окаменелостей рептилий и земноводных, а не выше, как этого требует теория видов) игнорируется. Т.е. современная академическая наука пользуются избирательным принципом в поиске доказательств своих теорий, который делает их похожими на дырявое решето, что научным подходом никак не назовешь. Тут мы видим основной мотив современной научной оценки – предвзятость, а не поиск истины, что и подтверждает изначальный постулат этой книги о корысти науки, как о главном ее движущем принципе, а вовсе не о стремлении ее к знанию.
Да и так ли уж древни геологические слои, которые ученые используют для датировки и живых организмов, чьи останки находят в них? Действительно ли им миллиарды лет? При ближайшем рассмотрении станет видно, что эти цифры более, чем сомнительны, проще говоря, взяты с потолка, дабы распространить и укрепить их в общественном мнении (как известно, самые живучие заблуждения – это заблуждения общераспространенные). А делается это, чтобы закрепить в общественном сознании священный трепет и благоговение к науке, которое начинает относиться к ученым, как к небожителям, священнодействующим, вдали от широкой публики, что почти роднит их с древнеегипетскими жрецами, т.е. кастой избранных, близких к фараону. Такое отношение современного общества к науке позволяет ей безнаказанно продолжать шкодить в темноте, требуя все новых средств для финансирования своих сомнительных экспериментов, уродующих все, за исследование чего они ни берутся.
Итак, по поводу утверждений ученых о древности земли. Как я говорил выше, эти выводы основываются на данных радиационных методов датировки геологических слоев. Для определения возраста исследуемых пород, которым с пафосом приписывают миллиарды лет, нужно знать первоначальную пропорцию современных земных элементов, которая была при сотворении мира, по отношению друг к другу, чтобы сравнив ее с сегодняшним их соотношением, можно было бы судить об их возрасте по периоду полураспада элементов. А этого, естественно, никто не знает. Условились, принять, что всех групп элементов при возникновении мира было примерно поровну, но с равной вероятностью ведь можно сказать, что это было и не так! (1)
Получается, что ученые говорят примерно следующее: «Если мы предположим, что в начале света в нем всего было поровну, то ему несколько миллиардов лет, а если нет, то мы не можем сказать вообще ничего определенного, и остаемся в таком же неведении, как все прочие. Но нас это, конечно же, не устраивает, поэтому мы предполагаем первое, и это значит, что миру, все же, несколько миллиардов лет, в этом нас убеждают наши строго научные методы углеродного анализа и иные радионуклидные тесты. Нам удобней считать, что миру много миллиардов лет, т.к. это вписывается в рамки нашей материалистической идеологии, в которой нет места Богу, а есть человек, как венец творения, вместе со всеми его потребностями, и всем комплексом его отношений с окружающим миром, которые направлены на то, чтобы эти самые потребности всячески удовлетворять. Главное наше дело - удовлетворять его потребности, а через это забирать все большую власть над ним. Наша теория дает возможность проследить развитие жизни от амеб до современных млекопитающих. Мы даем им возможность постепенно, очень медленно развиться друг в друга, и тогда мы можем игнорировать роль Творца, признание наличия Которого очень затрудняло бы нам с ведома общественности безнаказанно грабить природу и зарабатывать тем самым современным финансовым воротилам доходы с десятками нулей, основанных на эксплуатации природы и ее постепенном уничтожении».
«Бывает так, что одна из ступенек несоизмерима с другими, она просто отменяет их. Отречение от дао — именно такая ступенька. Пока мы до нее не дошли, научные достижения, даже губящие что-то, могут что-то и дать, хотя цена велика. Но нельзя повышать эту цену бесконечно». (К.С. Льюис, «Человек отменяется»)
«В этом нам очень помогает многоуважаемый доктор Дарвин, - продолжают свою речь ученые, - смешавший в своей теории обезьяну и человека, наделив их одним общим предком. Научности в его теории ни на грош, зато удобной идеологии – хоть отбавляй, с избытком. Что помешает современной науке поставить в дальнейшем опыт на человеке, коль он всего лишь потомок обезьяны? А признание возникновения жизни мгновенно, по желанию Творца – ну, нет, нас это не устраивает.
И мы будем продолжать стоять на своих материальных (во все смыслах) позициях, и продолжать в упор не видеть миллионы артефактов, которые не вписываются в нашу теорию, чтоб мир оставался таким, какой есть, т.е. катящимся к экологической и духовной катастрофе вместе со всем своим погрязшим в комфорте золотым миллиардом и многими другими миллиардами нищих, за счет которых он и погряз в комфорте. И пусть мир не мешает нам продолжать качать из него ресурсы, взамен складывая туда отходы наших производств».
Так, конечно, не говорят вслух, но неосознанно думают многие сегодняшние ведущие ученые. Так что незыблемость современных материалистических представлений современной науки - незаконнорожденной дочери алчности и извращенного ума, - висит в воздухе, из которого и были взяты все ее «фундаментальные» постулаты эволюционной теории возникновения Вселенной и самой жизни на земле.
Известно, что у людей, ведших духовную жизнь, взгляд на подобные теории был в корне отличен от того, что проповедуют современные ученые – материалисты. Иоанн Златоуст, например, говорил, что «каждая созданная вещь по роду, в собственной сущности своей, какою сотворена, такою есть и пребывает», а вот что Иоанн Кронштадтский сказал непосредственно про теорию эволюции Дарвина: «Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать ответ в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти. … В ослеплении они доходят до безумия, отрицают самое бытие Божие, и утверждают, что все происходит через слепую эволюцию (учение о том, что все рождающееся происходит само собой, без участия Творческой силы). Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». (2)
Ученые – такие же простые смертные, как и мы. Но они, все же, склонны отделять себя от нас тем, что объявили, будто знают то, чего никто, кроме них, не знает. Знания их основаны на ничем не подтвержденных предположениях, их утверждения так же голословны, как и любого дилетанта. Но они последовательны в своей лжи, они выстроили целую систему надуманных доказательств, якобы, подтверждающих их ложные выводы, оберегающие их систему домыслов, именуемую на разные лады: «теория возникновения вселенной», приписывающая ей многомиллиардный возраст; «теория эволюции видов», «теория большого взрыва» и др. Они получают ежегодные гранты на свои изыскания в области своих гипотез, не подтверждаемых ни единым фактом, в которых все построения являются нагромождением допущений, вымыслов и несуразиц. Но ученые полны невежественного уважения к собственной значимости, которой они себя наделяют, выдумывая всякие небылицы, вроде той, что они знают, как возникла Вселенная и зародилась жизнь на земле. При этом говорят об этом так уверенно, будто присутствовали при этом лично. Собственными глазами наблюдали, как рыбы, по закону «собственного усложнения», превращаясь в земноводных, выползли на землю; а на земле чуть позже - уже фиксировали, как у обезьян, подразвившихся из ящериц и лягушек в млекопитающих, при превращении в человека, отвалился хвост.
Они тратят всю жизнь на обоснование нелепиц, доказывая развитие жизни от простого к сложному, объясняя то, чего не было. Их самих вместе с их теориями, которые они выдают обывателям через публикации, монографии, учебники, научные статьи и научно-популярные фильмы, можно сравнить с жуликами, суетящимися вокруг голого короля, которые надевают на него несуществующее платье (3).
* * *
Но вернемся к тому, с чего мы начали эту главу: к тому, что, когда наука подойдет к загадке личности человека, она сможет разгадать ее на столько, на сколько сможет разрушить. Ибо станет смотреть на человека, как и смотрела до этого на все, – атомы, живые клетки, ДНК, - как на ребус, пазл, который, чтобы разгадать, нужно сначала разрушить, точнее, разъять на части. Наука ничего не познает сразу в единстве красоты, соразмерности и гармонии, подобно тому, как то или иное творенье Божие было создано, сообразно Его замыслу. Это ей недоступно, анализ всякого природного объекта подразумевает для нее сначала разъятие его на части, т.е. уничтожение, а потом к ней приходит понимание, что этого делать не следовало. Не следовало, например, создавать атомную бомбу, потому что это может поднять на воздух весь земной шар. Таким образом, разъяв личность человека на составляющие, наука уничтожит и его самого, в том смысле, что, она научится формировать людей по нужным ей лекалам, лишив их тем самым уникальности и самобытности. Поставив клонирование на поток, она сможет формировать в промышленных количествах людей с заданным, угодным властям комплексом свойств и качеств их личности. Это и будет конец такого понятия, как человек, в смысле, самобытной личности, творца, ибо он уйдет, оказавшись не востребован в созданном новыми хозяевами мира обществе. Наверное, главными, определяющими чертами новых продуктов эпохи будет послушание, дисциплинированность, неутомимость, выносливость и многое – многое другое. Вот только творческого начала, я думаю, в формируемых людях новой формации не будет. Правителю, требующему беспрекословного исполнения приказов не нужны ни творчество, ни любовь, ни дружба исполнителей, словом, все то, что уводит их в другой мир, где нет власти приказа, а есть свободное волеизъявление равного среди равных.
Так, где же будут люди среди этой серой толпы одинаковых исполнителей, лишенных сомнений и даже, быть может, чувства самосохранения? Людей в прямом смысле слова не будет, ибо они благодаря мерам, принятым новыми властями (быть может, таким, как технологии нейронного программирования, клонирования и пр., того, что изобретет к тому времени наука), будут лишены личностного Я. А это и будет означать, что человек принес самого себя в жертву науке, ибо у него не будет средств воздействия на тех, кто запустил дьявольский эксперимент, превративший людей в винтики, послушные воле экспериментатора. Человек просто превратится в серую массу, во множество совершенно идентичных объектов (много Я), в ту часть природы, которую предстоит завоевать, и которая будет покорена, что до этого многократно уже делала наука. Еще один ее триумф, цена которого ниже преобретенных удобств, но это только на первый взгляд. Теперь – уже нет, ибо на кону будет стоять уже сам человек, ради которого наука много веков и старалась, стремясь сгрести мир в горсть, - теперь достигнув, накуанец, долгожданной цели, путем интернета, ТВ, скайпа и других средств связи. Наука, с которой человек заключил дьявольский союз, поглотит самого человека. Абсолютная власть нал природой в предельном случае устраняет и самого человека, поскольку он сам есть часть природы. На этот раз он сам уподобится тем уничтоженным им объектам природы (животным, птицам, лесам, морям и океанам), которые укрощало человечество, пользуясь достижениями науки, т.е. сам станет «природой», над которой колдует кучка ученых, находящихся под началом финансовых воротил, получившим отныне, благодаря чудесам науки, неограниченную власть.
Быть может, тут будут играть роль не столько структурные изменения человеческой природы, сколько морально-этические. Зомбировать, видоизменять личность человека ведь необязательно, вживляя чипы в его мозг, вполне достаточно делать это, влияя на психику. В принципе, обрисованная выше людская масса, лишенная сомнений и исканий, подчиненная одной идее, вполне подходит под описание нацистских орд, одурманенных идеологией третьего Рейха, или коммунистов, марширующих на параде, бесстрашно устремляющихся прямиком в «светлое будущее» мирового коммунистического братства. Потенциальное общество, в котором безраздельно царит «старший брат» достаточно подробно описан у Оруэлла в его романе «1984». Общество достаточно легко поработить, если все будут воспитаны в пределах новой морали, которую, я думаю, изобретут (уже изобрели) новые абсолютные властители, подменяя ею старую традиционную человеческую мораль. Отменяя мораль, делатели новых людей будут сообщать своим поделкам самые простые и понятные правила, где в центре будет стоять животное удовлетворение самых примитивных потребностей. Новые власти будут выводить людей из разряда людей через изъятие у них традиционной морали. Лишая их Дао, они погрузят их в пустоту, и получится, что «человек отменил человека», и уже, не будучи в полном смысле слова людьми, их судьба попадет в область, где действует только случай, но не провидение: «всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (Матф.7:19).
При формировании новых людей, власть окажется в руках тех, кто и затеял эксперимент - социальный, биологический, - ибо объект эксперимента, собственно, сами люди, будут уже лишены тех рычагов, которые могут освободить их из лап новых исследователей. Попав под абсолютную власть новых бездушных делателей общества, самих свободных от каких-либо правил, диктуемых Дао, человек будет вынужден констатировать отмену самого себя в прежнем обличье и переход в некое новое состояние, когда человек уже считать себя таковым не сможет. Не раскрыв тайны личности человека, но лишив его самой личности, разрушив ее новой идеологией, технологиями влияния на психику, в конце концов, изменяя человеческие эмбрионы на стадии формирования, наука сможет закрепить абсолютную власть за горсткой людей, оказавшихся в то время на финансово – политическом Олимпе, благодаря тому влиянию, которое она отныне сможет оказывать на человека.
* * *
Всякая победа родит победителей и рабов, над которыми завоевали власть. Победа науки над людьми станет окончательной по 2-м причинам: Первая – потому что у новых вершителей судеб мира будет средство, благодаря техническим новшествам, видоизменять природу человека; и вторая – потому что они будут лишены каких-либо иных мотивов, кроме мотива укрепления и сохранения своей власти. Возможность воздействовать на природу человека должно будет быть только у них, и больше ни у кого, а иначе получится, что они добровольно отдали победу, и нам останется поверить в сказку о добрых ученых, которые бескорыстно трудятся на благо человека, не питая никаких других мотивов, кроме альтруистических. Переустроители жизни должны будут немедленно воспользоваться своей возможностью воздействовать на человеческую природу для закрепления своей власти. Главная их задача будет в том, чтобы закрепить существующий порядок, в котором они отныне правят миром, путем воспитания человеческих особей в той системе координат, которая будет им наиболее удобна, и которая уж точно не будет иметь ничего общего с традиционной шкалой духовных ценностей, берущих основание в религиозных постулатах, или в том, что мы договорились называть Дао.
Быть может, частью этого нового оружия будет набор лозунгов и правил, которые сейчас внушаются молодому поколению в странах запада с их школьными программами раннего полового воспитания, ведущих к взрыву ранних абортов, и пропагандой однополой любви. Здесь эти тенденции сейчас наиболее сильны, т.к. эти страны наиболее технически развиты и потому стоят ближе других к той роковой черте, которую, как мы выяснили выше, готова перейти современная материалистическая, она же прикладная наука. Т.н. фундаментальная наука – тоже прикладная, ибо имеет своей спутницей не философию или любовь к истине, а жажду наживы. Просто, современные теоретические изыскания (при помощи токамаков и коллайдеров) дают возможность сделать более широкий шаг к намеченной 500 лет назад цели – покорить природу, поставить ее на путь служения людям, а точнее порабощение одних людей другими при помощи все тех же сил природы. Для закрепления создающегося порядка, осуществляемую гегемонией меньшинства, ему нужно будет влить в головы подрастающих поколений незыблимые основы нового миропорядка (куда там до него будет Сталинскому краткому курсу истории ВКП(б)!). Обладая инструментами влияния на человека, кучка новых правителей, конечно же, в первую очередь постарается запрограммировать людей таким образом, чтобы их покинули сомнения, несогласие с авторитетами, тот бунтарский дух, который делает историю поколенческой, т.е. непохожей одну историческую эпоху на другую. До сих пор это позволяло миру развиваться, делая исторический путь стран уникальным и неповторимым. В будущем же, когда будет навязана единая идеология всем, все станут одинаковы, различия эпох не будет, будущее станет неотделимым от настоящего, и развитие мира прекратится.
Мы должны быть благодарны тем воспитанникам, которые усвоили не все, что вкладывали в них в свое время учителя, ибо истинам, преподносимым в разное время молодому поколению свойственно меняться, и с каждой эпохой все быстрей. Например, если советская школа (как сейчас любят повторять, «лучшая в мире») воспитывала будущих строителей коммунизма, то мы должны сказать спасибо советским ученикам, что они зубрили коммунистические заклинания не слишком рьяно. Очень известный индийский гуру Ошо (который называл себя Гуру для богатых, т.к. превратил ежедневные подношения себе в главное дело для всех членов своей общины) основал в США колонию своих последователей, где все дети должны были - и в этом Ошо повторял Платона –воспитываться отдельно от родителей. Мы должны радоваться, что учение Ошо не распространилось по всей Америке и не все дети, вслед за своими родителями стали его последователями.
С приходом новых технологий, в области клонирования, когда ученые смогут задавать параметры рождающейся личности, прогресс человечества прекратится, ибо и ученики, и учителя станут одинаковы, а значит, останутся лишены творческих исканий, почему не будут подвергать внушаемые им ценности сомнению, и будут отныне действовать строго в соответствии с их шкалой. Имея столь мощное оружие, новые переустроители человеческой природы не дадут никому ни единой возможности что-то переосмыслить, предложить альтернативу раз и навсегда установленному моральному кодексу, по сравнению с которым моральный кодекс строителя коммунизма покажется детским лепетом. Коммунистическая святыня тоже оказалась не такой уж незыблемой, иначе откуда в 60-е ХХ века в СССР взялось столько диссидентов - активных и скрытых? Если на демонстрации протеста выходили единицы, то на кухнях в победу коммунизма не верил никто, это и привело через 30 к крушению систему, а не цены на нефть или невыполнение продовольственной программы. Конечно, было немало карьеристов и дураков, поддерживающих советскую власть за те кости и объедки со своего стола, которая эта власть им швыряла. Еще одной причиной, почему власть коммунистов слабела, уходя от них, как вода в песок, было ослабление идеологии. Если она не смогла утвердиться в умах, т.к. уж слишком контрастировала с реальной окружающей жизнью, авторитарный слой уже на могло ничего спасти. А когда Ленинскую премию дали за похождение пьяного афериста в «Иронии судьбы» Эльдара Рязанова, стало ясно, что коммунизм обречен. Да и не могло быть иначе, Советские бонзы сохранили еще слишком много русской безалаберности и лени, чтобы неослабно железной рукой идеологии держать народ за горло.
Не так будет в будущем. Имея возможности программирования мозгов (мы сейчас в точности не знаем, какие именно – ведутся исследования) будущие создатели нового человечества озаботятся постулатами о сохранении власти и соответственно подготовленные мозги аудитории с готовностью воспримут новую картину мира, чтобы кристаллизировать их внутри себя раз и навсегда.
Теперь попытаемся представить себе новый моральный кодекс будущих строителей светлого завтра, который будет, ясное дело, отличаться от коммунистической утопии. В деталях мы, конечно, этого представить не сможем, но в общих чертах можем его себе обрисовать: он, конечно, не будет основан на традиционных моральных ценностях, ибо люди, стоящие у власти, не смогли бы прийти к ней, будучи моральными людьми. Значит, традиционной морали для них не будет существовать, а технические возможности, сконцентрировавшись в их руках, будут, поистине, беспредельными. Значит, они смогут наполнять общественное мнение чем угодно, и будут формировать нравы, которые будут допускать, что угодно, кроме действий, направленных против власти. И тогда с такой раз и навсегда привитой шкале ценностей общество перестанет существовать. Ибо мы выяснили выше, что у человека 2 пути: или сохранять и придерживаться по мере сил заветов Дао, или, отбросив их, жить инстинктами, разрушающими такие традиционные понятия, как семья, труд, уважение к другим и пр. Либо человечество выполняет заветы старины, и создает процветающее общество, либо исчезает во тьме вражды и невежества.
Во всяком случае, у меня нет никакой уверенности, что новые правители захотят чему-то учить низы, давать им какие-то знания, кроме необходимых, для выполнения ими производственных функций, тем более, внушать какие-то основания для моральных поступков. Зачем? Значит, человечество (если оно не погибнет) ждет новое средневековье, время вражды, невежества, страха и нищеты. А для этого, я вполне допускаю, оставят сегодняшний набор лозунгов, призывающих к внутреннему раскрепощению инстинктов, которые вовсе не подразумевают необходимости у человека узнать что-то новое, чтобы со временем развиться в гармоничную, высоконравственную личность.
Я забыл упомянуть, что и людьми будет нельзя назвать тех, кого переустроители будут формировать, ибо, во-первых, психика у них, позволяющая хранить некие байты информации, будет реструктурирована новейшими биотехнологиями; а, во-вторых, даже в хранимой информации у них не будет моральных ценностей, делающих человека человеком. Они выпадут из палитры человеческих чувств, заставив индивида ощущать лишь некие импульсы, заставляющие его либо возбуждаться, либо оставаться в покое.
Впрочем, и новоделов, формирующих новое человечество, тоже нельзя будет назвать людьми. Даже будучи психически полноценными, променяв систему моральных ценностей на возможность повелевать, они также перестанут быть людьми, и человек, в его старинном великом смысле, исчезнет.
И это будет апокалипсическим воздаянием человечеству природой за все века издевательств над ней. На самом деле, природа без человека вздохнет свободно, вернувшись к естественным условиям своего существования, в которых никто не будет сливать в реки промышленные стоки, а в моря и океаны – нефть; никто не будет вырубать леса, уничтожать животный мир, сбрасывать миллионы тонны неразлагающегося мусора. Через какие-нибудь пару столетий природа все это поглотит, зализывая раны. Примером будущей жизни на планете в миниатюре могут служить леса Чернобыля, где из-за радиации нет людей, отчего необыкновенно расплодилась живность и густейшим образом зазеленели леса. И это всего за 30 лет существования без человека!
Наш век техногенных катастроф доказывает, что знание без духовного закона разрушительно. Ученые, будучи духовно неразвитыми людьми (ибо в университетах они много изучают технические дисциплины и очень мало философию и этику) остаются моральными невеждами (вспомним отцов атомной бомбы, чье изобретение унесло миллионы жизней). Они не осознают ответственности, которая лежит на них, в проведении ими своих крайне опасных многочисленных экспериментов, могущих изменить и самого человека, и всю среду его обитания. То, что знанием в современном мире распоряжаются нравственные калеки, которые все более напоминают скачущую по комнате обезьяну с бомбой, свидетельствует тот монстр, который возник из войны честолюбий сильных мира сего. Он именуется современной наукой, живет на деньги финансовых воротил и пожирает ресурсы планеты, принося им все новые невиданные дивиденды, что будет иметь самые печальные последствия для будущих поколений. Т.н. ученые, которые, ни на секунду не задумываясь над моральной стороной своего изобретения, создали атомную бомбу, ту, что после скинули на головы мирных жителей в Хиросиме и Нагасаки, являлись на самом деле никакими не учеными, а моральными уродами, которых еще более необходимо было изолировать от общества, чем обычных буйных помешанных, ибо обычный буйный представляет опасность для одного-двух человек, а команда нравственно убогих, работавшая в 1945-м над созданием атомной бомбы, представляла опасность для всего человечества.
Времена одиночек прошли, сейчас ученые работают в коллективах и даже если среди них встретится хотя бы 1 мыслитель, интересующийся этикой и воспитанием (что весьма сомнительно, ввиду инородности таких интеллектуалов самой атмосфере ученого сообщества), все равно, погоды это не сделает: научный монстр будет продолжать разрушать окружающую человека природную среду, и вред от науки уже давно превысил (а современные люди этого даже не заметили) ее мнимую пользу.
Примечания
(1) В случае датировки уран-свинцовым методом, за шкалу определения возраста пород принят период полураспада урана, который равен 4,5 млрд. лет. Но он не может дать сколько-нибудь точный результат, т.к., помимо отсутствия данных о первоначальной пропорции свинца и урана в породе, нельзя не учитывать, что и свинец, и уран активно вымываются при образовании осадочных пород (тем более, за столь необозримый срок!), поэтому породы предпочитают датировать по эволюционной шкале окаменелостей. Если в породе нашли останки динозавров, то ей дают 200 млн. лет, если каменноугольные залежи – 400 млн. Если окаменелостей в породе нет, но пропорция свинца и урана примерно соответствует другим слоям, в которых за тысячи километров от места раскопок найдены уже датированные окаменелости, исследуемые слои по возрасту автоматически приравнивают к последним. Т.е. в геологии биологическая датировка превалирует над радионуклидной.
Радиоуглеродный метод, который активно применяется сегодня не только в геологии, но и в археологии, в частности, в датировке останков первых людей, основан на знании периода полураспада радиоактивного углерода, который равен 5700 годам. Живые организмы и растения, поглощая данный изотоп при жизни (который образуется за счет реакции азота с вторичными нейтронами, образующимися при бом¬бардировке атмосферы космическим излучением), накапливают его в себе, и по его количеству в исследуемых объектах можно определить их возраст. Данный метод показал, что мир значительно моложе того возраста, который приписывает ему классическая наука. Исследования первобытных человеческих останков, углеродосодержащих пластов угля, нефти, газа, предметов быта пещерных людей, знаменитых пирамид дали возраст, сравнимый с периодом распада углеродного изотопа, т.е. вполне соответствующий библейскому.
Другие изотопные методы датирования - Торий-свинцовый, калий-аргоновый, рубидий-стронциевый, самарий-неодимовый, уран-ксеноновый, рений-осмиевый – страдают теми же недостатками, что и упомянутый выше уран-свинцовый. Продукты полураспада при их использовании в процессе образования осадочных пород также подвержены вымыванию (а в случае калий-аргонового метода, аргон – газ, и датировка по его концентрации, скорее, - вопрос веры, нежели знания). Незнание же изначального количества изотопов, содержащихся в исследуемых породах, дают и вовсе иллюзорные результаты.
Возраст выброшенной породы при извержении вулкана Сент-Хелен, произошедшем в 1984 г., радиационными методами определился в пределах от 700 000 до 1 400 000 лет, возраст же четвертичных базальтов плато Колорадо (им, по принятой шкале, - не более 10 тыс. лет) – 117–2600 млн. лет. Т.е. завышение возраста объектов современными методами дается в 1 тыс. - 1 млн. раз. Так о какой «научности» материалистического подхода можно говорить? Скорее, материализм – это наиболее мистическая, иррациональная вера в то, чего не было, ибо эволюционная теория, лежащая в основе классической научной школы, не подтверждается ни единым действительным фактом.
«Почему же на указанные методы датирования так часто ссылаются? Потому что из широкого спектра полученных возрастов всегда можно выб¬рать подходящий и опубликовать именно этот возраст в доказательство того или иного факта, объяснив какими-нибудь доводами ошибочность других результатов. Что остается делать ученым, если разброс так велик? Результа¬ты, близкие к входящим в «банк правильных», признаются истинными и публикуются, не совпадающие с ними данные публикуются редко, а рас¬хождения не имеют удовлетворительного объяснения. Поэтому к подоб¬ным данным следует относиться с большой осторожностью. Об этом пре¬дупреждает и С. В. Мейен в своей монографии: «Нередко в качестве внеш¬ней шкалы (по отношению к последовательности слоев) изображается радиометрическая шкала абсолютного времени, с чем нельзя согласить¬ся... Дело не столько в техническом несовершенстве абсолютных датиро¬вок, сколько в том, что они принимаются лишь в том случае, если не всту¬пают в противоречие с временными отношениями конкретных геологи¬ческих тел». (С.Ю. Вертьянов, «Очерк естествознания»).
(2) И еще его же слова: «Всякая рыба и птица и всякий гад, какими были несколько тысяч лет назад, такими и остаются ныне с теми свойства¬ми, какие получили они от Творца в начале». (Полное собрание сочинений, Т. 1,с.79,С.-Пб. 1983.) «А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень и утверждаете это наперекор священному бытописанию! Вы бо¬лее верите мертвым буквам слоев земных, бездушной земле, чем вдохновен¬ным словам великого пророка и Боговидца Моисея». (Моя жизнь во Христе.)
Приведем и слова Св. Афанасия Великого: «Каждая из звезд и каждое из великих светил явились не так, чтобы одно было первым, а иное вторым... из тварей ни одна другой не предшествовала, но все созданное произведено вдруг в совокуп¬ности одним и тем же повелением». (Слово второе на ариан.)
А так же Св. Василия Великого: «Природа существ, подвигнутая одним повеле-нием, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, со¬храняя последовательность родов посредством уподобления, пока не дос¬тигнет самого конца; ибо коня она делает преемником коню, льва – льву, орла – орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих преемствах, продолжает до скончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных. Напротив того, природа их, как недавно со¬зданная, протекает вместе со временем». (Творения. Т. 1, Беседы на Шестоднев, с. 139. М. 1991.)
А вот высказывание Св. Ефрема Сирина: «Растения во время сотворения своего были порождения одного мгно¬вения, но по виду казались порождениями месяцев и годов», а «животные, птицы и человек были вместе стары и молоды, стары – по виду, молоды – по времени своего сотворения». (Толкование на Книгу Бытия, с. 264-266, М. 1991.).
Закончим же словами Иоанна Златоуста: «Если же враги истины будут настаивать на том, что невозможно произвести что-нибудь из несуществующего, то мы спросим их... первый человек создан из земли или из чего-нибудь другого? Без сомнения, они согласятся с нами и скажут, что из земли». (Беседы на книгу Бытия 2, ч. 4.)
Когда это говорилось, никто и помыслить не мог, что в будущем ученые найдут свой удивительный ответ на вопрос, приведенный в последней цитате. Этот ответ прозвучал бы для духовных людей того времени, как кощунственный бред душевно поврежденного бесноватого или сумасшедшего. Теперь же, в силу своей обыденности, он показывает, насколько мир со времен жизни святого в духовном плане «продвинулся вперед». Ответ этот известен каждому школьнику: не было никакого первого человека, его прародителем является обезьяна.
(3) Глядя на современных ученых, «твердо» стоящих обеими ногами на платформе материализма, вспоминается и самый кровавый мистик ХХ века - Ленин, также именовавший себя материалистом, и построивший со своими сподручными в России самую дикую, не сообразную ни с чем человеконенавистническую утопию, именуемую «коммунизмом, победившим в одной, отдельно взятой стране». Цель экспериментов и тех и других – одна: создание неких химер, предназначенных в конечном счете для сокращения численности человечества. Только первые экспериментируют с природой, а вторые делали это непосредственно с людьми.