Чудесный жребий совершился:
Угас великий человек.
В неволе мрачной закатился
Наполеона грозный век.
А.С.Пушкин
Для Пушкина Наполеон Бонапарт – "великий человек"! И это не просто частное мнение нашего главного поэта, а доминирующая оценка французского императора в общественном мнении России 19 века. Приведу еще одно высказывание о Наполеоне другого знаменитого русского - прославленного гусара Дениса Давыдова: "величайший полководец, политик, законодатель, администратор и завоеватель… чудесный человек…". И ведь так Давыдов говорит о главном враге России в то время! Что удивительно, но к настоящему времени оценка Наполеона у нас в стране ничуть не изменилась. В России за 200 лет произошли грандиозные перемены: менялись строй, идеология, доморощенные кумиры и авторитеты, но неизменным было одно: французский мужчина по имени Наполеон всегда был в наших сердцах. Его треуголка и обтягивающие белые лосины стали обязательной частью культурного багажа русского (советского) человека. И сейчас в любой энциклопедии или справочном издании мы можем прочесть примерно одно и то же: Наполеон - выдающийся государственный деятель, великий полководец и реформатор…
Если же мы обратимся к такой фигуре, как Адольф Гитлер, то его краткая характеристика будет совсем иной. "Великим человеком" его могут называть только маргинальные неонацисты. Для всех остальных он безжалостный диктатор, вождь нацистов (фашистов), главный виновник развязывания мировой войны, организатор геноцида против евреев, славян и ряда других европейских народов…
Если кратко, то в общественном мнении у Наполеона сложилась репутация выдающегося политического деятеля, а у Адольфа – опаснейшего преступника. И такая глубокая разница в оценке этих субъектов вызывает удивление. Если проанализировать биографии того и другого, то мы увидим, что отличий между этими персонажами мировой истории практически нет.
Был ли Наполеон революционным реформатором, который распространял главные принципы Великой французской революции ("свобода, равенство, братство") по всей Европе? Формально – да. В завоеванных государствах вводилась религиозная свобода, принимались новые конституции, распространялся гражданский кодекс Наполеона, который способствовал разрушению старых феодальных порядков. Корсиканец был выдающимся реформатором, но реформы в завоеванных им странах осуществлялись не для того, чтобы улучшить жизнь населения – на людей ему было абсолютно наплевать. Наполеон: "Я завоевываю королевства только для того…, чтобы они служили интересам Франции и помогали мне во всем, что я для нее делаю". Реформы способствовали унификации управления и увеличению сбора налогов, что укрепляло как империю, так и личную власть Бонапарта, который в 1804 году провозгласил себя императором. Ч.Дж.Исдейл: "Реформа для Наполеона всегда была орудием эксплуатации, использования которого требовали его непрекращающиеся войны" (Ч.Дж.Исдейл. "Наполеоновские войны").
Завоеванные и вассальные государства стали дойными коровами для Наполеона. Денежные средства из европейских стран выкачивались двумя способами: с помощью дани (поборов, налогов), которую платили завоеванные и зависимые государства (и даже некоторые города), и путем взыскания огромных контрибуций с тех стран, которые хотели сохранить свою независимость.
Испания с 1803 года платила за свою независимость 6 млн. франков в месяц (что не помешало Наполеону в 1808 году посадить на испанский трон своего брата Жозефа), с австрийцев в 1803 году было взыскано 40 млн. франков, с Саксонии в 1806 году – 25,3 млн. франков, а Пруссия в 1808 году оказалась должна уплатить контрибуцию не менее 100 млн. франков! Помимо денег, французы брали и "натурой": конфисковывали лошадей, пушки и прочие полезные для французской армии предметы.
Е.Тарле: "Италия, числившаяся «самостоятельным» от Франции королевством, платила Франции ежегодно 36 миллионов франков золотом. Эту сумму щедрый «король Италии» Наполеон великодушно дарил ежегодно императору французов Наполеону… Нечего и говорить, что французская армия, стоявшая в Италии, содержалась за счет Италии… французскую армию на свой счет содержали и другие страны, где прямо или косвенно владычествовал Наполеон" (Е.Тарле. "Наполеон").
В массовом порядке с завоеванных территорий французы вывозили культурные ценности в Лувр, который был переименован в Музей Наполеона. Грабило не только государство, но и солдаты с офицерами. "Официально грабеж и мародерство были запрещены, но фактически они были начертаны на знамени Великой армии" (Ч.Д.Исдейл. "Наполеоновские войны"). Те, кто читал про войну 1812 года, наверняка помнят, что Великая армия покинула Москву с огромным обозом награбленного добра, которое, впрочем, вывезти так и не удалось.
Кроме всего перечисленного, французский император собирал и "человеческий налог" на завоеванных и зависимых территориях – они были обязаны поставлять рекрутов во французскую армию. Общее количество иностранных солдат, служивших Наполеону, составило более 700 тысяч человек!
При этом, эксплуатируя Европу "в хвост и гриву", Наполеон не давал развиваться завоеванным и вассальным государствам, вводя различные протекционистские меры для французских фабрикантов. "Зорко следил Наполеон за точным проведением своей политики: не пускал золингенские ножи во Францию, в Голландию, в Италию; воспрещал ввоз саксонских сукон в Вестфалию; обложил запретительными пошлинами вывоз шелка-сырца из Италии и Испании, так как нужно было обеспечить сырьем лионских фабрикантов; взыскивал особые пошлины с товаров, которые идут из Иллирии не по странам, подчиненным Наполеону непосредственно, а через вассальные страны… Наполеон, создавая империю Запада, в хозяйственном отношении оставался узко национальным французским государем". (Е.Тарле. "Наполеон").
Нельзя также забывать про континентальную блокаду Англии. Запретив на континенте как торговлю с Британскими островами, так и британские товары вообще (их сжигали – так же, как сейчас в России, объявившей блокаду самой себе), Наполеон нанес серьезный урон экономике не столько Франции, сколько тех завоеванных европейских стран, которые зависели от торговли с Англией и заморскими колониями. Ситуацию усугубили ответные санкции Британии, которая стала конфисковывать суда нейтральных государств, которые не заплатили "владычице морей" пошлину за товары, что еще больше ударило по международной торговле.
Все что сказано выше про имперскую политику Наполеона характерно и для Гитлера. Добравшись до власти, Адольф через некоторое время объявил себя вождем (фюрером) немецкого народа (что вполне тянет на титул императора) и стал строить империю (Третий рейх) исключительно для немецкого народа. В полном соответствии с первыми строфами германского гимна: "Германия превыше всего, превыше всего в мире".
Таким образом, как объединитель Европы Наполеон ничем не отличается от Адольфа. Ни тот, ни другой не создавали прообраз сегодняшнего Европейского Союза – один захватывал территории, чтобы эксплуатировать их в интересах Франции, а другой – в интересах Германии. Французы воспринимались в Европе как оккупанты в начале 19 века, немцы – в 40-е годы 20-го. Вся разница была в том, что в 19 столетии Европа оказалась под копытами французской кавалерии, а в 20-м - под гусеницами немецких танков.
Сходство между двумя императорами наблюдается и в том, что оба выступили главными зачинщиками всеевропейской войны: в 1803 году – Наполеон, в 1939-м – Адольф. Именно личные устремления этих политиков стали главными катализаторами многолетних войн. И оба обвиняли в развязывании войны своих противников!
Результаты, которых добились два имперских строителя, тоже схожи: Франция в той или иной форме (присоединенная территория, оккупированная, зависимая от Франции) контролировала к 1812 году почти всю континентальную Европу, кроме ряда германских земель, Португалии, территорий Российской, Османской и Австрийской империи. При этом Австрия и Россия до определенного момента признавали себя вассалами Французской империи. Гитлеровская Германия к концу 1942-года распространила свою власть на еще большую территорию, чем Наполеон, поскольку захватила огромные пространства СССР, а также часть Северной Африки.
Если говорить об отношении французов к оккупированным народам, то их поведение весьма напоминало действия нацистов. Бессудные расстрелы мирного населения во время войн были в порядке вещей. В Испании, где началась народная война против оккупантов (Галисия, Калабрия), к местному населению французы относились как немцы к нашим партизанам. Французские каратели сжигали целые деревни и расстреливали даже детей, если они давали еду повстанцам! В России сжигание городов и деревень также было нормой.
Е.Тарле в книге "Наполеон" писал: "город Сарагоса был осажден французами и держался несколько месяцев. Наконец, маршал Ланн взял ее внешние укрепления и ворвался в город 27 января 1809 г. Но тут произошло нечто такое, чего не бывало ни при какой осаде: каждый дом превратился в крепость; каждый сарай, конюшню, погреб, чердак нужно было брать с бою. Целых три недели шла эта страшная резня в уже взятом, но продолжавшем сопротивляться городе. Солдаты Ланна убивали без разбора всех, даже женщин и детей, но и женщины и дети убивали солдат при малейшей их оплошности.
Французы вырезали до 20 тысяч гарнизона и больше 32 тысяч городского населения".
Если говорить об отношении Наполеона и Гитлера к русским, то и здесь они чертовски похожи: Бонапарт мог освободить крепостных крестьян и выиграть войну, но не сделал этого. Идеалы французской революции ("свобода, равенство, братство") на русских рабов не распространялись. Гитлер напал на СССР, где большая часть населения имела прав еще меньше, чем рабы в классических рабовладельческих государствах, вроде Древнего Рима, но он тоже не собирался освобождать русский народ. Русские и другие "славяне" должны были стать рабами "высшей нордической расы".
Нет никакой разницы между корсиканцем и фюрером и в отношении к пиар-технологиям. Про нацистскую тотальную пропаганду все наслышаны, но ведь и Наполеон, как и Гитлер, немало усилий отдавал пропаганде своей политики. В стране была введена цензура, а для доведения обращений императора до населения использовались газеты и журналы. Е.Тарле в "Наполеоне" так описал контроль корсиканца над прессой: "следя за литературой, гневался на нелепые, по его мнению, литературные взгляды журнала «Mercure de France» и приказывал министру полиции Фуше немедленно переменить все литературные мнения этого журнала, и подыскать нового редактора, и чтобы новый редактор был умный". Да, своего Геббельса у Бонапарта не было, но его функции выполнял министр полиции.
Особое внимание во Франции уделялось тем писателям, которые поддерживали Наполеона, а писателей несогласных с императором - преследовали. Для пропаганды использовалась и церковь – среди святых откопали даже святого Наполеона. На службу империи было поставлено и искусство – прежде всего, архитектура (в результате появился стиль ампир).
Гитлеру приписывают восстановление порядка в стране и преодоление экономического кризиса. Но ранее то же самое говорили о Наполеоне – по крайней мере, до экономического кризиса 1811 года в стране был порядок в сравнении с послереволюционными годами. Бонапарт был действительно выдающийся администратор, но его способности в этой области в итоге привели не к процветанию Франции, а к тому, что войска иностранных держав вошли в Париж. Гитлер был больше харизматичным вождем, чем администратором, но все те экономические и социальные достижения, которые были свойственны Германии в 30-е при нацистском режиме, также были погребены под развалинами разрушенных немецких городов и деревень в 1945-м…
В общем, сколько не сравнивай Наполеона и Адольфа, но трудно обнаружить между ними какие-то принципиальные отличия, кроме одного-единственного: Гитлер собирался физически уничтожить европейских евреев, а Бонапарт намеревался их ассимилировать. Оба пытались окончательно решить "еврейский вопрос", но совершенно различными средствами. Наполеону не нравилось, что евреи живут своим замкнутым миром, поэтому он решил "растворить" евреев среди остальных французов, а то, что они не были с этим согласны, императора не заботило. Французский император ввел ряд дискриминационных законов, чтобы быстрее сделать евреев обычными подданными. К примеру, треть всех браков в еврейских общинах должны были заключаться с неевреями, евреи были вынуждены принимать христианские имена, и им запрещалось пользоваться патронимикой, взятой из Ветхого завета.
Вот, по сути, и вся разница между двумя императорами. Но достаточно ли одного этого обстоятельства, чтобы так по разному относится к Наполеону и Гитлеру? Нет, конечно. Представьте, что при Гитлере не был бы осуществлен геноцид евреев. Неужели, мы бы сейчас называли его выдающимся государственным деятелем и великим полководцем? После всего того, что он натворил?…
Наполеон – это было бедствие, бич Божий, прошедшийся по Европе. Через 130 лет схожее бедствие, олицетворяемое маниакальным немецким фюрером, вновь посетило те же территории. Да, гитлеровская политика привела к значительно большим жертвам среди европейского населения (десяткам миллионов убитых и умерших вместо миллионов в результате наполеоновских войн) и разрушениям существенно большего количества населенных пунктов, чем во времена Бонапарта. Но это количественная разница вызвана не столько разницей в кровожадности двух тиранов, сколько в резком увеличении населения Европы и значительном усовершенствовании средств уничтожения людей и материальных ценностей. Полагаю, что в 20 веке "великий человек" Наполеон натворил бы бед ничуть не меньше, чем Гитлер.
Подведу итог. Французский император - это настоящая предтеча Гитлера. Он словно был послан Провидением как предупреждение всем нам, что может случиться с миром, если огромная власть и сильная армия окажутся в руках амбициозного политика, не сдерживаемого никем и ничем. Но люди истории не знают и никаких предупреждений не замечают. В данном случае треуголка, белые лосины и гордые позы на портретах заслонили все, что неугомонный корсиканец натворил за свою жизнь. Пиар превратил опасного преступника, угрожающего всему миру, в великого человека. В результате получили еще одного Наполеона с усами версии 2.0. Точнее, заполучили сразу двух: одного ценой разрушения Европы уничтожили в 1945-м, а второй тут же занял его место. Вместо того, чтобы давить всех потенциальных наполеонов еще в "колыбели", политики ведущих мировых держав всячески их пестуют. И ничему история их не учит. Как и нас, впрочем…