А выводы делайте сами. Встать, суд идет

Владимир Добровольский
Некоторые фрагменты из «Заключения специалиста» (распечатка аудиозаписей судебных заседаний)…. О (обвиняемый) - Я прошу объяснить показания ввиду противоречий тем, которые есть в протоколах. С (судья) – А какие противоречия вы видите? О – Дело в том, что на первых допросах о наличии никакой речи о чеченских бандитах не шло, а уже в апреле 2015 года в показаниях Г. говорила о том, что якобы «потерпевшая» (П) сказала о чеченских бандитах, и я там сказал, в общем что-то там напутано, мне непонятно, почему эти обстоятельства появились весной в пятнадцатом году, а. То есть, при первичных не было. Адвокат «потерпевшей» (АП) – Мы считаем, что все-таки бандиты, чеченские, не чеченские, есть бандиты, разницы нет, давление было оказано в плане того, что они есть. Поэтому я считаю, что здесь противоречий показаний никаких нет и оглашать их не нужно. О – Да, у меня вопрос. Почему вы в тех показаниях, там сказано ясно, что ни о какой угрозе там речь не идет. Она на вопросы вам отвечала, как я прочитал, что это ее личное дело, и она не собиралась вам говорить о своих причинах.. Речь не идет, у меня вопрос не в том, какие бандиты. С – А в чем вопрос тогда? О – А вопрос в том, почему бандиты отсутствовали вообще, и наличие бандитов отсутствовало вообще, а потом вдруг эти бандиты появились. Я считаю, это существенное противоречие…. Свидетель (СВ) – Ну, во-первых, при первых допросах я не придала этому значение, по первым самым (…) следователем. После, когда я приехала на последний допрос, в котором появилось, как я сказала ранее, следователь уточнил, знала ли я о чеченских бандитах, я сказала, что нет. Он сказал мне так, вы же понимаете, что вы вызваны для того, чтобы устранить (…) в деле, О утверждает, что вы знали именно о бандитах – чеченцах. Я сказала, что по-моему, это было на очной ставке, что я именно такую формулировку не знала. Он мне сказал, что вы должны понимать свой статус шаткий, что сейчас вы свидетель, а завтра вы обвиненный человек, подозреваемый, что нужно устранить все, что я вас ни в коем случае не склоняю ни к чему и тому подобное. Что вы и можете быть задержанной в качестве подозреваемой, то есть как если бы О сменит свое мнение в отношении вас. Я (…) и сказала ей, что вы от меня сейчас хотите, я была немножко возмущена, что вы от меня хотите, чтобы я устранила все разногласия, какие существуют? Пишите тогда, что хотите, я подпишу…. О – Значит, уважаемый суд, по моему убеждению данное уголовное дело является заказным, обвинение сфабрикованным, поскольку самого преступления и тех эпизодов, которые мне вменяются, их просто не существует. Тому, кто все это собирал и предъявил обвинение, видимо, надо подучить закон и так далее. Значит, потерпевшая обратилась ко мне, как к специалисту, вот. У меня не вызвала никакого подозрения, поскольку она ветеран, заслуженный человек. При том, что буквально перед знакомством с ней я совершил сделку также с ветераном труда, ветераном войны, которую, кстати, с пристрастием проверяла (…). Проверяли и так, и сяк и так далее. Результаты проверки сделки, значит, я узнал от сотрудников (…), что удовлетворительны, никаких вопросов, никаких претензий и т. д. (…). Поэтому у меня первая мысль была, когда ко мне обратилась П, что скорей всего это рекомендация от сотрудников органов. Вот, она не стала мне говорить, кто конкретно, она сказала, что какая-то подруга, с которой она всю жизнь проработала, которая на пенсии, я и не стал требовать. Вот, она действительно рассказала мне о своей ситуации, рассказала мне о своих бытовых проблемах, о своих отношениях с родственниками. Она, кстати, очень разумная, очень интеллектуально подкованная, грамотная женщина, вот. Она прекрасно понимает, в какой стране мы живем, она прекрасно знает, что бывает с пенсионерами. И в общем-то в совокупности с ее возрастом преклонным, с ее общим состоянием здоровья, с ее социальным положением, она мне объяснила в общем-то, о том, зачем и для чего она хочет продать квартиру. Но сейчас я все это подробно не смогу пересказать, вот, если будут вопросы, без проблем, я все расскажу. Кроме того, мы заключили с ней договор агентский, в котором одним из условий было, чтобы я не разглашал никому, никаким посторонним людям, вообще никому о ее намерениях., о ее сделке и ее планах. Потому что, как она мне сказала, как только она начнет продавать квартиру с рекламой и будет показывать, возникнут люди, которые ей помешают это сделать. В первую очередь, это соседи, которые живут дверь в дверь, сразу рядом, потому что они неоднократно подходили к ней, постоянно интересовались, не хотели ли бы, не хотите ли вы поменять, продать и т. д. А так же рассказала, что сделку продажи ей не даст совершить ее дальняя племянница, дочь двоюродной сестры. Поскольку она, у нее есть еще, значит, дочка, в общем наследники ждут наследство и не дадут распорядиться ей так, как она хочет. Ну и там она мне рассказала, что эти наследники, они в общем-то ждут наследство, но особо не интересуются, не навещают, не звонят, не приходят, все ее шаги навстречу ним, значит, как бы не были восприняты по-родственному. Поэтому она очень прохладно, очень так, в общем рассказав все свои обстоятельства, она мне сообщила о своих намерениях, чтобы продать эту квартиру, поскольку она находится в плачевном состоянии, техническом. То есть, там требуется капитальный ремонт. Она говорит, я всю жизнь проработала на государство, и я просто хочу остаток времени того, что мне (отпущено) , я хочу прожить и прожить в комфорте и в общем-то как бы не заниматься ремонтами, не заниматься каким-то уборками и так далее. Кроме того, она сообщила мне о том, что из имущества у нее имеется загородный домик летний, но ездить туда она уже не может несколько лет по состоянию здоровья, обслуживать она его тоже не может, и жить в нем она тоже не может, поскольку он летний. Вместе с тем, она очень любит сады, огороды, природу и так далее. В общем, пришли к тому решению, что эта квартира продается, потом в дальнейшем продается тот участок и вместо этого имущества приобретается дом с капитальным ремонтом, в который можно просто заехать и жить…. Мы узнали, что рыночная стоимость этой квартиры при продаже приобрести дом в непосредственной близости от Москвы, в близи от электричек, значит так, чтобы была рядом инфраструктура, в общем соблюсти все требования для пожилого человека. При этом деньги должны были еще остаться. Но самое главное, о чем она просила, то есть смысл ее был, почему она обратилась ко мне, мне надо было всю эту сделку сделать без всяких проволочек, нужно было сделать ее быстро, нужно было, чтобы деньги она получила сразу. Вот. Я вообще-то ей все объяснил, как продается квартира, сколько на это может уйти времени мы как раз попали на не сезон (…) вот. Потом я вывесил объявление об этой квартире, чтобы узнать примерную стоимость по звонкам. Посмотрели, сколько стоит квартира, в общем без ремонта пятнадцать миллионов, это была адекватная цена…. О – Вот, что касается своей деятельности, то у меня, я считаю, мои сделки, моя работа, они безупречны. У меня до того момента, как П написала на меня обвинение, никто никогда на меня не жаловался ни по каким сделкам, никто ко мне не имел никаких претензий. Ничего подобного, похожего не было, чтобы меня обвинили в уголовном преступлении, еще и таком чудовищном. Поэтому далее я считаю, что в настоящий момент П не совсем самостоятельна, что все, что она делает, что она говорит, она ведомая, скорее всего. С – кем? О – Ну это надо будет устанавливать, кем. Есть заинтересованные лица, потому что скорее всего деньги, которые она получила за квартиру, скорей всего эти деньги уже у тех, кто заинтересован. И сейчас они хотят вернуть квартиру, то есть и деньги, и квартиру, и еще вклады, и еще миллион рублей. То есть это все, знаете, оно в общем-то тоже квалифицируется как сто пятьдесят девятая, четвертая. У нас же сейчас в стране появился новый вид бизнеса - вымогательство с помощью незаконного уголовного преследования. То есть человека обвиняют, закрывают его в СИЗО, и потом он рад во всем признаться и отдать все, что у него есть, и родственники несчастные продают, берут долги, чтобы помочь. У нас сейчас вот это основное направление преступности. Поэтому П, она во всей этой схеме слабое звено, она прекрасно понимает, что такое коррупция в нашей стране, она знает не понаслышке, с кем она работала, где она работала. И сейчас ей намного проще, намного безопаснее обвинять меня и в общем-то клеветать на меня, потому что я сейчас нахожусь в тюрьме, я защититься не могу, кроме того, следствием были сделаны все возможные действия. С – значит, вы сказали, что П вас оговаривает? О – Значит, ваша честь, я хочу еще раз пояснить. Как я считаю, деньги у нее отняли. Получилось так, что она продала квартиру, оказалась без денег, оказалась без жилья. Сейчас ее просто научают, то есть ее готовят к слушанию, ее подготавливают для того, чтобы вот эти все обвинения довести до логического завершения. И как я понял из показаний СВ, из всего того, что происходит, что пообещали независимо от того, какой будет приговор, возврат квартиры. По крайней мере, я так понял. Плюс, вымогательство. То есть, я сейчас должен вернуть деньги, которые в общем-то были и отданы, и получены…. О – он (договор купли – продажи) был заключен, но деньги были переданы мной. Я передал. С – Продолжайте. О –  Я передал П пятнадцать миллионов рублей лично. Она эти деньги пересчитывала часа два или три. Не было? П – конечно, нет. Правда, что ли? С – Так, давайте. О – Вот. Более того, сделка прошла законно, сделка прошла с соблюдением всех норм, всех интересов и П заставила и переживала кстати больше всего за то, чтобы эту сделку никто не оспорил. Поэтому было написано несколько расписок, по-моему в разное время. Было написано заявление отдельно, о котором П настояла, сказала, поедем еще раз к этому нотариусу и напишем заявление. С – расписку за передачу денежных средств вы брали у П? О – Да. С- Где эта расписка? О – Она должна быть в материалах дела. По крайней мере, она была у меня дома. После обыска судьбу расписок я не знаю. Но было две расписки написано, значит, в моем присутствии, когда передавались деньги в доме. А потом еще раз, по-моему две расписки были написаны П ужу при подписании договора. Третьего июня уже у нотариуса. Далее, сам договор, предмет договора и сама конструкция договора, она была основана на том, Что сначала П получает в полном объеме деньги, и только потом происходит заключение договора и регистрация сделки. Это факт передачи денег и расчетов, он проверялся значит нотариусом, потом кто-то там у нас еще был, к регистратору вы ездили, вас вызывали. Вот свидетель была у нас допрошена, значит, дополнительно из регистрационной палаты, из управления Росреестра звонили и просили приехать и вы ездили, вы помните?.. С – Виноватым в совершении данного преступления вы себя признаете? О – конечно, нет. С – высказаться желаете? О – Да, желаю. С – слушаю вас. О – Уважаемый суд. Значит, данное дело оно заказное, оно полностью сфальсифицировано с самого начала. Оно было подготовлено и к сожалению, мое мнение такое, что была использована для мошеннических действий в отношении меня, в отношении моей работы, моей профессиональной деятельности, (…) была использована вот пожилая женщина. Выбрана она была не случайно, поскольку она ветеран органов, мне известно, ветеран труда. Меня слышно? Мне громче говорить, да? К сожалению, была использована в мошеннической схеме, мошенническая схема достаточно сложная, я постепенно сейчас в ней начинаю разбираться, вот, изучая дело настолько, насколько у меня есть возможность, вот. Была именно ветеран, именно органов. Я вижу здесь, то есть, совпадение не случайно. У меня есть основания полагать, что данное дело было сфабриковано, разработано, продумано сотрудниками органов, возможно бывшими, возможно к этому имеют отношение сегодняшние действующие сотрудники. Значит, с самого начала была использована клевета в средствах массовой информации, для того чтобы привлечь меня, заведомо невиновного, для того чтобы применить ко мне меру пресечения, для того чтобы незаконно применить ко мне все меры процессуального принуждения, для того чтобы ограничить меня и в защите, и в моей работе, и, по сути меня ликвидировать и убрать, так скажем, русским языком сегодняшним, с рынка. Поскольку я, наверное, сейчас чей-то план сильно нарушил, возможно кому-то что-то испортил, в общем, скорей всего, у меня есть оппоненты в структурах органов. Вот, у меня есть основания полагать, потому что совсем недавно до знакомства с потерпевшей у меня была сделка, я провел сделку с пожилой женщиной и эта сделка вызвала очень много недовольства. Эта сделка очень тщательно проверялась (…). Одним словом, она прошла тщательную проверку. Где-то полгода проходила проверка, многократно вызывали мою клиентку, ее даже снимали на видео, ее допрашивали и одни сотрудники, вторые, третьи. В общем, вопросов не было. И у меня есть на сегодняшний день основания полагать, что именно эта сделка вызвала раздражение. Потому что спустя несколько месяцев, когда последний раз допрашивали мою клиентку, это был январь четырнадцатого года, совсем скоро появилась П, обратилась ко мне и сказала, что мне вас порекомендовали именно сотрудники органов, то есть вашей работой довольны, ваша работа качественная, она не вызывает вопросов, соответственно у меня никаких подозрений и не возникло. Вот, понятное дело, меня проверяли (…) и так, и сяк, и по-всякому, после этого мне, видимо, стали доверять, и, как мне сказала потерпевшая, мне вас отрекомендовали, сказали, что именно вы, с вашей квалификацией, вы сможете помочь разрешить мои вопросы. Позвольте, мне еще немного совсем. Значит, все обвинение, все, весь объем тех материалов и тех доказательств, которые предъявлены суду, они сфальсифицированы, значит не исполнены требования семьдесят третьей статьи УПК, да, значит использованы недопустимые доказательства, важные доказательства, имеющие значение для дела, они вообще не исследованы и не предъявлены суду, по непонятной причине. Ограничены были мои права на защиту с самого начала. Далее, существенные противоречия в из0ложении того, что там изложено было. Ну и несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Я не согласен, я протестую, я буду бороться с этим обвинением, это обвинение позорное и постыдное. Вот моя позиция…. О – Я вам (П) показывал какие-то документы, которые свидетельствуют о том, что вы распорядились своим имуществом, да? Что вы подарили или там что? П – одному чеченцу я подарила квартиру, и фотография такая чеченца. Другое свидетельство, что я завещаю другой чеченец свое имущество. О – А эти документы. Они, вы их помните, как они выглядели? Они были какие, оригинальные или это были копии, что это было? П – Оригинальные были. О – Это были оригинальные документы? То есть, они были цветные, как положено, с печатями? П – Да, да, да. О – Цветные с печатями? П – вы потом мне давали тоже свидетельство, что я умерла, тоже розовенькое. О – тоже оригинал? Ну настоящее свидетельство? П - Ну наверное настоящее. О – то есть цветное? П – ко их рисовал-то я не знаю. Я же не дарила никому. Значит кто-то их нарисовал. О – У вас не возникло вопросов по поводу этих. П – ну тогда какие вопросы… О – А там что было написано в документах, что вы. П – Ну что я подарила эту квартиру. О – Что они уже собственники чеченцы? П – А? О – Что чеченцы уже собственники? Так или как? П – Да, получается. И потом свидетельство что я уже умерла до двадцать, уехала двадцать пятого, а еще раньше я у них уже умерла. О – то есть вы умерли якобы, а они уже стали собственниками вашего имущества, так? П – Да, так. Вы видите, потом вот уже я умерла, попробуй докажи теперь вот, что живая. Ну в общем такой вот был переплет. О – А как мы совершали сделку в той связи, что у вас уже ничего не было, и якобы вас не было в живых? Как мы, у вас не возникало? П – Какой вопрос? О – А вы знаете, где у нас выдается свидетельство о смерти, в каком государственном органе?. П – Где выдается, в Загсе. О – В Загсе, то есть не возникло желание каким-то образом проверить или поехать…. С – П, скажите, пожалуйста, ваша регистрация до сих пор сохранилась? П – Да, да, потому что квартира то еще не моя. Должен суд присудить, да? С – вы обращались с этим заявлением, чтобы вам квартиру вернули? П – ну потому что мне ж тоже… С – скажите, обращались или нет? П – вот ты давай, должна во все двери стучать, и я уже в районную прокуратуру писала, там мне все отвечала зам. Прокурора (справка: ныне зам. Прокурора под следствием, за пособничестве в передаче взятки в особо крупных размерах). Нет, чтобы поговорила как-то с человеком. А эти по три слова бумажки тыкает, тыкает. Я объясняю, что суд этот мне ладно, мне хоть жить чтоб мне, потому что я в этой, с поликлиникой сначала, потом вышло, что можно лечиться… А… Пошла, нет, должна прописка…. О – я правильно понял, вам предложили жить в квартире, о которой идет речь, сотрудники полиции? П – предложили, поселили, а куда мне деваться-то. О – сотрудники полиции предложили? П – Конечно, что ж я, сама…. О – да. Уважаемый суд, я хочу сделать заявление по уголовному преступлению. В соответствии с положениями главы 19 УПК РФ, части четвертой, части шестой статьи 141 УПК РФ. Мое заявление прошу занести в протокол и сделать отметку о том, что я, как заявитель, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306ой УК РФ. Значит, по фактам совершения могу сообщить следующее. 21 августа 2014 года центральная газета выпустила статью, клеветнического характера, в отношении меня, которая нарушает мои конституционные права, а именно. Значит, там сообщена клевета обо мне, соединенная с обвинением в уголовном преступлении, в ряде уголовных преступлений, тяжких. Я считаю, что данная статья возможна благодаря деятельности должностных лиц. То есть, данная статья умаляет мое достоинство, нарушает мои права, предусмотренные, гарантированные Конституцией России, статьей 21, статьей 23, статьей 24, статьей 49. По сути в данной статье обо мне говорится, как об уголовном преступнике, совершившем преступления тяжкие, де юре и де факто. То есть там сказано, как уже о совершившемся, то есть так, что моя вина установлена. Что недопустимо. Вот, в этой связи, я считаю, что в этой статье содержится состав и событие преступления, предусмотренные статьей 128.1 УК РФ. Далее, статьей 137 УК РФ, это нарушение неприкосновенности частной жизни. Там изложены подробности, информация о моей частной жизни без моего согласия. Далее, статья 310 УК РФ, то есть, разглашение данных предварительного расследования. Прошло каких-то двадцать дней с момента моего ареста. А там по сути разложены все результаты ОРМ, следствия, и сказано обо мне как о черном риэлторе, о том, что я содержу чуть ли не тюрьму в Подмосковье, что я держу там невольников и так далее. Значит, выход данной статьи повлек незаконное лишение свободы, далее, незаконное вмешательство и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, далее, недопущение и ограничение или устранение конкуренции с использованием своего служебного положения, ну и привлечение заведомо невиновного, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления. Все это было сделано для того, чтобы потом, при сборе доказательств, были сфальсифицированы доказательства по данному уголовному делу. По мимо всего прочего, данная статья использовалась против меня как средство вымогательства. В условиях СИЗО с этой статьей были случаи вымогательства у меня денежных средств, а что касается оперативников, которые проводили со мной следственные действия, они вымогали у меня не только денежные средства, но и требовали, чтобы я признался в обвинении. То есть, все складывается таким образом, что я, предприниматель, остаюсь без бизнеса, с опороченным именем. В общем, по сути, я даже не знаю, как это сформулировать, но это преступление такое, многоэпизодное…. О – что вы хотите получить в итоге? П – я хочу получить свою квартиру, свои деньги. О – ну вы знаете, что заявлен иск двадцать. П – а? О – двадцать четыре миллиона хотите получить? П – нет, я хочу не двадцать четыре, а я хочу квартиру и, сколько денег там сосчитали, вот сколько вы получили, там же проверили милиция, сама ходила. С – как раз двадцать четыре миллиона и выходит с небольшим. О – то есть, квартиру и 24 миллиона?. П – и деньги, да. Нет, квартиру свою и деньги, сколько там. С – и все вместе за это 24 миллиона. П – ну двадцать четыре. С – согласно предъявленному обвинению, 22 миллиона стоит квартира и стоимость два с половиной миллиона денег. Таким образом, общий ущерб, согласно предъявленному обвинению, составил 24 миллиона, 798 тысяч, 156 рублей, 79 копеек, из них 22 миллиона 260 тысяч – это стоимость квартиры. П – это СЛЕДОВАТЕЛЬ так написал, а я-то считаю, мне квартиру и похищенные деньги…. Выступление защитника обвиняемого (ЗО) – ну… посмотрел, как судья, вот такой вольности прокурора и первой судьи никогда не слышал. По первой судимости запросить 9 лет. А почему не 8? Вообще ни один компьютер, ваша честь, не может определить, а какое же наказание необходимо для исправления и перевоспитания. Второе. Иск П. Значит, мы сегодня рассматривали совместно с уголовным делом гражданский иск. Гражданский иск вообще предъявлен незаконно, поскольку имущество находится все же в собственности и до настоящего времени, уважаемый прокурор, подписавший обвинительное заключение … в защиту потерпевшей. Третье. Дело практически самым настоящим образом сфальсифицировано работниками следственного управления. Я лично удивляюсь, я … доказательства …, да, я удивляюсь, например, 27 числа … допрошенная подполковником милиции потерпевшая. Говорит, что вот деньги, я лишилась денег и все. 30 числа этот же подполковник пишет уже пишет ей в объяснении на двух страницах, но и это не все. А вот третье ее заявление о данном деле, это прямое слово в слово перенос диспозиции статьи 159ой… пожилой женщины, которая отродясь эту редакции не видела. Вот на этом основании я полагаю, что имела место фальсификация дела. Ну и наконец самое важное. Вот мы, когда возбудили уголовное дело, расследовали, предъявляли в суд. А вообще кто-нибудь из следователей и прокурор, подписавший обвинительное заключение, судья, который предал дело суду, он вообще читал когда-нибудь статью 8ую гражданского кодекса, где сказано, что сделка, коль скоро она еще не исполнена, да? Второе, коль скоро эта сделка при наличии неотмененного, неотмененной доверенности, что не имеет права возбудить уголовное дело. Закон о милиции прямо говорит, …милиции, сегодняшней полиции не имеет права вмешиваться в гражданское производство. Значит, первоначально уважаемая потерпевшая должна была обратиться в суд и одновременно подать иск, а сегодня уважаемая потерпевшая и ее адвокат считают, а зачем идти в гражданский суд, там же надо платить госпошлину, обратимся-ка мы сразу в суд, а прокурор и подпишет все это и передаст в суд.  Дальше, ваша честь, нет необходимости писать протокол, я свое выступление оглашу письменно и передам суду. Законность возбуждения уголовного дела, привлечения О к уголовной ответственности, следственного производства и судопроизводства по делу низлагают правила восьмой первой, седьмой, восьмой девятой гражданского кодекса. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт седьмой. Вследствие неосновательного обогащения. Второе, пункт восьмой. Вследствие иных действий граждан и юридических лиц, тут имеется ввиду доверенность. Итак, все, что произведено по доверенности, является законным, и органы полиции неправомочно вмешиваться мерами уголовного воздействия на законные правоотношения. И девятая. Вследствие событий, которые закон и иные правовые акты не связывает с наступлением гражданско – правовых … стороны не лишены права разрешения между ними разногласий в гражданском суде. Значит, и вот это, гражданский кодекс, он вообще исключает право и причины возникновения настоящего дела. Правовые отношения с П и О возникли на основании нотариально заверенной доверенности от 30 мая, срок которой 10 лет. Практически, уважаемая потерпевшая передала распоряжение, в распоряжение дел, в распоряжение все свое имущество. И указано, ты можешь продавать, можешь закладывать. Инкриминированное О деяние статьи 159 полностью соответствует пункту 7му, 8му, 9му статьи 8ой гражданского кодекса. Взаимоотношения сторон доверенности, время исполнения условий доверенности сторонами… ограничены 10ю годами. Дело возбудили, когда не прошел год. На 21 сентября 2015 года эта доверенность в … порядке не отменена, что запрещает суду предавать, возбуждать, предавать в судебном заседании, заедать и возможно выносить любой приговор. При отсутствии события преступления, отсутствия в деянии О состава преступления, пункт один три двадцать четвертой первой УПК РФ, следственные органы возбудили дело Когда эта норма обязывает и прокурора, и следователя прекратить дело. В материалах дела имеются обстоятельства возможного хищения шкатулки с деньгами и это также предъявлено подсудимому. В настоящее время истица благостно проживает в своей квартире, которая не обременена иными собственниками. В сумму исковых требований включена и стоимость квартиры, и стоимость кем-то похищенной шкатулки. О шкатулке. При утверждении обвинительного заключения, прокурор должен был назначить судебное, служебное расследование, кто же украл шкатулку. Значит, шкатулку изъял работник полиции, она хранилась лично у него в сейфе (в шкатулке П хранила все свои деньги, в том числе и полученные за квартиру), а через сутки в ней оказывается дыра. Это непорядок. А как быть с гражданским иском в части тех денег, которые хранились в шкатулке? Кому это все повесить? Как кому? Подсудимому, он же по уголовному делу идет, пускай идет. Закон о полиции запрещает, без проведения служебного расследования вменять содержимое шкатулки подсудимому. Невосполнимое нарушение права на защиту О….                ПРЕНИЯ. О – Я буду говорить на том русском языке, которым я владею, в той степени, насколько я могу. Как сказал мой защитник, на типичном русском языке. Вот, значит, я попрошу секретаря судебного заседания, если что-то непонятно то, что я говорю, пожалуйста, приостанавливайте меня, я буду повторять. Также я прошу совершенно точно излагать мою речь без искажений в протоколах. Уважаемый суд. Конечно, само по себе уголовное дело, которое мы сейчас разбираем, это, я считаю, без преувеличения, настоящая трагедия в масштабах страны, вот, потому что потерпевшими в этом деле являются все. И прокурор в том числе. Мне не хочется верить, что молодой человек в прокурорской форме, который сейчас участвует, что он плохо владеет русским языком либо же слабо знает закон, либо не понимает своих обязанностей в соответствии с занимаемой должностью. Вот, но то, что произошло, конечно, эмоции вызывает. Понимаете, дело не в том, что в данном уголовном деле закон не применен, а он просто отменен. То есть получается у нас, сейчас в российском государстве закрывается рынок недвижимости, у нас прекращает свою деятельность нотариат. Вот, у нас сейчас не имеет значение мнение экспертов по психиатрии, то есть в принципе ничего не нужно. У нас сейчас все сводится к незнанию, к шарлатанству, и к битве экстрасенсов. У нас сейчас можно события и факты установить путем рассказов, сплетен, значит, престарелого человека. Что касается потерпевшей. Это моя клиентка, права которой я взялся защищать в рамках закона, а также реализовать ее интересы и поручения, которые она мне дает. Исключительно в ее интересах и, опять – таки, в рамках правового поля Российской Федерации. Значит, к сожалению, я сейчас наблюдаю трагическое событие. Жизнь у моей клиентки разделилась на три части. До того, как меня арестовали, первая часть. Вторая часть, все, что сейчас происходит до сегодняшнего дня. А третья часть – это то, что будет после приговора. Значит, в первой части все складывалось великолепно, все складывалось наилучшим образом, она была счастливая, она была довольна, она была никем не запугана, и это подтверждает свидетель, который был допрошен в ходе судебного разбирательства, но почему-то в протоколах это было выдернуто. Значит, она сказала дословно, что мою подопечную она видела спокойной, приветливой и так далее. Так же и другая свидетельница в первых показаниях, в 14том году также отмечала, что эта женщина была при общении уравновешенная, адекватная, никем не запуганная. Кроме того, все нотариальные действия, все юридически значимые действия, которые совершала моя подопечная, в период май, июнь, июль14го года были удостоверены и заверены должностными лицами. Были выполнены требования нотариуса к., который сказал, что необходимо показаться врачу. Видели ее три нотариуса, видел ее психиатр. И вы знаете, ну трудно предположить, что эти специалисты, которые, значит, с многолетним опытом, увидев перед собой женщину такого преклонного возраста, которая намерена совершить сделку, они бы отнеслись к этому легкомысленно. Ну, я думаю, что в это трудно поверить. Кроме того, конечно же я ходатайствовал, чтобы их вызывали, но почему-то сторона обвинения, прокурор возражал и свидетелей не вызывали. Именно эти свидетели имеют прямое отношение к событиям, и они обладают информацией и могли бы установить, восстановить те события и в каком состоянии была моя подопечная., была она запугана или нет. Значит, поскольку дело изначально сфабриковано, сфальсифицированы доказательства по нему, все, что является доказательством моей невиновности, было намерено исключено, даже не было допущено до исследования. Доказательства эти были скрыты. Непонятно, куда делись расписки о получении денежных средств. Да и потом, все поступки, все действия, которые совершала «пострадавшая» до моего ареста, были последовательные, они были разумные. И они были в соответствии с законом. То есть, было заключено два договора 15 мая на обслуживание, на предоставление услуг с моей стороны. Был заключен договор о безвозмездном пользовании помещением. А 30 мая 14го года была заверена генеральная доверенность. И факт остается фактом, что у нас органы следствия, полиция и прокуратура, что какие последствия и что означает, что из себя представляет генеральная доверенность. Значит, я вынужден разъяснить, может быть я действительно знаю плохо русский язык или плохо читаю, или не понимаю закон. Но даже если бы не было никаких расписок о получении 15ти миллионов «пострадавшей», все что происходило потом с ее имуществом, достаточно только одной генеральной доверенности, которая была оформлена 30 мая. Все, что происходило потом с имуществом «пострадавшей» и все, что я совершал, каким образом я распоряжался, не подлежит квалификации хищение и статья 129ая 4ая. Свидетели знают «пострадавшую» до моего ареста, как адекватную, разумную, спокойную, приветливую женщину. А все, что произошло после моего ареста, после этого, я считаю, что «пострадавшая» сейчас находится в нервом состоянии, она напугана и она введена в заблуждение. Она до сих пор вот сейчас выступает и не понимает, что ее имущество находится не у меня и что вернуть его я не могу. И ультимативно на каждом заседании говорит, что вот если он вернет, то я тогда прощу, а если не прощу, то миллион рублей с него за моральный ущерб. Значит, сначала на усмотрение суда просила для меня наказание, сейчас уже просит по всей строгости. То есть она – это факт, не понимает, что имущество ее находится у меня, и оно не может у меня находиться. Далее, с того момента, как меня арестовали, «пострадавшую в органах запугали, ее ввели в заблуждение относительно того, кто я есть такой, представили, как уголовника, как мошенника, с которым сейчас проводится работа, которого нужно разоблачить и наказать. То есть, ее как следует напугали. И надо сказать, что те заявления, которые она написала в состоянии испуга и заблуждения, они это подтверждают. Значит, вся эта легенда про чеченцев, про испуг, про преследование и т. д., она полностью не состоятельна, она не подтверждается ничем. Мне никакого удовольствия не доставляет допрашивать пожилую женщину и задавать ей повторные вопросы. Она на каждом судебном заседании, как маленький ребенок, эту легенду видоизменяла, она сама себе противоречила, она забывала, она путала хронологию, у нее разбежка была по времени, месяц плюс – минус. То она со мной познакомилась в конце мая, то в других показаниях говорит, что вначале мая, то 23го, то25го, то до 9, она не может. Однако, прошусуд обратить внимание, что на другие важные моменты, она помнит их отчетливо, она помнит четко свои вклады, она помнит суммы вкладов, она помнит при каких обстоятельствах их открывала, закрывала и т. д. То есть, у нее нет существенных нарушений памяти. А легенда вся эта, которая рассказана и пересказана, и дополнена, не согласуются между собой, они вступают в противоречие с показаниями свидетелей. Она сама себе противоречит во многих вещах. Эти чеченцы, они практически ожили в ее рассказах. Вначале она говорит, что я сказал, потом она говорит, что я ей показал бумаги, потом говорит, что вообще встретила этих чеченцев. Обозначила период времени, когда она их видела, по-моему, когда делали прописку. То есть, прописку делали, когда квартира была уже продана и когда счета были закрыты. То есть, непонятно, откуда взялись эти чеченцы и зачем она их встретила, и при каких обстоятельствах. И почему, ежели она их встретила, от них не произошло никаких действий. То есть, они преследовали – преследовали, никак догнать не могли, тут, наконец, лицом к лицу встретились и, видимо, поздоровались и ушли. Наверное, такая история, я не знаю. Что произошло на самом деле. На самом деле «пострадавшую» запугали в органах касаемо того, что я преступник и мошенник, ее ввели в заблуждение, провели обыск в подмосковном доме, где она проживала, почему-то без ее участия, в нарушении закона. А потому, что захотели завладеть ее сбережениями, ее ценностями. Они у нее там были и это подтверждается показаниями оперуполномоченного и показаниями самой «пострадавшей». О том, что ее денежные средства, ее ценности хранились в коробке, которая закрывалась на замок. Почему-то при обыске, при понятых, при таком имущественном обвинении сотрудники полиции не посчитали целесообразным вскрыть эту коробку и удостоверить ее содержимое подписями. И потом предъявили «пострадавшей» уже сломанную коробку, как я полагаю, пустую. Непонятно, почему прокуратура на этот факт никак не отреагировала. У нас вообще сейчас непонятно, чем занимаются следственные органы. Скорее всего, у нас возникла новая отрасль в экономике – производство обвинений, но вы знаете, кроме обвинения, обвинениями все и ограничивается, остальные обязанности я, уважаемый прокурор, все заседания ждал, когда наконец вы начнете исполнять свои обязательства. Я все ждал, когда вы начнете доказывать мою вину, но вы так и не начали ее доказывать, вы ее и не доказали. Я все время ждал, когда вы начнете меня защищать, потому что первый мой защитник – это прокурор. И потом я ждал, когда вы начнете пресекать нарушения закона. Три функции прокурора, которых я не увидел на процессе. Я пытался заявить вам отвод, но не получилось, я не адвокат, я не сумел. Для меня очевидный факт, что вы не соответствуете не то чтобы статусу прокурора, вообще несовместима ваша деятельность в государственных учреждениях. Вы представляете власть. И очевидный факт, вы понятия не имеете, что такое прокуратура, и чем нужно заниматься. Далее. «Пострадавшая», которую запугали в органах и сказали, что она имеет дело с махровым мошенником, она написала бредовее заявление, в котором указано следующее, я цитирую, что я, там четыре заявления, что я якобы без ее ведома снял денежные средства со счетов. Скажите, а что мы с вами исследуем? Мы исследуем, значит, ее ведом или добровольное согласие? О том, что деньги были сняты с ее ведома, она это подтверждает многократно. То есть, она просит привлечь меня к уголовной ответственности и пишет, что я снял деньги без ее ведома. Она оформила на меня доверенность для этой цели, она передала мне документы по всем счетам, специально для того, чтобы я снял эти деньги, и пишет в заявлении, что я их снял без ее ведома. Ну если там хотя бы кто-то что-то понимает или читать по-русски умеет у вас в органах, хотя бы могли помочь ей, подсказать, если уж ее так сильно обманули, что напиши, дескать, что без моего фактического согласия снял. Написали бред, обманули, сделали из нее слабоумную. Вот из того, что она говорит и пишет, она сейчас выглядит слабоумной. И больше всего сейчас оснований ставить о проведении психиатрической, психолога – психиатрической экспертизы.  Потому что она все путает, она ничего не понимает, она требует  у меня имущество. Она заявляет о том, что я без ее ведома снимал деньги. Что значит, без ведома? С ведомом. Потом, в ходе судебного заседания я ее спрашиваю про эти заявления, она говорит, что никаких заявлений, оказывается, она на меня не писала. Как быть с этими ее показаниями? Потом она обвиняет мою маму, что моя мама, оказывается, тоже ее обокрала, вещи у нее украла. Значит, «потерпевшая» находится в добросовестном заблуждении, я так полагаю, потому что денежные средства у нее отняли сотрудники полиции, она теперь не имеет возможности купить себе жилье. Скорей всего ей пообещали, что поможете разобраться с обвиняемым, вернетесь в свою квартиру. Потом, в подтверждении фальсификации уголовного дела. Никто сейчас разумно и внятно, и обоснованно не ответит, уважаемый прокурор, почему, если вы пресекли такого опасного черного риэлтора, в кавычках, да? Почему вы наложили арест на имущество через полтора месяца? Почему доверенность «пострадавшая» отозвала через полтора месяца? А полтора эти месяца были для чего? Для того, чтобы свидетельница могла квартиру вернуть? Получается, тогда с меня нужно снимать обвинение? Видимо, такой сценарий не подходил. Значит, ровно полтора месяца я не имел никого отношения к этой сделке, стороны могли совершенно спокойно, беспрепятственно разобраться по квартире. Далее, на мой вопрос, зачем, вы, «потерпевшая», доверенность отозвали, в протоколах это есть, она говорит, я не знаю, зачем. То есть, она даже не понимает. Я говорю, а кто вам сказал, что нужно ее отозвать. Она говорит, сотрудники полиции. А они объяснили, зачем это нужно сделать? Она говорит, нет, не объяснили. То есть, она ведомая. Она исполняет чужой сценарий, она выполняет чужую волю, она не понимает, какое будущее ее ждет, она не понимает, какие последствия ее ждут. Я могу лишь предположить, что в условиях современного беззакония, ее будущее после приговора, весьма туманно, и никто ее не защитит при таком беззаконии. Значит, она не понимает вообще, что происходит. Она требует у меня имущество, она не понимает, зачем отозвала доверенность. Она не понимает, зачем она написала заявление о том, что я без ее ведома и т. д. Противоречий в ее показаниях так много, что я повторяю, уважаемый суд, оснований достаточных для исследования экспертизы психиатрической или психолого - психиатрической. Теперь переходим в правовое поле, давайте мы в него попробуем залезть. Что у нас происходит. У нас происходит следующее. Значит, с этого момента никакие сделки, никакие нотариальные действия у нас в стране не имеют значения, поскольку любого участника, будь то риэлтор, продавец или покупатель, совершенно спокойно можно закрыть В СИЗО и дальше добывать доказательства, примерно такие похожие, что она рассказала, что он сказал. Свидетельница узнала от бандитов от «пострадавшей». То есть у нас единственный источник событий в деле являются рассказы «пострадавшей». Никаких больше подтверждений, никаких очевидцев, никаких свидетелей, которые могли бы что бы то ни было сказать или сообщить суду о событиях 14го года, май, июнь, июль, у нас допрошены и исследованы не были. То есть обвинение построено у нас на сплетнях в виде версий. Ну, в принципе, хорошая схема. Можно таким образом продавать квартиры, потом бабушек с наградами проводить, они будут со слезами рассказывать, как их запугали и опять возвращать квартиру. Ну понятное дело. Скажите, пожалуйста, уважаемый прокурор, когда, в какой момент процесса вы будете применять закон и исполнять свои обязательства? Скажите, может быть вы хотите прекратить уголовное преследование? Я обращаюсь с вопросом к прокурору. Да, касаемо заблуждений «пострадавшей» и того, что она рассказывает вымышленную историю. Подтверждением является, что она даже сегодня, до сих пор не может четко сказать, а что она подумала, а кто я такой. Вначале она говорила, что я назвался сотрудником соцобеспечения, социальной службы. Потом она сказала, что я представился сотрудником при Президенте. Потом она говорила, что я вроде бы чекист или из спецслужбы. Сегодня мы уже слышим новую версию о том, что я оперативник и что совет министров. Ну, в общем, это все не клеится и не складывается у нас. Самое главное, что эти рассказы ничем не подтверждены и они не могут устанавливать событие, наличие состава преступления или его отсутствие. В принципе, они ничего не устанавливают. В этой связи, уважаемый суд, я считаю, что все дело сфабриковано, оно сфальсифицировано, все доказательства сфальсифицированы, с грубым нарушением закона, мое содержание в СИЗО так же противозаконно. А так же я знаю, что кое-кто в погонах ждет обвинительного приговора для того, чтобы применить положения преюдиции. Это все предсказуемо. Сейчас идет привычный, как принято говорить, отжим имущества и гражданских прав. Значит, мы дожили с вами уже до того, что обвинение можно построить просто на рассказах и на сплетнях, и на разговорах. Закон вообще не применен никак, ни коим образом. Поэтому я прошу, руководствуясь положениями статьи 24ой УПК РФ прекратить производство уголовного дела, прекратить уголовное преследование и постановить оправдательный приговор.                ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО. Судья – В открытом судебном заседании продолжаем рассмотрение уголовного дела по обвинению ДАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 уголовного кодекса РФ. Уголовное дело продолжено. Перед тем, как суд удалится с совещательную комнату для постановления приговора, подсудимому предоставляется последнее слово…. ДАВ – Да, уважаемый суд, я до сих пор, до настоящего времени не понимаю, что вообще произошло, насколько соответствует закону, справедливости и другим человеческим принципам деятельность государственного обвинителя, деятельность следственных органов по данному делу, но для меня очевидный факт, что действия в данной совокупности являются злокачественными и деструктивными по отношению к правам граждан, а именно меня, «Пострадавшей» и свидетельницы. Значит, в моих глазах закон попран, закон игнорируется. Очевидно действуют некомпетентные, непорядочные сотрудники, которых не то, что к закону, их даже … нельзя представить (там, где многоточие, лова не удалось разобрать). Значит, чем занималась сторона обвинения весь тот период, что я был в тюрьме. Собирались доказательства легенды, которую создали оперативники. Значит, с целью завладения чужим имуществом «пострадавшей», а так же убрать меня с рынка недвижимости была разработана эта история. Эту историю пытались активно оживить, придать ей какую-то форму, правдивости, реальности, но в ходе судебного следствия, я убежден, выслушав всех свидетелей, допрошенных, изучив все материалы, представленные стороной обвинения, они упрямо указывают, что события преступлений не было, как и самих преступлений. Напротив, доказательства свидетельствуют о том, что у меня с «потерпевшей» были законные отношения, доброжелательные, человеческие, и самое главное, действия, которые я совершал по договорам и по доверенности, они соответствовали интересам потерпевшей. Я заявляю суду о том, что потерпевшая была на территории (конкретику места действия опускаем, но она есть), с ней была проведена психологическая обработка, в результате которой она была введена в заблуждение и была запугана. Суть страха ее, смысл страха ее состоит в том, что денежные средства, которые у нее были за продажу и по вкладам, пропали, скорей всего их у нее забрали сотрудники того же ведомства. Во она и оказалась в безвыходном положении, то есть без денежных средств и без жилья. Ей было предложено поучаствовать в обвинении меня, поучаствовать в доказательстве моей вины, ей была предложена эта легенда, которую она в общем-то и излагала. , значит, любому человеку неспециалисту, любому взрослому здравомыслящему человеку понятно, те, кто присутствовал, слушал допрос пострадавшей о том, что она излагает историю, которая с ней не произошла, она излагает выдуманную историю, она путается, она путает события, даты, отрицает те события, которые она излагала раньше, потом она отрицает, что таковые были. То она говорит, что она писала на меня заявление, потом она говорит, что она не писала заявление. Касаемо расписок в получении 15 миллионов рублей, было озвучено, что я эти расписки не писал. Свидетель Г. подтвердила, что в ее присутствии были написаны как минимум две расписки. Кроме того, расписки пострадавшей о получении денежных средств, были приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Значит, о чем свидетельствует обвинительное заключение, где идет перечень документов, приобщенных в качестве доказательств. Там написано, что расписки пострадавшей в количестве 3 штук. Мне до сих пор непонятно, где эти расписки, почему они не исследуются, почему прокурор на прениях заявил суду, что никаких расписок в получении денежных средств я не представил суду. Далее, все допрошенные свидетели, они конечно же подтверждают, что никакого преступления не было. Особенно интересна позиция и показания сотрудника банка, который работает в службе безопасности. Он заявил суду о том, что у меня есть юридическое образование, что он работает в безопасности уважаемого банка и заявляет суду, что он является свидетелем преступления, что я якобы ограничивал свободу потерпевшей в общении с сотрудниками банка. Тут же говорит, что ему стало известно, что потерпевшая посещала банк, узнал он об этом от сотрудников полиции. То есть, сотрудник безопасности банка о операциях потерпевшей узнает от сотрудников полиции, а чем он занимается, непонятно и свидетелем какого преступления он был, тоже непонятно. Придя в суд на допрос, он заявил, что потерпевшую и меня он видит впервые, однако является свидетелем преступления. То есть, как к этому относиться, наверное, это уже относится к компетенции следственных органов. Далее, свидетель оперативник явился в суд, значит, как оказалось, у него память не сохранена о тех событиях годичной давности. Как он проводил личный досмотр мой, как он проводил обыск у меня в квартире и на даче. Но у него хорошо сохранилась память о том, как он изъял коробку, которая была закрыта на ключ, и не посчитал нужным ее вскрыть при понятых и посмотреть, что же в той коробке. При этом он прекрасно знал, что потерпевшая хранит денежные средства и драгоценности – она ему сообщила где и как. Значит свидетель оперуполномоченный обокрал меня при обыске и обокрал пострадавшую. То что у нас полиция занимается грабежами  при задержании, это ни для кого не секрет, я не говорю сейчас ничего нового. Я не хочу навести тень на все органы, ни в коем разе, потому что за мои 39 лет у меня было достаточно возможностей встретится с людьми, которые на своем месте и защищают людей. Но в этой истории по-другому. Свидетель оперуполномоченный обокрал меня при обыске и обокрал свидетельницу, изъяв коробку в закрытом виде и предоставив ее впоследствии пострадавшей уже во взломанном, вскрытом виде, я об этом заявляю. Что касается других свидетелей, ваша честь, они подтверждают мою невиновность. Свидетель Г. была запугана следователем. Следователь сфальсифицировал материалы уголовного дела, он сфабриковал обвинительное заключение, он это все подписал и оказал психологическое давление на свидетеля Г., получил с нее те показания, которые были ему нужны для работы. Которые вступаю в противоречие и полностью отметаю первичные показания, которые свидетель Г. давала при задержании. Она давала реальные показания о тех событиях, которые происходили, об этой сделке, подробно, последовательно. О том, что пострадавшая в день заключения сделки не была запугана, она была в спокойном состоянии, в уравновешенном. Это все есть в материалах дела, я сейчас пересказываю. Никаких сторонних влияний на нее не было оказано, никаких беспокойств в том, что присутствуют некие бандиты, которые там ей угрожают, и что она вынуждена была совершить эту сделку, поскольку если бы, мы все с вами убедились, даже психопортрет свидетельницы Г., если бы она хоть слово услышала от пострадавшей в день заключения сделки о том, что присутствует какая-то опасность, какие-то бандиты, она бы моментально отказалась, она бы просто подняла панику, потому что эта девушка достаточно ранимая. Прежде чем вообще согласиться на эту сделку, они долго думали, совещались, мы проводили с ними консультации по закону, то есть, все было проговорено, все было учтено, интересы всех. Никаких опасностей, никаких угроз, это просто смешно. Сейчас она, после полгода работы с оперативником, говорит, что пострадавшая была в беспокойстве, что она ей сообщила о том, что боится неких бандитов, но она ни мне, ни своему мужу об этом не сообщила и спокойно после этого совершила с ней сделку купли – продажи. Для меня сейчас факт, что оперативник и следователь, они сейчас подлежат, их работа подлежит компетентному исследованию, для этого в деле есть достаточно материалов. Свидетель Л., которая работала курьером, отвозила документы, присутствовала при том, когда пострадавшая приезжала в регистрационную палату. И сообщила суду о том, что никакого сопровождения там, никакого преследования по отношению к пострадавшей не было. То есть пострадавшая совершенно спокойно сама приехала, была по предположению Л., с Г., но мы так это и не установили и не спросили, с кем она была. Как и большую часть документов, которые пострадавшая оформляла без моего присутствия. Но, к сожалению, знаете, в протоколах почему-то я не обнаружил, с протоколами это вообще отдельная история. У нас протоколы там, не буду сейчас при последнем слове говорить. Итак, свидетель (представитель банка) сообщил суду заведомо ложный …, обвинив меня в преступлении, свидетелем которого он не являлся, не являлся фактически. Свидетель оперативник подтвердил, что он завладел имуществом потерпевшей, забрав коробку в закрытом виде. Свидетель Л. сообщила о том, что пострадавшая исполняла свое волеизъявление свободно, без моего присутствия, без моих каких-то там влияний и так далее. Также я помню, что Л. сообщила суду о том, что пострадавшая была в хорошем настроении и была приветлива, никакого испуга, никакого переживания она не заметила.. Далее, свидетель Г., муж Г. Что важного и интересного мы от него узнали? Мы узнали от него то, что по всем своим шагам, по всем своим действиям в рамках договора купли – продажи она советовалась с ним и сообщала обо всех событиях. Если верить ее показаниям о том, что она в день подписания договора услышала про присутствие бандитов и что пострадавшая вынуждена совершать эту сделку, но муж об этом Г. ничего и никак не узнал, не был оповещен, это, конечно, подтверждает, что Г. говорит неправду, что она говорит то, что от нее хотели услышать. Сам по себе Г. вообще не является прямым свидетелем событий, он знает обо всех событиях лишь со слов своей жены. Еще была допрошена свидетель С., которая сообщила суду, что знает о моей хорошей репутации, что я работаю в недвижимости много лет, и что никаких жалоб, никаких историй о моем головном прошлом или каких-то моих действиях уголовных она не знает. В отношениях со мной она подтвердила, что я аккуратен и порядочен. Что так же подтвердил и муж Г., он так же отозвался обо мне с положительной стороны, что со мной можно иметь дело, я добросовестный и так далее. И сама Г,, как меня арестовали, говорила обо мне исключительно хорошие вещи, знала меня, как порядочного человека, как порядочного бизнесмена. Но у нас сейчас реалии таковы, что достаточно самого обвинения, самого ареста для того, чтобы человека опорочить, для того чтобы дальше дать ход фальсификации доказательств и т. д. Ваша честь, я заявлял неоднократно и сейчас заявляю. Считаю необходимым сообщить и заявить о том,  что в принципе обвинительный приговор по тяжкому преступлению, он был уже сформирован спустя 20 дней с того момента, как меня арестовали. Он был изложен в центральной газете, меня публично там опорочили, были опубликованы данные материалы из материалов предварительного расследования, с указанием точной фамилии меня, моей матери, подробности нашей частной жизни, ну и весь тот блуд и бред, который был придуман. Я считаю, что данная статья, не только способствовала и оказывала влияние на свидетелей, она по сути предопределяла показания свидетелей, у них было сформировано мнение о том, что я преступник. Соответственно, их показания не могут быть очень достоверными, очень чистыми, очень правдивыми. Кроме того, данная статья констатирует, что преступление было совершено, что я являюсь уголовным преступником и данная статья так же использовалась для фабрикации дальнейших доказательств по уголовному делу. Эта же статья была прочитана арестантами СИЗО, где я был под стражей, она повлияла на мнение люде, потому что у нас газетам пока что верят, газеты пока еще влияют на общественное мнение. Эта же статья использовалась в качестве давления на меня. Дело в том, что оперативник Ф. вымогал у меня сумму денег, 5 миллионов рублей2 до публикации статьи. Он приходил ко мне лично в СИЗО на приватный разговор. Без свидетелей, без адвоката и все пытался узнать, где пострадавшая хранит свои деньги за проданную квартиру. По всей видимости в шкатулке оказалась не вся сумма, которую они хотели обнаружить. Ну и в дальнейшем, вплоть до закрытия уголовного дела, я имею ввиду подписание обвинительного заключения, следователь О. так же оказывал на меня давление, в ультимативной форме, с угрозами требовал, чтобы я признал свою вину и попросил особый порядок. Для более эффективного оказания на меня давления, материалы дела об этом свидетельствуют, о том, что был придуман еще один эпизод, в котором я якобы украл по 159ой статье украл у пострадавшей деньги по доверенности. Украл у нее деньги и мне предлагался следующий сценарий, значит, я должен признаться в полном объеме по первому эпизоду, по 159ой статье с тем, чтобы 158ая статья по краже денег была снята. Эти торги, они длились приличное время, и так, и сяк, на что я ответил прямо, по-русски, говорю, знаете, делайте мне хоть 10 эпизодов, мне абсолютно все равно, потому что никаких доказательств, никаких материалов, как и самого преступления быть не может. И потому, дорогие товарищи, когда же вы начнете читать закон и применять его, разберитесь хотя бы с тем, что такое есть генеральная доверенность и какие права она порождает. Как вообще можно было формировать обвинение по краже или по мошенничеству по доверенности? Ведь мы с вами не рассматривали  и не исследовали дело с точки зрения недействительности нотариального действия. А ведь если мы говорим об испуге, о том, что пострадавшая была в заблуждении, в страхе и так далее, то наверное нам нужно было ставить вопрос о признании нотариального действия недействительным. Поскольку оно было совершено под влиянием заблуждения. Наверно, более научно, более законно было бы нам исследовать данное обвинение в таком формате. Но доверенность не была признана недействительной, она не была отменена, она была лишь прекращена спустя полтора месяца. Все эти полтора месяца я незаконно содержался под стражей в СИЗО. К сожалению прокурор, который сегодня присутствует, вот молодой человек, он показал свою некомпетентность, несостоятельность тем, что в прениях сообщил суд, что никаких расписок не было представлено. Такое впечатление, что прокурор материалы дела не изучал, он не знает о чем речь идет вообще. О каком обвинении, о предмете обвинения, непонятно, о чем идет речь. Вот, пожалуйста, читаю по тексту то, что у нас в прениях, только вот получил на руки. В прениях, государственный обвинитель заявляет суду о том, что я проводил операции по закрытию вклада и снятию наличных денежных средств в банке. Уважаемый, такой операции в природе не существует, вы где ее взяли вообще? Что за материалы, где они взяты и что они доказывают? Предположим, если я эту операцию совершал. А что, я ее совершал незаконно? А что, у меня не было права ее совершить? Или служба безопасности банка тоже несостоятельна, или они там, что, работой не занимаются, не проверяют? У пострадавшей было по меньшей мере 7 банков, в каждом банке, в том числе и в Сбербанке, есть служба безопасности. Каждая служба безопасности меня проверяла. Никому в голову не пришло проверить мою частную жизнь и решение суда о моем браке. Причем здесь мой банк до генеральной доверенности пострадавшей? Несмотря на это служба безопасности решила меня проверить на непонятно что и отказать. Значит, гражданин государственный обвинитель в прениях говорит о том, что я совершил операцию по закрытию вклада и снятию наличных денежных средств в банке. Слушайте,  нас что тут, психушка? Я не буду больше утомлять присутствующих, кому интересно, что здесь происходит. Ваша честь, я не понимаю, что я делаю сейчас в заключении, что я делаю в СИЗО, я не знаю. Поскольку, нет преступления, нет события преступления, нет фактов, нет доказательств, ничего не сделано того, что требует закон, 73ю статью, ничего, никаких требований закона стороной обвинения не выполнено. Ничего не доказано, даже не пытались доказать. Ограничились одним обвинением. Пришли в суд, принесли макулатуру из двух томов и сейчас по шаблону рассказывают о том, что доказано, установлено и т. д. Чем доказано? Голословные обвинения пострадавшей, в которых она сама себе противоречит. Государственный обвинитель говорит, доказана вина обвиняемого, поскольку потерпевшая сообщила, потерпевшая заявила, потерпевшая пояснила. Как? Все голословно, ничто не подтверждено, никакими доказательствами, никакими свидетелями, кто был свидетелем самого преступления или события преступления. Нет ничего. Полностью … по делу ничего не собрано, ничего не доказано. Вы сюда пришли, как вы могли сюда прийти? Как вы могли выйти в суд с этим обвинением? Значит я, как гражданин России, говорю прямо, заявляю о том, что в моей любимой стране, в России, такого продолжаться долго не может и не будет. По крайней мере, пока я в своем уме, пока я дышать могу и говорить по-русски, я сделаю все возможное, чтобы прекратить вот эту деятельность, которую сейчас нельзя сравнить с битвой экстрасенсов, которых сейчас закрыли. Никакого отношения ни к закону, ни к правосудию не имеет ваша деятельность. Значит, такой хоккей нам не нужен, такая работа нам не подходит, такой работы не будет. Половина людей, сидящих сейчас, молодых людей, сидящих в СИЗО, сидят по такой работе, которую вы сейчас сделали. Потому что потерпевшая заявила, сообщила. Переводя на русский, по доносу. У нас возвращается сейчас 37ой год. Хорошо, расстрела еще нет. Но не исключено. Уважаемый суд, я прошу, руководствуясь основополагающими принципами Конституции России, основным конвенциями по правам человека, руководствуясь разумностью, принципами разумности, справедливости и гуманности, прекратить данное дело, вынести оправдательный приговор…. 28 сентября приговор был вынесем: 7 лет лишения свободы в колонии общего режима, с выплатой нескольких миллионов рублей пострадавшей. Из них – полтора года в тюрьме…. PS. От себя. Судом не исследовался вопрос о том, что «пострадавшая», воспользовавшись ситуацией, сама могла похитить 15 миллионов, полученные ей за квартиру и прикинуться божьим одуванчиком. Она могла их заныкать после получения, а потом свалить на отказ памяти, что – что, а деньги она считать умеет. Помнит все суммы до копеек. За такие деньги можно сыграть какую угодно роль. Так или иначе, а о том, как стряпаются судебные дела, судите сами. И должен ли такой порядок сохраняться. Тех, кто фабрикует уголовные дела и грабит обвиняемых, самих надо привлекать к уголовной ответственности, чтобы общество становилось чище, справедливей. 10.07.2016 г.