7198 Информзедон сообщает от 16.11.2007
НА КИТАЙСКОМ С ЗЕЛЕНЫМИ ДЛЯ ЭНЕРГЕТИКОВ
5. РАЗЪЯСНЕНИЯ СТРАЖДУЩИМ И ИЩУЩИМ
4. САГА ПРО ГИДРОЛОГИЮ И КИТАЙСКУЮ ЛОГИКУ
3. ДА ТО ВРАНЬЕ ВСЕ. ВОДУ ЕЩЕ НЕ НАБИРАЛИ
2. И КТО ТАМ КОГО ЗА УШИ ТЯГАЕТ?
1. ЧЕЙ НА ВОЛГЕ ТАМ СТОН РАЗДАЕТСЯ
November 13, 2007, 3:37:04 PM, Коллеги, В приложении полученный из
ГидроОГК Протокол совещания по проблемам водообеспечения Волго -
Ахтубинской поймы (Волгоград, 31 октября 2007 г.) Просим участников
совещания внести свои поправки и дополнения. По-прежнему ждем
неформальных впечатлений со стороны сообщества.
2. И КТО ТАМ КОГО ЗА УШИ ТЯГАЕТ?
November 14, 2007, 10:41:19 PM, you wrote: Совершенно не понял -
Чебоксарская и Нижнекамская ГЭС действительно так влияют на режим
Волжской ГЭС или это притянуто за уши? Кто сможет прокомментировать?
Игорь Шкрадюк
3. ДА ТО ВРАНЬЕ ВСЕ. ВОДУ ЕЩЕ НЕ НАБИРАЛИ
16.11.07, askhat <askhat@dront.ru> написал(а): Если и повлияет, то в
худшую сторону на стадии дозаполнения водохранилищ, так как будет
нужна для них вода, которой не хватит низовьям. А что сейчас как-то
влияет - вранье в чистом виде. Асхат
4. САГА ПРО ГИДРОЛОГИЮ И КИТАЙСКУЮ ЛОГИКУ
Асхат! Все несколько хуже. Это гидроинженерная математика. Если нам в
результате строитеьства ГТС не хватает воды топить низовья, то мы
должны построить дополнительные ГТС чтобы нам для этого хватило воды.
Я тут в Китае ежедневно с этой логикой сталкиваюсь..... Скажи, а у
тебя нет внятных материалов про прошлые требования к экологическим
попускам (стоку ниже ГТС) на волге обусловленным требованиями рыбного
хозяйства, сохранения пойм и чего-либо еще??? Ни у кого нет
странно.... Симонов
5. РАЗЪЯСНЕНИЯ СТРАЖДУЩИМ И ИЩУЩИМ
Евгений! Теперь, по крайнем мере понятно, отчего мои письма остаются
без реакции - мы говорим на разных языках. Китайская логика потому и
китайская, как партноменклатурная, они про людей вспомнили и стразу
руководящую сволочь перебили, а вот о природе не подумали - реки
мертвые от плотин.
И ничего странного нет в отсутствии требований к попускам воды с
водохранилищ в нужный для пойм период - это есть естественные режимы
затопления. Т.е. ликвидация каскада ГЭС на Волге и иных реках, потому
и вопрос даже не озвучивается ни энергетиками по вопросам прибылейй,
ни зелеными...из разных опасений. Есть два существенных аспекта.
Первый в запуске канала Волго-Дон-2, который гарантировано сажает
Нижнюю Волгу в безводье, даже если повернут вспять Северные реки.
Второй в замирании общественности при требовании поддержать нас в
решении задачи реанимации Волги - т.е. решении задачи понижения
уровней до должной проточности, достаточной для восстановления
миграционных путей проходных рыб и реконструкции Волжского каскада
новой техникой пропуска проходной рыбы.
Странно другое - только мы имеем технологии восстановления
миграционных путей проходных рыб в условиях зарегулированных русел, а
воз и ныне там уже 25 лет. Ну, власть врагов дело понятное, но вот
молчание друзей умиляет. Головами кивают, когда понимают при личном
разъяснении азов гидравлических теорий, но ненадолго...
А по сути проблемы попусков в зарегулированных плотинами руслах
следует всего лишь давать воду вовремя и в нужном количестве, а именно
весной в нерестовый период. Уж так устроена природа, что половодья
были весной и весной рыба шла на нерест.
Теперь по правилам эксплуатации водохранилищ им (энергетикам) из
условий безопасности гидросооружений требуется до весны воду
сбрасывать зимой из водохранилищ, чтобы была емкость для снятия пика
половодья. Бывает, в прогнозах и ошибаются, тогда поймы моет поток
(Последняя авария Усть-Джегутинского гидроузла - на Кубани). А вообще
это большая кормушка для администрации - деньги бюджетные отмывают на
наводнениях, хлебом не корми, дай на борьбу с паводками. Это обычная
задача, когда расход умножают на время и имеют обьем воды. Так вот для
жизни пойм ее надо заливать как минимум раз в два - три года,
желательно чаще из условия жизненных циклов короткоживущих рыб. Но на
нерасторопность энергетиков и водников накладывается еще и полоса
маловодных лет (обеспеченность) в европейских реках СССР.
Все горе оттого, что в системе приоритетов управления водным
хозяйством сначала стоят энергетики, судоходники, мелиораторы,
коммунальщики и в самом конце рыбное хозяйство. А надо бы, наоборот,
из условий сохранения живого. Потому и мертвое все.
Кстати, с этой точки зрения совершенно неправильная и градация по
размерам плотин: большая (по комиссии больших плотин) - ежели больше
15 метров перепад. По уму с точки зрения обеспечения жизни рыбы,
требуется другой подход, а именно:
мелкие - те. через которые можно пропустить рыбу своим ходом без
применения насильственных технологий. Средние - там где невозможен
миграционный ход рыбы. Большие - там где кавитацией разрушаются
биологические водные обьекты. Фактически средние и большие уже есть
братские могилы жизни. Даже без учета смерти пойм как основы жизни.
Опять таки задача обводнения пойм низовий рек является составной
частью проблемы реанимации речной экосистемы при ее уничтожении
системой плотин. Но на все мои усилия в данном направлении даже о
постановке обществом такой задачи (а в США и Западной Европе это уже
реализуется четверть века) первыми дали деру в сторону именно наши
зеленые - ,например, Российская Сеть Рек считает главной своей задачей
мусор собирать по берегам, а всякие фонды отказывают для зеленых даже
в публикациях ликбеза по этой теме. Это сначала обижало, а теперь
понятно, что просто от инженерной безграмотности. Поэтому нам еще
очень далеко до образования для устойчивого развития для населения,
самим надо азы знать. Теперь понятен наплыв желающих на
образовательные программы.
В условиях невежества уже самих зеленых все наши достижения в области
устойчивого развития, а именно технологии ненасильственного перевода
рыб через плотины, концептуальные основы бассейновой реконструкции
речных экосистем, а где то уже есть и развитые технологии
рекультивации пойм являются делом далекого будущего, которого уже не
будет по факту гибели водных видов.
Почти весь комплекс вопросов в полемике с РАО крутится вокруг одного
стержня - плотины и их вред, именно на плотинах, дойдя до главного,
рухнула программа и РСР. Там где нет плотин, естественно главное -
проблема грязи и мусора, да браконьерства. А вот где они есть, для
спасения жизни биосферы, там надо бы в голову угла ставить наши
разработки. И иного пока нет. Поэтому постановка вопроса о протесте
против "Крупных" плотин неверна и вредна: никаких равнинных ГЭС более
не будет.
Именно стратегические ошибки наших заправил зеленого сообщества и
привели к нынешней ситуации, когда сиюминутные интересы, кстати, это
повторение аномальной приоритетности эксплуатации водохранилищ,
привели к тому, что суета минводхозной и минэнергетических корпораций
застала зеленых без требуемых документов в руках, так сказать
безоружными, на растерзание.
По данной теме изданы книги:
Лагутов В.В. "Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и путь их
спасения" 2002
Новочеркасск 248 с. и "Устойчивое развитие и рыба" - 2002 Новочеркасск
364 с.
С.Анацким в 2003 году была переведена и издана книжка "Миф о чистой
гидроэнергетике" в ответ на топтание на месте программы РСР.
Это самые популярные книги по проблеме.
Не были изданы пособия для зеленых на эту в программе
Российской Сети Рек (РСР), хотя долго готовили
целой секцией "Плотины" группой специалистов В.Законнов, С.Анацкий и
В.Лагутов. по неведомым по сей день причинам, группа была молча
отлучена от программы РСР когда стала настаивать на публикации
Была безрезультатная попытка издать в ЦОДП. Материал под названием
"Рыба и - или плотина" попробую выставить на сайте www.uralbas.ru.
В.Лагутов