13. Нерожденное единство...

ДЕЙСТВИЕ ТРИНАДЦАТОЕ – НЕРОЖДЕННОЕ ЕДИНСТВО…

«Существенно для нашей эпохи властное чувствование центральности проблемы пола и глубокая потребность осознания половой стихии. Пол как бы выявляется, из тайного становится явным. От пола зависит мироощущение человека. Пол - источник бытия; половая полярность - основа творения… 

Ныне нельзя уже так отделять жизнь пола от целокупности жизни, нельзя придавать полу лишь значение специальной функции организма. Пол несоизмеримо шире и глубже того, что мы называем в специфическом смысле половой функцией. Сама специфическая половая функция есть уже результат дифференциации какой-то общей прасексуальной жизни».

(Н.Бердяев, русский религиозный философ ХХ века – «Смысл творчества (Опыт оправдания человека»).
 
Почему мы такие, какие есть, и то, что мы есть? Случайность это, игра природы, закономерность или часть (только часть!) непостижимого Замысла? Почему мы – не только «мужчины» и «женщины», но в то же время и «биологические», и «духовные» существа? 

Едины ли мы или противоположны друг другу? Стоит ли нам рассматривать себя как диалектическую пару «единства и борьбы противоположностей» и ЧТО должно родиться в результате этой борьбы?

ЧТО такое двуполость – итог перебора множества вариантов, эволюционная необходимость на определенном этапе развития, окончательная и единственно приемлемая версия земной планетарной жизни – разумной и доразумной?

Относиться ли к полу как к чему-то архаическому, доставшемуся нам в наследство от животного прошлого, или он есть великое достижение эволюции? И зачем вообще нужен человек, тем более в этих двух сопряженных, взаимозависимых и взаимодействующих разновидностях? …

Эти мучительные вопросы человек задает себе многие и многие тысячелетия, однако ответа на них нет до сих пор. Много воды утекло, пока пол перестал восприниматься только как биологический принцип, способ продолжения рода.

«В сексуальности человека узнаются метафизические корни его существа. Пол есть точка пересечения двух миров в организме человека. В этой точке пола скрыта тайна бытия. От пола никуда нельзя уйти.

Можно уйти от дифференцированной половой функции, можно отрицать и преодолеть эту «естественную» функцию пола. Но и в этом случае только перемещается половая энергия человека - человек все же остается половым существом.

Христианские аскеты, побеждавшие физическую жизнь пола, могущественно чувствовали центральность пола в человеке, больше чувствовали, чем многие современные люди, живущие размеренной «естественной» половой жизнью.

Аскетика - одна из метафизик пола. Св. Исаак Сирианин живет в сознании могучей власти и центральности пола. И этим властным чувством подсказаны его страшные слова:

«Если принужден говорить с женщинами, отврати лице от зрения их, и так беседуй с ними. А от монахинь, от встречи и разговоров с ними и от лицезрения их удаляйся, как от огня и как от сети диавольской, чтобы в сердце своем не остудить тебе любви к Богу и не осквернить сердца своего тиною страстей. Если оне и сестры тебе по плоти, блюдись от них, как от чужих.

Остерегайся сближения со своими, чтобы сердце твое не охладело в любви Божьей... Лучше тебе принять смертоносный яд, нежели есть вместе с женщинами, хотя это будет матерь или сестра твоя. Лучше тебе жить вместе со змием, нежели спать и лежать под одним покровом вместе с юным, хотя будет это брат твой по плоти».

Пагубной ошибкой было бы отождествлять, как это нередко делают, пол с сексуальным актом. Отрицание сексуального акта не есть отрицание пола. А слишком огненное отрицание сексуального акта есть огненное проявление пола в человеке… ибо энергия пола, разлитая во всем существе человека, может иметь много проявлений и направлений… Аскетика в силах лишь перераспределить половую энергию, дать ей иное направление, но не в силах ее истребить.

Пол относится не к части человека, а к целому человека. Пол не есть одна из сторон человека - он захватывает и определяет всего человека. Куда бы ни направлялся человек, всюду за ним следует энергия пола и кладет свою печать на всякое его делание». (Н.Бердяев)

Хочу подчеркнуть, что здесь речь идет о монашеском и отшельническом аскетизме, а не о священнослужителях или мирянах в целом. Подобное отношение к женщине мы можем встретить в трудах практически всех святых отцов. В этих предостережениях можно увидеть не только страх «охлаждения в любви Божьей», но и отчаянное стремление сохранить свою самоидентичность и целостность.

Возникает неразрешимое противоречие: отрицается не только завет: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю», - но и ставится под сомнение сама целесообразность создания Богом Евы… По сути, происходит то же самое, что имело место много ранее, когда произошел бунт части ангелов, не смирившихся с сотворением человека.

Недоверие к женщине и вообще ко всему «женскому», а то и неприкрытый страх перед женщиной благополучно дожили и до дня сегодняшнего. В православии это проявляется прежде всего в недопущении женщин к священнослужительству; исключение составляют женские монастыри во главе с матерью-настоятельницей. Да и это – лишь некий почти закрытый анклав в чисто «мужском» христианском мире.

То же самое можно сказать и о декларируемом равенстве мужчин и женщин перед лицом Бога и Церкви: несмотря на то, что все здесь «братья и сестры во Христе», «братья» всегда и во всем в пространстве христианства имеют явственное преимущество.

Крайне странная ситуация… Будучи двумя неразрывно связанными единой жизнью, взаимодополняющими, равноправными и практически вечными мировыми началами, они самым непонятным образом не то «разделились», разрушив прежнее изначальное единство, не то вообще никогда не были едиными…

Возможно, наиболее правильным будет утверждение, что эти два начала едины (единосущны), но по-разному проявлены. Здесь происходит то же самое, что мы наблюдаем в диалектике Добра и Зла, Тьмы и Света, а еще выше – в диалектике Святой Троицы.

«Пол есть не только точка пересечения двух миров в человеке, но и точка пересечения человека с космосом, микрокосма с макрокосмом. Человек скреплен с космосом прежде всего через пол. В поле источник и истинного соединения человека с космосом, и рабской его зависимости.

Категории пола - мужское и женское - категории космические, не только антропологические.  Христианская символика Логоса и Души мира, Христа и Его Церкви, говорит о космической мистике мужского и женского, о космической брачной тайне.

Не только в человеке, но и в космосе есть половое разделение мужского и женского и половое их соединение. Душа мира - Земля - женственна по отношению к Логосу - светоносному Мужу и жаждет соединения с Логосом, принятия Его внутрь себя…

В миропорядке мужское и есть по преимуществу антропологическое, человеческое начало, женское - начало природное, космическое. Мужчина-человек через женщину связан с природой, с космосом, вне женского он был бы отрезан от души мира, от матери-земли.

Женщина вне связи с мужским не была бы вполне человеком, в ней слишком сильна темная природная стихия, безличная и бессознательная. В женской стихии, отделенной от мужской, нет личности…

Дифференциация мужского и женского есть последствие космического падения Адама. Сотворенный по образу и подобию Божьему человек-андрогин распадается, отделяет от себя природно-женственную стихию, отчуждается от космоса и подпадает рабской власти женственной природы».  (Н.Бердяев).

Так что же, истинный человек – это андрогин, т.е. идеальное существо, ни бесполое, ни сочетающее в себе признаки обоих полов, а являющееся всеобъемлющим единством двух великих космических начал?

То же, что мы видим на протяжении всей человеческой истории, есть  распавшееся единство - источник страданий, противоборства, мучительная жажда воссоединения, переходный этап, затянувшаяся эволюционная болезнь роста? …

***   

Правы ли мы, автоматически перенося половую дифференциацию природы на категории нематериальные – социальные и духовные? Почему Бог, Разум, Дух – мужского рода, а Душа, Истина, Сила, Энергия, не говоря уже о Вере, Надежде, Любви – женского?

Почему существует и ОНО – Время, Пространство, Знание, имеющие в русской грамматике средний род? Почему КОСМОС – мужское начало, а ВСЕЛЕННАЯ – женское? Почему ЧАДО, РЕБЕНОК – определения, подразумевающие нечто иное, чем «мальчик» или «девочка»?

Несмотря на кажущуюся простоту, это один из самых сложных вопросов теории познания. С развитием СИНКРЕТИЧЕСКОГО мышления, в котором разнородные представления недифференцированно связываются друг с другом, затем АНАЛИТИЧЕСКОГО мышления, в своем крайнем виде принимающего форму тщательного дедуктивного (от общего к частному) вывода, а далее  АБСТРАКТНОГО мышления - умения переводить информацию о реальных объектах в символы, манипулировать этими символами, находить какое-то решение и это решение опять применять к объектам на практике - человек не только сам выделился из окружающего мира, но и научился создавать в себе представления и системы представлений, слагающиеся в динамическую картину мира.

Далее был открыт «принцип тождества», предельно просто сформулированный Гермесом Трисмегистом в «Изумрудной скрижали»: «То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи».

Однако такое понимание не решает вопроса первичности: ЧТО и ЧЕМУ предшествует: «небо - земле» или «земля – небу»? Возможно, поэтому данное положение было дополнено системой Арканов Таро, которая стала священным и сокровенным ядром великой культуры страны Кем – Древнего Египта.

Название Арканов произошло от слов Тар – путь, дорога, и Ро – королевский. Термин «Арканы», или «Таинства», применительно к системе Таро ввел французский оккультист Поль Кристиан. Наиболее точное определение арканам дал Г.Мёбес, считавшийся наиболее серьезным и глубоким из оккультистов России 1910—1920х годов, автор лекций «Курс энциклопедии оккультизма»:

«Arcanum — это тайна, необходимая для познания определенной группы фактов, законов или принципов; тайна, без которой нельзя обойтись в ту пору, когда является потребность этого познания; тайна, доступная уму, достаточно пытливому в области этих познаний. В широком смысле под этот термин подойдут все научные положения, определяющие круг какой-либо практической деятельности».

«Великие Арканы Таро. Священная Книга Тота» по преданиям была первоначально запечатлена на золотых пластинах, возможно, еще во времена Атлантиды. Она  хранилась в святилищах древнего Египта, составляя основу высшего жреческого посвящения. До нашего времени дошли лишь фрагменты и отголоски, бережно передаваемые и наиболее полно воспроизводимые западной эзотерической традицией в форме Арканов Таро.   

Основой космогонии Арканов Таро стала не система бинеров (дуад), а система тернеров (триад), следствием чего между «небом и землей» возник еще один мир: мир мыслимый - мир представлений и систем представлений… Мир,  обладающий высокими степенями свободы, пластичностью и способностью к собственной эволюции.

Выделение, анализ, синтез и интеграция привели к рождению категории ПОНЯТИЕ, или «НАРЕЧЕНИЕ ИМЕНИ», ставшей основой  миропонимания. Именно этот этап описывается в Ветхом Завете:

«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей». (Бытие, 2:19).

Кстати,  обратите внимание: ИМЕНЕМ нарекалось не существо, а «ВСЯКАЯ ДУША ЖИВАЯ»…  Далее же все было очень просто, но только в начале. Человек воспринимал и осознавал себя как мужчину или женщину, отца или мать, сына или дочь, как ребенка, отрока, юношу (девушку), взрослого и старца…

Он видел то же в окружающем его мире, а также зорко наблюдал за тем, как смерть уравновешивается рождением, зима сменяется весной, весна – летом, лето – осенью, осень – зимой, и весь этот цикл повторяется вновь и вновь…

Очень, очень долго именно через систему подобий рождались такие понятия, как Небесный Отец и Небесная Мать, Мировая душа и Вселенский разум, Небесная женщина и Небесный мужчина, Божественный ребенок, да и вся Божественная Семья в целом…

Самым удивительным образом этот антропоморфный принцип сосуществовал с древним, куда более глубоким и трудно объяснимым сегодня знанием Вед, Герметизма и Каббалы, а также со всем многообразием религиозно-философских и духовных школ мира.

Когда мы начинаем сравнивать древнее знание разных времен и народов между собой, то видим не только удивительное сходство, но и поразительную разницу в понимании сокровенной сути мужского и женского начал и «мужчины» и «женщины» как их реализации в земной жизни.

Что же касается идеального, или тонкого мира, то по мере развития научного познания он стал пониматься как «не-реальность»,  продукт «первобытного религиозного сознания и невежества». Это «то, чего не может быть, потому что не может быть никогда»…

Теперь проблематика пола ограничивалась биологическим, историческим, культурным, психологическим и в какой-то степени идеологическим и политическим ее прочтением.

Научно-техническая революция неизбежно породила «революционную» философию и искусство, а также «революцию» сексуальную. Проблема пола в ее высшем понимании заменилась проблемой сексуальной и привела к резкому сдвигу центра взаимоотношений между мужчиной и женщиной в биологическую, практическую и прагматическую сторону. Заметно снизилась культура этих отношений, а духовная составляющая оказалась отброшенной как нечто отжившее и бесполезное.

Наряду с этими изменениями во взаимоотношениях полов сохранилось и понимание религиозное, изложенное в религиозной антропологии в виде системы догматов, жестко скрепленных между собой и не допускающих никакого иного толкования. Особенно четко это прослеживается в христианстве. Однако прежде чем приступить к анализу этой особой антропологии, мы должн уяснить несколько важных моментов.

Первое. Категории «определение», «понятие», «обозначение», «наречение» в равной степени содержат в себе, кроме рационального, еще и глубоко мистический, интуитивный смысл – то, что именуется безошибочным видением сути вещей.

Так, «ИМЯ» - это еще и мгновенное узнавание, выделение и запечатление объекта. Часть этого процесса описана в семиотике (наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем, естественных и искусственных языков) и семантике (раздел языкознания, изучающий значение знаков и единиц языка).
 
Второе. Необходимость перевода высшего символического языка в «измысленный» словесный язык порождает крайне неприятный феномен – перенос реалий физического, биологического и социального на уровни и мерности более высокого порядка.

АНТРОПОЛОГИЯ — совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной), социальной и культурной (искусственной) средах.

В оригинальном значении термин «антропология» употребляется во многих естественных и гуманитарных науках (биология, искусствоведение, философия, психология, социология и др.), в богословии (теологии) и религиозной философии до сих пор.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — философское учение о природе и сущности человека, рассматривающее человека как особый род бытия. Антропология как философское учение является исторически первой формой представления человека как такового в качестве особого предмета понимания и изучения.

РЕЛИГИОЗНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — философское учение о сущности человека, развиваемое в русле теологии и рассматривающее природу и сущность человека в контексте религиозных учений.

Самоопределение предмета антропологии в богословии — раскрытие учения религий о человеке. Религиозная антропология не только описывает «устройство человека», но и включает в себя историю его сотворения, предназначения и конечной цели существования.

Противоречивость человека осознается в религиях как его бытие на грани подлинного и неподлинного, сакрального и мирского, сверхъестественного и естественного бытия, природы видимой и невидимой.

Христианские теологи воспользовались учениями античной философии для выражения своего понимания человека. Сначала в рамках богословия, а затем автономно, хотя и в постоянной взаимосвязи с ним, развивается религиозно-философская антропология, христианская философия человека.

Первое, с чего приходится начинать, это вопрос: ЗАЧЕМ Богу понадобилось создавать человека, да еще по своему «образу и подобию»? Значит ли это, что Бог – мужское начало, и именно поэтому он первым создал мужчину – Адама?

Здесь скрыта первая ловушка: в полном соответствии с теорией познания первое же обозначение, выделение, конкретизация чего-то одного неизбежно порождает (точнее, выделяет из общего) его противоположность. Само понятие «мужское» влечет за собой и понятие «женское».

Эта проблема была осознана очень и очень давно. Одно из ее прочтений гласит: Бог есть творящий принцип, не содержащий в себе разделения, сущность, запредельная не только «мужскому» и «женскому», но и вообще всему «человеческому». Но тем не менее, Слово было сказано и воплощено в жизнь. И, естественно, здесь неизбежно вступила в силу диалектическая необходимость: 

«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Быт. 2 :18, 20—22).

Иногда связывают образ Божий с полом, поскольку в библейском повествовании они находятся рядом: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…" (Быт. 1:27).

Хотя подобная идея и имеет некоторые плюсы в антропологическом и психологическом плане, но при подобного рода обобщениях необходима большая осторожность и целостное рассмотрение вопроса. Имеется прямая святоотеческая точка зрения, которая отрицает связь пола с образом Божиим:

– блаж. Августин: "Человек был сотворен по образу Божиему, в котором нет никакого пола...".

– Григорий Нисский: "Сказано: сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его; творение созданного по образу приводится к окончанию. Потом делается повторение сказанного об устроении и говорится: мужа и жену сотвори их. Для всякого, думаю, понятно, что сие разуметь должно, не относя к первообразу: ибо о Христе Иисусе, как говорит Апостол, несть мужеский пол ни женский (Гал. 3, 28).

Однако же слово сказывает, что человек разделен на сии полы. Поэтому устроение естества нашего есть некое двоякое, одно уподобляемое естеству Божественному, и другое разделяемое на разные полы.

Нечто подобное этому дает подразумевать Писание словосочинением написанного, сперва сказав: сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его, и потом присовокупив к сказанному: мужа и жену сотвори их, что чуждо умопредставляемому о Боге.

Ибо думаю, что Божественным Писанием в сказанном преподается некий великий и возвышенный догмат, и он таков: человеческое естество есть среднее между двух некиих, одно от другого разделенных и стоящих на самых крайностях, между естеством Божественным и бестелесным, и между жизнью бессловесной и скотской.

Потому что в человеческом составе можно усматривать часть того и другого из сказанных естеств, из Божественного – словесность и разумность, что не допускает разности в мужском и женском поле, и из бессловесного – телесное устроение и образование, разделяемое на мужеской и женский пол" .

Интересно, что в Библии сначала употребляется определение «человек», и лишь после создания «жены» ему нарекается имя Адам. Что же касается «жены», то она получила имя (обрела сущность) только после изгнания первых людей из Эдема: «И нарек Адам имя жене своей: Ева (жизнь), ибо она стала матерью всех живущих» (Бытие, 3:20).

Определилось и предназначение человека: «И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят» (Бытие, 3:23).

Теперь несколько слов о переносе «земного» и человеческого на «небесное» и духовное. Символизм Нового Завета и широкое использование в нем притч содержит очень многое из того, что вполне можно назвать «жизнью пола»: здесь можно встретить такие понятия, как любовь, свадьба, свадебные одежды, жених, невеста, выкуп…

Христианская антропология трактует понятие «жених» как человека, готовящегося к «восхождению на небеса» и движимого исключительно «любовью к Богу». Иисус также уподобляется «жениху», поскольку Он Сам «есть Любовь». В роли же «невесты» здесь выступает Церковь.

Похоже на то, что в христианстве двуполость снова сменяется однополостью: ничего «женского» на «небесах» нет и быть не может, за исключением Богородицы, которая, хотя и является по рождению своему человеком, но  рассматривается не как «женское начало», а как чисто духовная сущность, ребенок которой был беспорочно зачат «Духом Святым»…

Все «женское» остается где-то глубоко внизу и подчинено лишь одному императиву: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю»…

*** 

Казалось бы, все окончательно прояснено: проблема жизни на Земле решена через двуполость и сопряженность мужского и женского. Однако когда мы обращаемся к внутреннему устройству человека с точки зрения религиозной антропологии, то этот бинер сменяется тернером: тело-плоть-душа.

Тело, или сома, понятие общее. Это форма, сосуд, совершенный инструмент, сотворенный Богом, причем созданный по единому плану и не предполагающий продления себя физическим, телесным способом. На этом уровне есть лишь признаки пола, но не сам пол – есть физическая и вполне материальная природа, но нет функции.

В качестве важного исторического примера здесь можно привести спор о природе души и ангела двух авторитетнейших святителей: еп. Игнатия (Брянчанинова) и еп. Феофана (Говорова).

Еп. Игнатий (Брянчанинов) считал, что и душе, и ангелу присуща некоторая "тонкая телесность", а еп. Феофан (Говоров), ссылаясь на многочисленные святоотеческие свидетельства, считал, что и душа, и ангел чужды всякой формы телесности и вещественности. Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной и согласующейся с церковной традицией.

Сегодняшняя христианская антропология вернулась к признанию полной нематериальности души и ее чистой духовности. Вот что пишет митрополит Филарет: «Дыхание жизни (т.е. то, что было «вдунуто» в лицо человека) есть его душа, существо духовное и бессмертное».

А вот утверждение Феодорита Кирского: «Душа есть дух бессмертный, мыслящий и разумный». Согласно мнениям святых отцов, душа обладает духовной, но не божественной природой. По этому поводу святитель Игнатий (Брянчанинов) писал:

«Язычники полагали, что человеческая душа составляет частицу Божества. Мысль ложная и очень опасная, как заключающая в себе богохульство! Мы сочли нужным остановиться на ней, чтоб охранить от нее наших братий: потому что многие члены современного общества, узнав из Книги Бытия, что Бог «вдунул в лице человека дыхание жизни», опрометчиво заключают из этого о божественности души человеческой по самому ее сотворению, следовательно, по ее естеству».

Указывается также и на то, что принцип «по образу и подобию» нельзя трактовать буквально. «Образ» - то, что человеку дано как высший эталон. Это именно ОБРАЗ, а не тело, не плоть и не душа. ПОДОБИЕ же – то, что человек обретает свободно и осознанно через терпение, устремленность, познание, непрерывное волевое усилие и веру.

Что же касается необходимости сотворения «помощника, подобного ему (Адаму)», т.е. Евы, то здесь есть еще одна очень любопытная гипотеза. В сотворении Евы усматривается расщепление человека на две половины, на два пола – в древности существовал религиозный миф о двуполом первочеловеке - "андрогине", который затем разделился на два существа.

Библия не приемлет его буквально, но образом создания Евы из "ребра" Адама выражает тайну онтологического единства двух полов. При этом заповедь "хранить и возделывать" намекает на различие характеров и задач, возложенных Богом на мужской и женский пол.

Мужское - это ум, "возделывание", приумножение, добывание, инициатива, познание, "прорыв" к Богу, это и оплодотворение.

Женское - это сердце, "хранение", устроение очага, хранение в душе Откровения, полученного от Бога, это бремя вынашивания плода и чадородия.

Именно поэтому, кстати, как мужчине не дано рожать детей, так и женщине не дано быть священником.

Есть и другое толкование: Адам означает новую форму жизни, расу разумных существ, но не индивидуального человека. Так же интерпретируется и Эдем. Это не физическое место на Земле, а скорее ряд высших сфер, в мусульманстве - ангельский мир, наполненный четырьмя потоками жизни (реками).

Мало кто обращает внимание на то, что 1-2 главы Книги Бытия содержат некую последовательность акта творения первых людей. Это не повтор одного и того же, а скорее детализация, уточнение: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27).

Во второй главе Книги Бытия описан механизм сотворения Евы: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Быт. 2:22-25).

Именно это дало начало множеству искажений и ересей, например, признанию Евы существом не только вторичным и как бы «второсортным», лишенным истинно духовной сути Адама, но и не «сотворенной», подобно Адаму, а созданной из материального тела Адама.

Христианская антропология всегда категорически отрицала подобный подход. Для нее самым важным и единственно верным является положение об ОДНОВРЕМЕННОСТИ сотворения человека как мужчины и женщины.

Столь же категорически не принимается и идея об «андрогинности» Иисуса – следует говорить о Его человеческой и божественной природе, а не о природе физической, половой.

И все же наличие даже намека на двуполость нуждалось хоть в каком-то оправдании. Есть гипотеза о том, что Бог предвидел и искушение, и грехопадение, и изгнание, и именно поэтому двуполость была создана как резервный вариант, позволяющий не только исполнить завет: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю», - но и сохранить надежду на воссоединение с Богом, на возвращение в истинный небесный дом, небесную землю обетованную.

Кроме тела и души, есть еще одна реальность, изначально вносившая немалую путаницу в достаточно логичную и стройную антропологическую триаду «тело,  душа, дух» - это плоть.

Иногда не различают "плоть" и "тело". Различение этих понятий восходит к особенностям греческого языка текстов Нового Завета. Понятие "тело" носит довольно нейтральное значение и именно в этом смысле используется во многих местах Библии. Понятие же "плоть" имеет часто весьма негативный оттенок.

Тело есть «прах земной» - то, что несет в себе признаки физического и биологического, до-разумного, поэтому оно не может нести в себе ни греха, ни праведности. Для оживления этого «праха» потребовалось «вдувание дыхания жизни», которое, как уже говорилось выше, есть «душа, существо духовное и бессмертное».

Еще одно толкование «праха земного» - Земля как колыбель животной, биологической жизни. Напомню: «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». (Быт.1:24).

Вот так, по непостижимому для нас творческому акту Бога, встретились и стали сосуществовать в едином теле плоть, душа земная и душа духовная, бессмертная.

Вглядываясь в окружающий мир и в самого себя, осознав всю гениальность Замысла и свое божественное родство, человек не мог не увидеть, как страшно и безнадежно далеко одно от другого… Не мог не ужаснуться, но не мог найти объяснения этому бесспорному и трагическому факту…

Единственным приемлемым по тем временам выходом из онтологического тупика стало принятие идеи ГРЕХОПАДЕНИЯ. Главными же «обвиняемыми» стали плоть, разум и душа. Вот что говорит по этому поводу ап. Павел:

«Дела плоти известны, они суть прелюбодеяние, нечистота, идолослужение, волшебство (волхование), непотребство, ссоры, зависть, гнев, соблазны, ереси, ненависть, убийство, пьянство, бесчинство и т.д.»

Все это может быть отнесено не к плоти как таковой, а к «плотской страстности» и к разуму, поскольку и «идолослужение», и «волшебство», и «ереси» – страсти «умственные».

Противоположное обвинение выглядит следующим образом: «Не плоть тленная сделала душу грешной, а грешница душа сделала плоть грешной» (блаж. Августин).

Несколько иное утверждает Дионисий Ареопагит: «Не в телах зло. То, что тело не является причиной порочности души, ясно из того, что порочность может появиться и без тела, как то случилось у демонов. Зло же и для умов, и для тел, и для душ есть слабость в пользовании и уклонение от обладания собственными благами».

Чтобы хоть как-то свести концы с концами, было применено то, что Кен Уилбер называет «главным ориентирующим обобщением». Выглядит оно следующим образом: «Ни пол, ни плоть, ни душа не греховны по своей сути, изначально. Не они осуждаются, а плотская антидуховная направленность».

Здесь уже явно чувствуется не библейское, не святоотеческое, а вполне современное толкование, констатация тенденции, ценностных ориентиров и системы приоритетов, не имеющих ни малейшего отношения к грехопадению.

Столь сложная ситуация заставляет нас искать ответ в других, нехристианских антропологиях, где мы без труда их находим. То, что мы видим в первую очередь, это не двух- или трех-составность, а многосоставность «устройства человека», онтологически выступающая как многомерность и многоуровневость.

Первый уровень – это физическое и тонкофизическиое («эфирное»), второй – витальное («астральное»). Это те уровни, которые отражают до-разумный, животный, инстинктивный, стихийный этап эволюции человека. Он представлен как мир страстей, неукротимых желаний, насилия и жестокости, мир тленного и смертного существования.

Далее следуют разумные уровни – от примитивного обыденного разума до высокого и одухотворенного. Самое интересное здесь то, что любой из перечисленных уровней изначально содержит в себе не только дух, но и определенную «разумность» и «сознание».

Вся эта немыслимо сложная система обладает как внутренней свободой, так и способностью к эволюции, что резко отличает ее от не способной к саморазвитию христианской антропологии. Последняя предполагает лишь возврат к изначальному через покаяние, смирение, искупление и спасение. То, что в христианстве считается «грехопадением», конечной точкой инволюции, в иной «мерности» выглядит совсем по-иному.

Вся история человеческой цивилизации есть движение от простого к сложному, от физического и витального – к ментальному, от ментального – к супраментальному и духовному; от «сна материи» - бессознательного – к подсознательному, сознательному и сверхсознательному. Душа здесь – «принцип божественной эволюции», «искра божья», представитель духа в природе и человеке.

Есть еще одно понятие, объединяющее как христианскую, так и нехристианскую антропологии: понятие СУЩЕСТВА. Вспомним определение митрополита Филарета: «Дыхание жизни (т.е. то, что было «вдунуто» в лицо человека) есть его душа, существо духовное и бессмертное».

СУЩЕСТВО – объект, обладающий свойством восприятия реальности (окружающего мира). Может быть реальным, то есть быть живым организмом, может быть вымышленным персонажем (героем собственного воображения, литературного произведения, кинофильма, театрального представления). Это общее содержание чего-либо, его СУТЬ. В философском словаре Григория Теплова (1751г.) "существом вещи" переводился латинский термин «Essentia»  (эссенция).

Термин "существо" употребляется в двояком смысле: 1) как синоним "сущности", например, в выражении "существо вещей", и 2) как означение известного разряда самих вещей. В этом последнем смысле он, по крайней мере, по принятому в русском языке словоупотреблению, означает объект,  обладающий душою и тем самым индивидуализованный.

При отсутствии одного из этих признаков наименование существа к предмету не прилагается. Например, атом, понимаемый как носитель исключительно вещественных свойств, не именуется "существом"; но если предположить в атоме ощущение и волю, то ему может быть дано это название.

С другой стороны, чистый дух (Бог, ангелы) именуется «существом» при условии представления его как неделимого; силы же, хотя и духовные, но лишенные индивидуальности, не относятся к разряду существ (например, «мировая воля» в смысле, придаваемом ей Шопенгауэром, или разум, мыслимый как безличный закон мира).

Поэтому и вопрос о том, позволительно ли душу как таковую называть существом в точном смысле этого слова, разрешается утвердительно или отрицательно в зависимости от того, признается ли в душе внутреннее связывающее ее единство или же она считается за собрание отдельных состояний.

Поэтому мы вправе говорить о физическом, витальном, ментальном, психическом и духовном существах как отдельных составляющих того, что является многосторонней, разноуровневой, многоплановой, композитной и неповторимой личностью.

Самой важной способностью этой живой многомерной системы является способность к эволюции, самосовершенствованию, самопознанию и творчеству каждой из ее составляющих в отдельности и всей структуры в целом.

В христианстве эволюция либо отрицается, либо ассоциируется с дарвинистской теорией, либо трактуется как механический, случайный,  природный феномен, не определяемый Божественным Промыслом и не содержащий в себе никаких признаков разумности.

Именно такой точки зрения придерживался и Н.Бердяев, однако все положения его теории насквозь пропитаны «тварным», «плотским», «сексуально-половым»  и «греховным». Вот что он пишет в своей работе «Смысл творчества (опыт оправдания человека)»:

«Мужчина сознает активную задачу антропоса в отношении к космосу и неизбежность победы над всяким временем и часом. Женщина - часть космоса, но не микрокосм, она не знает космоса, ибо космосом считает свое временное состояние, например, свою неразделенную любовь.

Но мировая дифференциация на мужское и женское не в силах окончательно изничтожить коренную, исконную бисексуальность, андрогиничность человека, т. е. образ и подобие Божье в человеке. Ибо поистине не мужчина и не женщина есть образ и подобие Божье, а лишь андрогин, дева-юноша, целостный бисексуальный человек.

Дифференциация мужского и женского есть последствие космического падения Адама. Сотворенный по образу и подобию Божьему человек-андрогин распадается, отделяет от себя природно-женственную стихию, отчуждается от космоса и подпадает рабской власти женственной природы. И по гениальному учению Я. Беме, София - вечная девственность человека - отлетает на небо.

Женственная же природа становится безличной и бессильной. Мужское и женское разделяются в человеке-микрокосме и в мире-макрокосме. Дифференцированный, распавшийся пол становится источником раздора в мире и мучительно безысходной жажды соединения. И поистине, тайна всякого раздора и тайна всякого соединения - половая тайна…

Издревле чувствовалось и сознавалось также, что корень грехопадения человека связан с полом, что греховной жизни человека, окованной природной необходимостью, предшествовало падение андрогина, разделение мужского и женского, искажение образа и подобия Божьего и рабское подчинение мужского и женского в природно-необходимом влечении.

Отделение женской стихии в праматери Еве и было источником порабощения человека природной необходимости. Женщина стала коренной, быть может, единственной слабостью мужчины, точкой его рабского скрепления с природой, ставшей ему до жуткости чуждой… Но вся сексуальная жизнь протекает в чуждой природной необходимости. Человек стал рабом своего сексуального влечения, жертвой своей падшей раздельности».

Здесь очень много правды, однако относится она к физической и витальной природе человека. Он не «раздвоился в своей внутренней сути» и не стал «жертвой своей падшей раздельности», а напротив, начал осознавать и осваивать более высокие миры самосуществования, приступив к долгому и мучительному восхождению к сияющим вершинам подлинно человеческого бытия.

Поэтому не следует забывать и о таких реальностях, как социокультурная и историческая. Одна стала основой христианской антропологии и психологии, другая – основой религиозной философии.

Я уже не говорю об иных реальностях, породивших уникальные религии, философии и философско-религиозные системы, духовные учения нехристианской  направленности. «Все течет и все изменяется» - именно это главный закон жизни и единственный способ ее существования.

Конец XIX– начало ХХ века стали «временем перемен» для европейской религиозной и философской мысли. Далеко в прошлом остались древние цивилизации с их опытом и знанием, ушла в прошлое античность, исчерпало себя богоборчество Эпохи Возрождения.

Старая классическая философия, как и гностицизм («старый» и «новый») постепенно уступали место экзистенциализму, религиозному мистицизму, ницшеанству, марксизму, новой онтологии и гносеологии и западному эзотеризму.

Начало стремительно развиваться психологическое знание, дебютировавшее  бихевиоризмом и фрейдовским психоанализом. Работа Н.Бердяева «Смысл творчества (опыт оправдания человека)» неизбежно отразила эти новые направления философской мысли. Шел 1916 год, когда эта вещь была написана и опубликована…

Однако много позже, в 1952 году, в одной из последних своих работ «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого», - многие прежние положения были им пересмотрены:

«Христианское сознание мало задумывается над тем, что род человеческий прекратится, если все станут совершенными христианами, абсолютно целомудренными или монахами. Тут эсхатологическая глубина проблемы пола.

Обыкновенно повторяют, что цель брака - деторождение как высшее благо. Но вместе с тем думают, что это высшее благо происходит от того, что считают дурным и греховным…

Метафизика пола имеет непосредственную связь с проблемой конца. Во времена конца что-то изменится в жизни пола. После погружения этой стороны жизни в ужасную тьму и разложение должно наступить просветление. Любовь может преобразить ветхий пол и направить энергию пола, держащую человека в рабстве, на творчество. Возможность таких переключений энергии мы знаем.

Для религии Духа, религии конца центральное значение получит любовь, любовь творческая и преображающая. Такую роль будет играть и любовь-эрос, и любовь-агапэ. Но прежде чем перейти к высшей эпохе и к единству, человеку предстоит до конца пройти путь раздвоения и путь страдания, с трудом переносимого…

Когда мы приблизимся к вечному царству Духа, то мучительные противоречия жизни будут преодолены, и страдания, которые под конец усилятся, перейдут в свою противоположность, в радость; и произойдет это не только для будущего, но и для прошедшего, так как будет обращение времени и все живые будут участвовать в конце».

И это правильно, поскольку эволюция жизни – это еще и эволюция наших представлений о мире и новое понимание мира, более полное, объемное, тонкое, истинное, освобожденное от множества ошибок и заблуждений.

*** 

Есть еще один чрезвычайно интересный аспект проблемы разумной жизни – ангелы и вся ангельская иерархия. Подробно об этой удивительной форме жизни, просуществовавшей до наших дней, мы поговорим позже, сейчас же нас интересует следующее: ИЗ ЧЕГО и КАК были сотворены ангелы?

В библейской традиции ангелы считались сотворенными из огня (Евр 1:7)". Об ангелах сказано: «Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь». (Евр 1:7). Сказанное об ангелах заимствовано из 103 Пс. 4 ст., причем еврейский текст здесь выражается собственно так: «Ветры Он делает Своими вестниками (Ангелами) и пламень огненный Своими служителями».

В святоотеческих текстах мы встречаем несколько мнений относительно происхождения ангелов. Согласно одному из них ангелы сотворены прежде вещественного мира. Это мнение наиболее широко распространено и вошло в Катехизисы.

Другие отцы, такие как Феодорит Киррский и Геннадий Массальский, считали, что ангелы сотворены одновременно с сотворением видимого мира. Некоторые отцы, в частности, блж. Августин считали, что ангелы сотворены в первый день вместе со светом, и именно поэтому ангелов называют «вторыми светами».

В Священном Писании об ангелах говорится очень осторожно. Нигде в нем нет подробного описания мира ангельского самого по себе, и ни о каких подробностях из жизни ангелов, не имеющих отношения к человеку, мы не знаем.

Ангелы по своей природе - это духовные существа. Они не имеют физических тел, не имеют пола, не умирают; они невидимы, они созданы. Они - личности и могущественные существа. Ангелы являются воплощением некой «светоносной» идеи, духовной формой жизни. Свойствен ли им пол вообще?

То, что в Ветхом Завете  ангелы – мужского рода, нас смущать не должно, скорее это свидетельствует о возможностях трансформации «тела света» в тело материальное.

Ангелы по своей природе не имеют тела. Этот вывод базируется на двух умозаключениях: во-первых, пол - это очень реальная часть нашего физического тела, и половые отношения представляются общением физических тел – «двое становятся одной плотью» (Мат.19:4-6).

В свете того, что ангелы по своей природе не имеют физического тела, должно быть очевидным, что они по своей природе также не имеют пола. Тем не менее, в христианской иконографии ангелов принято изображать в виде прекрасных юношей с нимбом над головой как символе их небесного происхождения. А что же «девушки» или «женщины» ангелы? Их христианская ангеология не предусматривает вообще.

В ходе исторического развития христианства понятие «бесполости» и «андрогинности» постепенно сменилось понятием «беспорочности», т.е. состоянием святости - незапятнанности, девственности, непорочности, безукоризненности, безгрешности.

Что же следует из всего вышеизложенного? Прежде всего то, что «мужское» и «женское» - это не пол, не секс и сексуальность, не способность к деторождению. Это не разделенность, не противоположность и не механическая функциональность.

То, что обозначают эти понятия – лишь некая условно выбранная точка, от которой мы отправились в путь… И путь этот таков, что не может не пролегать через самые разные области знания, планы, уровни, мерности. Через историю разума и души с их великими взлетами и падениями…

Ведь то, что мы ищем, не просто и не только «загадка пола», а величайшая тайна жизни… Нечто настолько тонкое, удивительное и прекрасное, что не может быть отражено и зафиксировано ни в образе, ни в мысли, ни в слове, а только в столь же тонком и неуловимом чувствовании истины.

Наверное, поэтому утверждение Н.Бердяева: «Пол есть точка пересечения двух миров в организме человека. В этой точке пола скрыта тайна бытия», - лишь верхушка айсберга, частичная и неполная истина, пролог к этой «тайне бытия».

То же самое можно сказать и о толковании пола в христианской антропологии. По сей день мы смогли понять, «додумать» и интерпретировать лишь часть единого и непостижимого целого…

*** 

ИНЬ И ЯН…

Уйдем на время от метафизики пола и обратимся к тому, что можно считать либо надежным знанием, либо перспективной и весьма убедительной научной концепцией. Начнем с того, что именуется эволюцией форм земной жизни.

В этом планетарном эксперименте – неважно, стихийном или «управляемом  свыше» – главнейшей задачей является выживание, воспроизведение и приспособление видов, а далее – способность к закреплению и передаче по наследству благоприобретенных признаков.

Оказалось, что на высоких уровнях биологического этапа эволюции оптимальным вариантом стала ПАРА особей, обладающих разным набором генетических кодов.

Наследственная информация, заложенная в генах обеих особей и необходимая живому организму для существования, развития и продолжения рода, передается от каждого индивида его потомкам. Эта информация определяет направление развития эмбриона.

Раскрытие генетического кода и установление закономерностей молекулярной биологии показали необходимость соединения современной генетики и дарвиновской теории эволюции. Так родилась новая биологическая парадигма - СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ, которую можно рассматривать уже как неклассическую биологию.

Основные идеи эволюции Дарвина с триадой - наследственностью, изменчивостью, естественным отбором - в современной концепции эволюции живого мира дополняются представлениями не просто о естественном отборе, а таком отборе, который детерминирован генетически.

Наследственные свойства передаются от родителей к потомству в момент, когда молекулы ДНК, содержащиеся в сперматозоиде мужской особи, сливаются с молекулами ДНК яйцеклетки женской особи. Такое смешивание ДНК двух различных версий генетического кода приводит к возникновению новой генетической комбинации в организме их ребенка.

Передача информации о признаках потомству осуществляется через специальные структуры половых клеток – хромосомы клеточного ядра, в которых сосредоточены функциональные единицы наследственности – гены. Гены стабильны и передаются  от родителей детям в течение тысяч поколений.

Особи в паре родителей обладают разным хромосомным набором: у женской – ХХ хромосомы, у мужской - ХY. Сегодня немалое число генетиков считает, что мужская Y-хромосома есть ни что иное, как мутировавшая женская Х-хромосома.

В 2004 году профессор Дж. Грэйвс из Австралийского национального университета заявил на 15-й Международной конференции по проблемам хромосом, что в ближайшие 10 млн. лет мужчины как биологический подвид могут оказаться на грани исчезновения.

Свой эволюционный пессимизм Грэйвс основывал на выдвинутой им гипотезе: характерная для млекопитающих «мужская» Y-хромосома в конечном счете потеряет свои несколько десятков генов. В том числе и знаменитый ген SRY (так называемый ген «самцовости» – Sex-determining Region of Y), который отвечает за выработку мужских гормонов и за сперматогенез.

Дело в том, что установлено довольно точно: при своем возникновении, 300 млн. лет назад, в составе Y-хромосомы было 1438 генов; сейчас, по разным оценкам, от 45 до 82 (по последним данным – 78). И это – по сравнению с примерно 800 генами на Х-хромосоме… Регресс, как говорится, налицо!

Вообще, есть предположение, что Y-хромосома – это «бракованная» женская X-хромосома. Напомним, что геном человека состоит из 23 пар хромосом. Только у женщин 23-ю пару составляют две X-хромосомы, а у мужчин к X-хромосоме «присоседилась» 300 млн. лет назад (в силу каких обстоятельств – вопрос отдельный) Y-хромосома.

Так как Y-хромосома не имеет пары, то до последнего времени считалось, что она является чуть ли не «деградирующей свалкой» генетического материала. Бытовало мнение, что отсутствие возможности исправления возникающих ошибок приводит к постепенному
«отключению» генов Y-хромосомы.

«Эта маленькая половая хромосома определяет мужской пол у человека, – отмечал профессор Вячеслав Тарантул в своей монографии «Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами», - содержащиеся в ней последовательности рассматривают как очень «юные».

СКОРОСТИ МУТАЦИИ В ЭТОЙ ХРОМОСОМЕ В ЧЕТЫРЕ РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ В ХРОМОСОМЕ Х.

Дженнифер Хьюз и ее коллеги из института Уайтхеда в Кембридже, штат Массачусетс, пришли к выводу, что за последние 6 млн. лет деградация человеческой Y-хромосомы была минимальной – она не потеряла ни одного гена, а за период 25 млн. лет число генов уменьшилось на один.

«Y-хромосома никуда не исчезает, а утрата генов практически остановилась, –  поясняет доктор Хьюз. – Мы не можем исключить возможности того, что это может произойти в будущем, но те гены, которые присутствуют в Y-хромосоме, останутся с нами.

По всей видимости, они выполняют какую-то критически важную функцию, о которой мы пока только догадываемся, однако эти гены неплохо сохраняются в процессе естественной селекции».

Создается впечатление, что в действительности Y-хромосома бессмертна — она может создаваться и деградировать, возрождаться и перерабатываться, умирать и воскресать в новом обличье. Воистину впору воскликнуть, как в старину над остывающим королевским трупом: „Y-хромосома умерла! Да здравствует Y-хромосома!“

А вот это действительно самый интригующий вопрос: зачем понадобилась такая «недоделанная» хромосома в геноме Homo sapiens? Вариантов ответа на этот вопрос много. Как бы там ни было, но похоже, что именно Y-хромосома играет роль источника эволюционных изменений у человека. Именно мужчины несут ответственность за множество мутаций, накапливающихся в человеческом геноме.

Другими словами, человечество, лишенное мужской Y-хромосомы, будет напоминать суперсовременный автомобиль, в который забыли поставить двигатель. Ясно лишь одно: все это окрывает гигантские возможности для генной инженерии.

*** 

К расшифровке генома  человечество приступило совсем недавно, и пока о нем известно еще очень мало.Говоря о наследственности, мы можем также утверждать, что наследуются не только физические признаки, но в определенной степени и психотипические. Но КАК именно, на КАКОМ УРОВНЕ происходит «запись» и КАК она реализуется, до сих пор остается неизвестным.

Сегодняшний интерес ученых направлен в первую очередь на энерго-полевые и информационные структуры генома как целого. Не исключено, что именно в них хранится глобальная память эволюции жизни на Земле, а может быть, и во всей Вселенной.

Впрочем, геном, набор хромосом и ДНК – еще не Инь и Ян, хотя и определяют тот или иной пол… Каков же был Замысел и сам праобраз? Что, если простая биологическая наследственность – лишь форма, принцип, механизм достаточно сложного процесса, но не его истинная суть? …

Человечеству пришлось очень долго расти, пока оно смогло дойти до хотя бы частичного понимания не только пространства, времени, материи и энергии, но и информации как фундаментального свойства бытия. Однако великая тайна жизни по-прежнему не поддается разгадке.

Сказать, что жизнь есть непрерывное получение, накопление, струтурирование, анализ, синтез, интеграция и передача информации, в результате чего рождается информация принципиально новая, значит, существенно упростить проблему.

Если говорить о мужском и женском началах – Ян и Инь, то ранее они понимались  как пол, которому придавалось огромное значение во всех сферах нашего существования.

Говоря же о продлении отдельной человеческой жизни в «жизнь вечную», то здесь нельзя ограничиваться лишь «индивидуальной памятью» Инь и Ян, поскольку они в то же время несут в себе всеобъемлющую память рода человеческого от Адама и Евы. Не исключено, что это память не только земной, но и иных форм жизни, где может быть не пара, а трио, квартет, квинтет и более составляющих основу продления рода и памяти рода…

Да и мы сами лишь по инерции продолжаем считать диалектическую пару Инь-Ян единственной действительностью, игнорируя некую особую реальность – то, что во всех религиях именуется душой и духом… То же самое относится и к нашей телесно-духовной двойственности. Один крошечный шажок, и эта «двумерность» немедленно превращается в многомерность…

Еще в древности двойку расценивали как антагонизм, разделение, как два полюса и поле напряжения между ними в пустом пространстве. Решить проблему их слияния в нечто единое может лишь рождение чего-то третьего. На физическом уровне это рождение ребенка, на тонком – рождение новой души от двух других душ…

Но и это еще не все. Человеку присуще то, чего нет ни в животном, ни в «ангельском» мирах – умение видеть скрытую суть вещей, жажда познания, способность к творчеству и стремление к самосовершенствованию.

Творчество здесь понимается не только и не столько как искусство - человек творит ежемгновенно и постоянно. Творит мир и миры уже одним фактом своего существования…

Этот удивительный феномен не может быть выведен ни из онтологии, ни из гносеологии. Нет его ни в Ветхом Завете – религии Закона, ни в Завете Новом – религии искупления, покаяния и спасения. Они - лишь база,  необходимая, но явно недостаточная для дальнейшего роста.

Не стоит человеку и ждать очередного Откровения от Бога – теперь уже Бог ждет откровения от него, выраженного в творческом переосмыслении всей  предыдущей истории человечества. И пока мы полностью не осознаем  этого, будут продолжать действовать два первых Завета.

Что же нас ждет в ближайшем будущем? Нынешняя связь Инь и Ян крайне напряженна, неустойчива и противоречива. Она разомкнута, и ее полюса  притягивают к себе силы разной направленности – положительные и отрицательные, «светлые» и «темные». Это может привести к распаду на эволюционно низшие элементы, а может и взрывообразно перейти в более высокое качество.

Кроме того, со второй половины минувшего века появилось множество миров существования, сотворенных самими людьми, и это, скорее, уже новое поле Большой Игры, где человек не кукла, не марионетка, а полноправный партнер основных Игроков, кто бы ни скрывался за их масками…

Да и все, что мы сегодня знаем о законах всеобщей эволюции, говорит о том, что жизнь не может ограничивать себя ни единственным способом существования, ни тесными формами тела и разума, ни всеопределяющей ролью пола, ни тем более единственным способом продления себя. И это может быть чревато серьезными последствиями.

Между эволюционно «взрослыми» и эволюционно «незрелыми» частями  человечества может образоваться непреодолимая пропасть: лучшие уйдут «на небеса», в миры более высокого существования, а худшие продолжат свое «дозревание» на Земле или начнут спускаться на самые низкие эволюционные уровни…

*** 

ИНЬ И ЯН - ЛИКИ ВЫСШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Теперь мы на время покинем метафизику, религиозную философию и антропологию, а также синтетическую теорию эволюции, где наши горемычные Инь и Ян так и не нашли друг друга… Мы войдем в пространство психологии – не науки, а скорее, области знания, вкючающего в себя представления о том, ЧТО делает человека ЧЕЛОВЕКОМ.

Ранее уже достаточно много говорилось о системах триад, отражающих единое пространство мироздания и одновременно в нем отраженных. В христианской антропологии человек – это тело, душа и дух, в психологии – личность, индивидуальность и Самость.

ЛИЧНОСТЬ – отображение социальной природы человека, объект социо-культурной жизни, устойчивая система социально значимых черт, социальный и психологический облик (лицо). Атрибуты личности: разум, воля, чувства, свобода, устойчивые психические комплексы, темперамент, характер, способности, мотивация, жажда познания себя и мира, стремление к самосовершенствованию и творчеству.

В античности и философии романтизма личность – герой; в новоевропейской философии личность – прежде всего гражданин, имеющий собственную гражданскую позицию. В христианской религии и средневековой философии личность трактуется как божественная природа человека.

ИНДИВИДУУМ – («неделимое») - внутреннее недвойственное, уникальное и неповторимое сочетание врожденных и приобретенных свойств, понятие для описания и отображения разнообразных ипостасей бытия личности.

ИНДИВИД – человеческое существо, единство социального и биологического. Определяется уникальным сочетанием генетически запрограммированного и социально приобретенного.

Главная принципиальная способность индивида – преодолевать изначальную биологическую ограниченность и осознанно управлять поведенческой деятельностью, контролируя весь комплекс важнейших психических процессов.

"Существует мнение, что индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают"… (А.Г. Асмолов).

САМОСТЬ — в аналитической психологии Карла Густава Юнга архетип порядка, являющийся ядром личности, центром целостности сознательного и бессознательного душевного бытия человека, принципом их объединения.

«Самость, наравне со всеми архетипами, обладает парадоксальным… характером. Она — и мужчина, и женщина, и старец, и дитя, она и сильна, и беспомощна, и велика, и мала… Самость представляет собой подлинное переплетение противоположностей, хотя это не означает, что в ней самой содержится что-либо противоречивое. (Юнг К.Г. «Aion»).

Самость – это духовная сущность, Бог и Божественное монотеистических религий, Атман — кардинальное понятие индийской мысли, и Дао - одна из важнейших категорий китайской философии.

Это совершенное выражение не только судьбы отдельного человека, но и общности людей, когда они дополняют друг друга до целостного образа. Самость охватывает всё: мужское и женское, детское и взрослое, светлое и темное, духовное и материальное, сознательное и бессознательное.

Реализация Самости ведет к конфликту между двумя противоположностями – совершенством и завершенностью, поскольку завершенность прекращает не только совершенствование, но и динамическое бытие человека, ступившего на этот путь. Именно поэтому завершение чего бы то ни было зачастую означает для него  катастрофу.

То же самое, но уже в христианском пространстве, представляет собой и статичное «царство божие». Вот что пишет об этом Н.Бердяев в своей работе «Смысл творчества (опыт оправдания человека)»:

«Космогония христианства осталась библейской космогонией семидневного творения мира Богом Отцом. Космический смысл явления Нового Адама не раскрыт христианством.

И потому задача человека и мира понимается как возврат в лоно Бога Отца, к первоначальному состоянию. Лишь ветхозаветное сознание могло понять мировую жизнь как возврат, как победу над грехом, т. е. бесприбыльно.

Христианская космология и космогония поистине остались ветхозаветными, они видят мир и его творчество лишь в аспекте Бога Отца. Для христианского сознания еще неведомо было творческое откровение о том, что задача человека и мира - создать небывалое, дополнить и обогатить Божье Творение.

Мировой процесс не может быть только изживанием и искуплением греха, только победой над злом. Мировой процесс – восьмой день творения, продолжающееся творение.

В мировом космогоническом процессе совершается откровение всех тайн Божьих, тайн творения и творчества. Мировой процесс - творческий процесс откровения, в котором одинаково участвуют Творец и тварное бытие».

Уточняя понятие АРХЕТИПА, можно кратко сказать следующее: архетипы  несут в себе свойства всего человечества как некоего единого целого. Архетипы древнее, нежели культура, они родились вместе с самой жизнью и не передаются традицией, миграцией или речью. Это априорная форма психики, которая возникает и запускается спонтанно.

Личностные переживания тесно связано с архетипами и осуществляются через выраженные символическим образом универсальные мифологические мотивы и архетипические образы. Последние являются основными компонентами любых религий, мифологий, легенд и сказок всех времен и народов.

Архетипические образы присутствуют в снах и видениях, а также в ряде экстатических переживаний. Встреча с ними всегда сопровождается сильным эмоциональным взлётом, дарящим человеку чувство надличностной энергии - некоей силы, явно превосходящей всё, порожденное им самим.

Теперь, определившись в терминологии, мы можем внимательно и беспристрастно вглядеться в эту триаду: личность, индивидуальность, Самость.

Здесь мы с немалым удивлением замечаем, что в ней нет прямого намека на «мужское» и «женское». Это всеобщие, всеохватные и непротиворечивые категории, лишь основывающиеся на биологическом и психофизическом, но не определяемые ими.

И действительно, вопрос о том, «какого рода» личность, индивидуальность и Самость – мужского или женского, так же бессмыслен, как и попытка определения половой принадлежности души и духа. В то же время глубоко скрытое присутствие Инь и Ян в этих понятиях лишь ждет своего звездного часа, чтобы в полной мере проявить себя во всех сферах человеческого бытия.

В определении личности важнейшим является социальная направленность и умение брать на себя ответственность за выборы, производимые ею. Это структура, которая реализует себя в социуме, но никогда не может реализоваться во всей своей полноте. Личность прекрасно сознает это, и именно она мечтает «продлить себя в жизнь вечную»…

Личность не есть что-то раз и навсегда данное. Это непрерывный динамический процесс становления с многими неизвестными. Вот почему единой теории личности, как и единой теории поля, нет и по сей день.

Совсем иное дело индивидуальность. На первый взгляд, это «отступление внутрь» от более широкого, но и более поверхностного сознания личности. Здесь мы имеем дело не только с социальными, но и с биологическими, возрастными, половыми и психическими различиями. Это своеобразный порог, отделяющий мир физический и социальный от мира психического, единство запрограммированного» и приобретенного.

Но самое главное, парадоксальное и трудно понимаемое заключается в способности индивидуальности «преодолевать изначальную биологическую ограниченность и контролировать весь комплекс важнейших психических процессов».

Итак, способность, преодоление, контроль… Но что есть «биологическая ограниченность»? То начало, которое является основой биологической жизни с ее половым делением? С «внеполовым», «надполовым» и «двуполым», делающим нас мужчинами и женщинами, но еще не Ян и Инь?

Или наоборот, именно преодоление этого «запрограммированного», не зависящего от нас самих, способно породить мужчину и женщину - ЯН и ИНЬ - во всей их красоте, славе, силе и почти беспредельных возможностях роста и совершенствования? …

В самом же предельном смысле «преодоление изначальной биологической ограниченности» - это уже космическая задача, важнейший эволюционный шаг, отмена прежнего закона и способа существования.

Частично, пока очень робко и неуверенно, мы делаем это в Психическом Мире – многомерном пространстве, не имеющем жесткой структурированности, характерной для мира физического.

В нем мы по-прежнему осознаем себя мужчинами и женщинами, но как бы условно, играючи. Мы здесь представляем не разделенность по половому признаку, а опыт пола во всем его многообразии. Грубое физическое влечение  сменяется чем-то более истинным, глубоким и совершенным…

Теперь о Самости… Пожалуй, это самое сокровенное и загадочное, что есть в человеке – то, что не содержит в себе признаков пола, то, что мы так редко в себе ощущаем… А если и ощущаем, то не знаем, как интерпретировать и «что со всем этим делать»…

Понятие это очень близко к «Психическому существу» Шри Ауробиндо и  «Внутреннему человеку» Серафима Саровского, а далее – душе и Джива–Атману – индивидуальному духу живого существа. В основе Самости лежит сознание единства. Это жизнь и судьба не только отдельного человека, но и всего рода человеческого в целом.

Все три «психические ипостаси» (лица) человека тесно связаны между собой. Это не планы, не уровни и не мерности, а скорее ЛИКИ БЫТИЯ, разные проявления единого существа, укорененного в пространстве, времени и жизни.

*** 

Проблема ЛИЧНОГО и БЕЗЛИЧНОГО – одна из самых сложных в представлениях человечества о мироздании и пока не решена в полной мере. Если попытаться изложить на бумаге все, что было сказано и написано по этой теме, то получится тысячи томов…

Начинать здесь придется не с Библии, не с Бога Отца и не с Бога Сына, а с представлений о Древних Безликих Началах, их силах и энергиях – представлений времен куда более ранних. Крайне трудно объяснить, откуда к людям, уже осознавшим себя, пришло знание и понимание Безличного и Безликого.

Не от Земли, поскольку здесь все имело свои лики – и зверь, и рыба, и птица, и бабочка... И гора, и дерево, и цветок… Даже ветер, даже времена года и стороны света – всё, всё было ЛИЧНЫМ, в том числе и боги.

О мучительных попытках ПОНЯТЬ То, Что Не Имеет Лица, говорят поразительные строки, написанные много тысяч лет назад, где речь идет не больше и не меньше, как о том, ЧТО же было до сотворения… Вот они:

КТО ИСТИНУ ЗНАЕТ? КТО НАМ
ВОЗВЕСТИТ ЕЁ ЗДЕСЬ?…

КЕМ И ОТКУДА РОДИЛОСЬ,
КАК В МИР ПРИШЛО
ТВОРЕНЬЕ ЭТО?

ОТКУДА БОГИ
ЯВИЛИСЬ В СЕЙ МИР СОТВОРЕННЫЙ
И КАК?

ТАК КТО НАМ ОТВЕТИТ –
ОТКУДА ЖЕ ОН ПОЯВИЛСЯ?

БЫТЬ МОЖЕТ, ОНО  И
СОЗДАЛО СЕБЯ САМОЁ?

А, МОЖЕТ, И ТОТ, КТО НАД
ВСЕМ НАДЗИРАЕТ – НА НЕБЕ
И С НЕБА – МОЖЕТ, ОН ЗНАЕТ?..

ИЛЬ – ТОЖЕ НЕ ЗНАЕТ
О ТОМ, ЧТО ЖЕ БЫЛО ТОГДА –
В ТОМ СТРАННОМ НИЧТО, ГДЕ ДАЖЕ
ОН БЫЛ НИЧЕМ…

(РИГВЕДА).

Мы привыкли начинать изучение Библии с книги Бытия, где БОГ – УЖЕ ЛИЧНОСТЬ, которой присущи разум, воля, чувства и, главное, императив к Творению. Но в других священных текстах, например, в Каббале, космогония представлена совсем по-другому.

Более того, неясно само происхождение Библии. Сегодня считается, что она создавалась в течение многих тысячелетий, причем разными авторами. Идею же о прямой передаче ее содержания Моисею непосредственно Богом оставим религиозному сознанию и мышлению.

Принимать истину Ветхого Завета и в то же время отрицать истину Каббалы  попросту неразумно. Ведь именно в ней символика и космическая мистерия проявления Бога – Лика и Личности из Безликого и Безличного - отражена в тайне Его Десяти Имён.

Каждое осознание Богом Себя – это Имя, определенный уровень самопознания и самоидентификации. С каждым новым шагом – Именем - идет собирание целого из разрозненных частей, пока на последней, десятой ступени не происходит полное осознание Им Себя как Бога Творца.

Подобное состояние хорошо известно тем, кто пережил длительную потерю сознания или клиническую смерть. Действительно, первым шагом к «новому рождению» является точечное и в то же время беспредельно расширенное «Аз есмь» - констатация самого факта собственного существования… И только затем, очень постепенно, к человеку возвращается полная самоидентификация.

В масштабах же Космоса такой процесс может занимать миллиарды лет. Это действо содержит в себе еще один компонент – диалектическую пару активного и пассивного начал, и лишь много позднее происходит разделение на начала мужское и женское. Приведу несколько примеров.

В китайской философии таким Безликим Первоначалом является ДАО — принцип творения, который отвечает за происхождение единицы и двойственности, и вместе с тем - за начало мира и творение.

Возникновение мира не означает факт какого-то времени, когда мир начал существовать. Мир существовал всегда. Из Дао возникает полярность Инь и Ян, из согласованности действий которых возникают перемена, движение и взаимное проникновение — и вследствие этого возникает мир.

ЯН и ИНЬ - противоположные конфликтующие силы, которые присутствуют в каждом действии. Они символизируют две противоположные энергии, которые, видоизменяясь и взаимодействуя, представляют собой динамику мира.

Инь и Ян зависят друг от друга, создают постоянное движение, поднимаясь и опускаясь, как волны, и поддерживают взаимную гармонию. Как мужчина и женщина являются партнерами в танце, любви и жизни, так Ян и Инь не только противоположны, но и гармонично дополняют друг друга.

Это проявление всего происходящего рассматривается как циклический процесс, бесконечное рождение и умирание, поскольку все, достигнув своей высшей стадии, превращается в свою противоположность. Таким образом, основополагающей характеристикой Инь и Ян являются непрерывные перемены, которые называют Движением Дао.

Происходит смена векторов нисходящей и восходящей причинности в пользу последней: «то, что внизу», начинает транслировать свое понимание тому, «что вверху». Истинное разделение идет в земном пространстве: всё становится либо мужским, либо женским, и даже стихии, минеральное, растительное и животное царства человеческое сознание разделяет на эти две категории.

Куда более сложными выглядят соотношения между личным и безличным, активным и пассивным, мужским и женским началами в религиозно-философских учениях Индии.

Самой древней из них является Веданта, понимаемая в историческом и современном контексте как всецело трансцендентное духовное состояние, а не как концепция, которую можно постичь с помощью разума.

Далее эстафету подхватывает йога – глубочайший синтез философской теории и духовной практики. В середине пребывает буддизм в виде махаяны и хинаяны, породивший множество школ. Здесь мы не будем говорить о религиозной составляющей индийских духовных учений, чрезвычайно разнообразных и объединенных общим обозначением «индуизм».

Охватывая огромный исторический период примерно с 6-5 тысячелетия до н.э. (по другим источникам с 9500 года до н.э.) и по сей день, учение Вед характеризовалось как преемственностью, так и выраженной динамикой.

Основополагающая часть всех этих духовных школ многократно пересматривалась и по-новому осознавалась. Именно поэтому в этих направлениях есть много сходного, но по-разному интерпретированного и реализуемого.

Самое же основное – это поразительное и почти необъяснимое чувствование, осознание и понимание Универсума как единого, неразделенного, всеохватного, всеприсутственного, непрерывно перетекающего из одного состояния в другое,  постоянно переходящего из одной формы в другую, восходящего и нисходящего, абсолютно истинного как в большом, так и в малом, как в Брахмане, так и в человеке, как в природе Божественного, так и в природе человеческого, как в Шакти, так и в Пракрити…

Исследуя эту тему, мы рискуем буквально утонуть в ней, поэтому ограничимся лишь некоторой констатацией. Для этого достаточно пройтись по одной из мировых линий, связующей До-начальное, Из-начальное и Конечное.

Выше всего пребывает НЕЧТО, о котором мы не можем сказать ничего. Имено на этом настаивает Будда, категорически отказавшийся говорить о сути Нирваны. То же самое касается и Шуньяты («пустотности»).

Более доступными, но отнюдь не более простыми, являются категории Брахман и Атман, в которых нет как таковых ни активного, ни пассивного, ни личного, ни безличного, ни мужского, ни женского. Они еще не явлены, представляя собой чистую потенциальность.

Далее происходит первое разделение и образуется диалектическая пара: Пракрити, материальная Природа, и Пуруша – Мировой Дух, поддерживающий игру Пракрити - Космическое Сознание, Созерцатель и Наблюдатель, не вмешивающийся в дела Природы, ибо она есть активное начало, способное к самореализации и саморазвитию.

И снова это разделение не трактуется как «мужское» и «женское». В плане инволюционном Пуруша порождает Божественную Сущность, Высочайшее Существо, превышающее Бытие неизменное и Бытие изменяющееся.

И лишь проявившись в человеческом мире, Пуруша предстает как Божественная Личность, наделенная Душой и Сознанием. Она по-прежнему лишена пола, поскольку это есть принадлежность Пракрити - природы и материи.

Сама же Пракрити слепа, неразумна и недуховна. Ее существование целиком зависит от Шакти – Творческой Энергии Всевышнего. Более поздние источники уже трактуют эту Энергию как Адья Шакти - Великую Мать Мира и Мать всех богов.

По-настоящему мужское и женское проявляют себя лишь на плане Пракрити в виде пантеона индуистских богов и богинь.

Очень схожая космогония в Каббале, где примерно на том же плане в составе Безликих Начал проявляется их мужское и женское содержание в виде Великого Отца и Великой Матери.

*** 

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что нисходящая эволюция (инволюция) переводит все реалии Мультиверсума в двух- и трехмерное пространство.

Реальность упрощается, уплотняется, пока не доходит до прекрасно знакомого нам бинера – двойственности человека как существа материально-биологического и существа духовного и тройственности физического, социального и духовного…

Что же касается диалектической пары «активное-пассивное» в применении к «мужскому» и «женскому», такой проблемы попросту не существует. Есть только то, что мы сами создали и продолжаем создавать в ходе развития цивилизации в виде различных социо-культурных и социо-исторических отношений.

Нет никаких сомнений в том, что именно в ходе этого динамического процесса сформировалось не только понятие личности, но и сама личность, оказавшаяся тесно вплетенной в категории социума и общества. На сегодняшний день это самое главное и, пожалуй, всеобъемлющее понятие в человеческом мире.

Личности присуща потребность в общении на самых различных информационных уровнях. Здесь все крайне индивидуально и зависит как от спектра восприятия каждой конкретной личности, так и от общепринятых систем представлений и картины мира в целом.

Сам же термин «личность» имеет свое рождение, долгую жизнь и динамику внутреннего развития. Впервые мы находим это определение у Великих каппадокийцев – Григория Нисского и Григория Богослова (IV век н.э.).

Они отождествили понятие «ИПОСТАСЬ» (суть, сущность, природа) с ЛИЦОМ. До них это понятие в богословии и философии было описательным, им называли «персону» (маску актера) или юридическую роль, которую выполнял человек.

Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «ЛИЧНОСТЬ», неизвестного ранее в античном мире. В русском языке, невероятно богатом оттенками, слово «личность» вобрало в себя три основных содержания:

- ЛИЧИНА – роль, маска, убедительное «наружное» при неубедительном или лживом «внутренем»: «то, что кажется чем-то, не будучи этим».

- ЛИЦО – «истинное» или «неистинное».

- ЛИК – сокрытое, подлинное, неизменное, сакральное.

Процесс взаимодействи между этими содержаниями происходит на всех трех уровнях, включая в себя также как личное и безличное, так и личностное, внеличностное и надличностное». В последнем случае термин «общение» неприемлем, можно говорить лишь о касании и соприкосновении.

БЕЗЛИКИМИ являются такие категории, как Абсолют, Брахман, Атман, Космический Разум, пространство, бесконечность, время, вечность, материя, энергия, информация.

Особое место занимает современная концепция Разумной Вселенной. Для ученого - космолога, математика, тополога, физика, астрофизика, релятивиста, «темпоральщика» эта «разумность» выступает как абсолютное сочетание должного и возможного, вероятного и невероятного, познаваемого и  непознаваемого.

Разумная Вселенная – это единый, великий и универсальный закон и порядок, не могущий быть космической случайностью или цепью случайностей. Это тот самый «Deus ex machina» («Бог из машины»), о котором стали говорить в начале ХХ века.

Данное выражение означает неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора. Конечно же, такой «Бог» не имеет ничего общего с Богом монотеистических  религий…

Великая экзистенциальная трагедия человека состоит в том, что он, будучи существом земным, временным, конечным и постигающим, на каждом шагу сталкивается с трансцендентным, вечным, бесконечным и непостижимым.

Однако ему вполне по силам противостоять этой трагедии, поскольку весь человеческий опыт неопровержимо свидетельствует о том, что первое же, даже самое легкое соприкосновение «человеческого» с «внечеловеческим» и «надчеловеческим» немедленно порождает особые реальности миров существования - переходной зоны, где возможно истинное творчество.

Другими словами, происходит «ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ» этих миров, где ВСЁ становится ЖИВЫМ и ОДУШЕВЛЕННЫМ, даже то, что для обычного сознания представляется не живым и не имеющим души. Тут самое время опять вспомнить Библию: «Бог Мой – Бог живых, и всё у Него живое»…

Всё становится сопричастным, личным и личностным – Бог, ангелы, «бесы», эгрегоры, духи, сущности, существа, Праведные души и Учителя человечества всех времен и народов…

«Просто Бог» трансформируется в Бога Отца, Вседержитель – в Учителя Мира (Джагат Гуру), а Бог Сын – в одновременность и единосущность того, что было, есть и должно стать.

Никакое общение, никакое развитие, никакое постижение и научение невозможны вне и без личностного, особенно в пространстве Психического Мира. Люди, имеющие подобный опыт, уверенно и недвусмысленно скажут: всё, с чем они имеют дело, либо лик, либо личность, либо сущность, либо существо. И один из первых и самых важных вопросов, который будет вам задан при знакомстве в Тонких мирах, это: «Вы сущность или существо? …».

Пишу это не для того, чтобы вы улыбнулись, а с целью побудить вас серьезно задуматься над сказанным. «Очеловечивание» - очень и очень сложный процесс  с множеством неизвестных. Океан живого, в который мы погружаемся, вне нашего личностного восприятия становится бесцветным, безликим и безличным…

Подчиняясь принципу тождества, которое не только «то, что вверху» и «то, что внизу», но и то, что «снаружи», и то, что «внутри» нас, это живое, разумное и сущностное начинает выстраивать себя из того материала, который имеется в нас и который есть мы. Так образуется голос, образ, лик, сущность, существо и, наконец, личность…

А вот какой будет эта личность, зависит целиком от нас самих – от подобной тому, кто искушал Иисуса в пустыне, до «Ночного гостя», от почти запредельного существа в поэме Байрона «Каин» и Мефистофеля «Фауста» Гете до как будто вполне понятного», но от этого не менее страшного «Черного человека» Есенина…

Безусловно, эта темная иерархия не может не уравновешиваться иерархией светлой, а то и просто светлыми существами и сущностями, приходящими на помощь человеку в его самые тяжелые и беспросветные времена… Это могут быть  добрые духи стихий, земли и небес, феи и другие волшебные существа, а также духовные сущности высших уровней…

Поэтому нет ничего необычного в том, что личностный аспект Бога – Божественная Личность – основа и незыблемый фундамент любой монотеистической религии… Только поэтому человек имеет возможность непосредственно обращаться к Богу Отцу и Богу Сыну, к Богородице, Ангелу Хранителю, к Праведным Душам и Священным Животным…

В католичестве обращение к святым и Деве Марии – довольно обычная практика духовной жизни, а вот в православной аскетике – вещь крайне нежелательная, опасная, «душепагубная и прельстительная».

Если же говорить о религиозном прочтении понятия личность в применении к человеку, то здесь мы не можем употреблять определение «христианское», поскольку разных ветвей единого древа христианства множество, и в каждом из них собственное понимание данного термина.

Это вполне объяснимо, потому что в гуманитарном пространстве мы имеем дело с многоуровневостью, многогранностью, многопроявленностью и несводимостью человека не только к чему-то единому, но и к двоичному, троичному, четверичному и т.д.

Мы видим, какие трудности возникают уже на уровне тройственности «тело-душа-дух». Затем появляется понятия существа и ипостаси, и лишь в последнюю очередь – личности, и уже она вступает в неоднозначные и противоречивые отношения с душой и духом.

Разрешить все эти мерности согласно принятой в христианстве системе координат практически невозможно, и теологи вынуждены были констатировать: «В человеке душа и личность сплетены так тесно, что разделить их невозможно»…

Тем не менее, попытка создать христианскую теорию личности все же имела место. При этом, как и в случае с душой, в православии, католичестве и протестантизме существуют разные интерпретации личности. Еще более усложнила ситуацию необходимость «что-то делать» с разумом – обязательным атрибутом личности. Кому его делегировать: Существу? Душе? Личности?

Далее возникают новые вопросы: КТО (ЧТО) живет, КАК живет и ЧЕМ живет – и в человеке на Земле, и в том, КТО (ЧТО) уходит в посмертие, претерпевает мытарства, судится «малым судом» и после всех перипетий воскресает в «Последний день»? КТО (ЧТО) ответственно за земную жизнь и КТО (ЧТО) ответственно за грехи? Тело? Личность? Душа?…

Современные исследователи считают, что наиболее полно и адекватно учение о душе изложено в католичестве в трудах бл. Августина. Понятие же личности как таковой целиком отдано «человеку живущему» и является предметом изучения психогии.

Если сравнивать ее видение с тем, что содержит в себе христианская психология, то результат будет явно не в пользу последней… Интересующихся этим вопросом отсылаю к своей работе «Терновый венец» эволюции», где данная тема изложена достаточно подробно.

Если же говорить об интегральном прочтении и интепретации такой сложнейшей открытой системы, как личность, то с времен создания теории духовной эволюции Шри Ауробиндо ничего более полного и серьезного не реализовано и по сей день.

Следует отметить, что в православии теория зачастую противоречит практике. Делегируя личности свободу выбора и свободу воли, оно ограничивает их лишь «добром» и «злом», не заставляя, но определяя этот выбор обещаниями запредельных человеческому воображению мук и столь же запредельных благ. Очень отчетливо эта тенденция прослеживается у ап. Павла.

Признавая присущее личности видение «сути вещей» и способности к творческому мышлению, православие находит эти качества лишь у первых людей до грехопадения и в святоотеческой традиции I-IX  веков.

Согласно этому толкованию, всё, что есть творчество человека – лишь отражение в нем творчества Бога, а не продукт деятельности собственной личности. Вся человеческая разумность в лучшем случае есть «мудрствование лукавое», в худшем – ересь.

Отсюда постоянный грубый окрик: «Не сметь думать! Не сметь рассуждать! Не сметь самостоятельно интерпретировать!» - и даже: «Не сметь говорить о собственном духовном опыте, ибо его у вас нет! Духовным опытом обладали только святые отцы!»… К счастью, аскетика – это еще не все православие, и православие – не все христианство в целом…

На этом, пожалуй, и закончим, поскольку столь огромная и неоднозначная тема не может быть полностью освещена в рамках данных очерков. Поэтому оставим душу и дух религии, разум и личность – психологии, сохранив их в общем пространстве философии и учения о всеобщей эволюции.

*** 

Динамика исторического развития человечества уже давно включила личность в состав социума и общества, в то же время ограничив ее, лишив свободы существования и самовыражения вне их. «Личностное» все более и более становится социальным и все менее и менее личным, суверенным…

СОЦИАЛЬНОСТЬ понимается как совокупность приобретенных человеком в процессе социализации качеств, обеспечивающих его способность выполнять социальные функции в составе различных больших и малых групп, но не в роли суверенной личности, а как выразителя интересов данной конкретной общности.

СОЦИУМ предстает как коллектив людей, характеризующихся общностью социальной, экономической и культурной жизни. Совсем иное дело ОБЩЕСТВО. В современном понимании это – форма надиндивидуального бытия людей, множество социальных миров ментальности, запечатленных в нашем сознании.

Общество содержит в себе особые механизмы воспроизводства, в корне отличные  от биологических и не сводимые к ним. Основной критерий легитимности и зрелости общества был сформулирован еще в античности и гласит: «Достойно существования лишь то общество, которое соответствует подлинной, высокой и неизменной природе человека».

В христианской антропологии личность практически избавлена от любой другой социальности, кроме как в социуме церковно-приходской общины, а общество сведено к общности в пространстве данной ветви христианства.

То, что мы воспринимаем как «МИР», православием тратуется как "мiр", т.е. нечто неистинное, падшее, греховное, искаженное, уродливое и враждебное. Церковь не вмешивается в мирские дела и заботы, но оставляет за собой право давать всем его деяниям нравственную оценку. Она никогда не ставила перед собой задачу спасения мира, заботясь лишь о спасении человеческой души, принявшей веру в Христа как единственный смысл жизни.

«Обществом – тем самым, «которое соответствует подлинной, высокой и неизменной природе человека», может быть только Царство Небесное, Царство Божье», - писал один из ведущих православных богословов и философов ХХ века В.В. Зеньковский (1881 – 1962), протопресвитер в юрисдикции Константинопольского патриархата.

Далее он говорит: «Не индивидуальная природа, не культура, не социальность, но только личное отношение человека к Богу есть суть и неповторимость человеческой личности. По существу понятие личности завершается для нас именно в идее Абсолютной Личности, поэтому человеческая личность не сводима к природе и не есть душа».

Как же тогда быть с общепринятым и уже ставшим тривиальностью утверждением: «Не личность, а душа наследует Царство Божие»? Та самая душа, «грешная и испорченная», «падшая и лукавая»?

Но тогда мы должны признать, что уважаемый В. Зеньковский имеет в виду не личность в ее современном понимании, а личность в понимании христианском -  как то, что является «образом и подобием Божиим». Душа же предстает перед нами как «дыхание жизни», часть Божественной энергии.

Опираясь на современные психологические разработки, можно предполагать, что в посмертии личность действительно какое-то время сохраняет свою самоидентичность в пределах Психического, но не «Ангелического» и не «Божественного» Мира. В определенной степени этот, категорически не признаваемый христианством Психический Мир, и есть то самое «чистилище», о котором говорит католичество.

Как же тогда понимать рай и ад? Очень просто – они есть внутреннее содержание и суть того, ЧТО уходит в посмертие. Отсюда и абсолютная необходимость не только осмысления всего прожитого с последующим покаянием, очищением и получением прощения, но и особой «перестройки», трансформации, «делания себя миром». Пути такого «умного делания» подробно описаны и в восточных духовных учениях, и в христианстве, и в современной психологии.

*** 

Подводя итог этого раздела, мы снова и снова приходим у выводу: мужское и женское не есть то главное, основное, что делает разумное существо человеком. В какие бы области мы ни заходили, к каким бы Учителям ни обращались, какие бы пути ни исследовали, мы вынуждены снова возвращаться к величайшей тайне бытия – «подлинной, высокой и неизменной природе человека»…

*** 

МИРЫ МУЖСКИЕ, ЖЕНСКИЕ И ДЕТСКИЕ.

Рассмотрев понятие личности как объекта социальных отношений, мы тут же задаемся вопросом: ЧТО в человеке определяет его жизнь – пол, возраст, здоровье, семья, социальный статус, профессия, финансовое благополучие? Насколько могут реализовать себя в земной реальности тело, чувства и высшие потребности, разум, личность, душа, дух?

Как и в чём личность обретает свое счастье и что такое для нее счастье? Может ли вообще быть счастлива и реализована личность высокая, творческая,  неординарная, ответственная? Эти строки были написаны более ста лет назад:

«Гибель людей высокого предназначения – это правило. «Высокий человек»  – это не сверхчеловек, он гоним в обществе, он встречает непонимание, злобу, зависть, и страдает от этого. Немногие способны выжить и сохранить себя в этом реальном обществе… Их голос слабеет, а дыхание становится тяжелым»… (Фридрих Ницше).

А вот что говорит по поводу судьбы такой личности в современном обществе Юрий Резник, д-р философских наук, в своей работе «Человек на границе системности и творчества: проблема трансперсональности»:

«Культура и социальность обладают «системностью», которая ограничивает и сужает творческое пространство человека.

При этом системность я понимаю в данном случае не в духе общей теории систем, а как любое организационно оформленное социокультурное единство, обладающее иерархически сложной властной структурой, материальными и символическими ресурсами, аппаратом насилия и стремящееся установить полный контроль над своими частями и доступными ему ресурсами.

В реальном мире она воплощает в себе репрессивные функции культуры и контрольные функции общества. Системность обладает закрытой, формальной, анонимной нерациональной природой.

По мере ее усиления пространство существования человека сворачивается, деформируется… По словам П.С.Гуревича, «человек не только утратил идентичность. Он постепенно совсем сходит на нет. Умирает как антропологическая данность». Гуревич называет это феноменом  деантропологизации человека, имея в виду прежде всего утрату человеком своего физического и морального облика…

Еще раз подчеркиваю: научная антропология в силу своей предметной специфики и методологических оснований изучает частичного, фрагментированного человека, расщепленного на кусочки  – социальные, биологические (физические), культурные и пр…

ПО СУТИ ДЕЛА, ЭТО НАУКА ОБ ИСКУССТВЕННОМ, ВЫДУМАННОМ, ВЫМЫШЛЕННОМ, ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОМ И ВО МНОГОМ ВЫХОЛОЩЕННОМ ЧЕЛОВЕКЕ».

С социальным аспектом жизни личности как будто все становится понятным, но что же остается на долю чисто женского и чисто мужского? Физическая структура? Механизм и инстинкт продолжения рода? Физическая любовь, секс и разнообразные «любовные игры»? Но этого слишком мало для настоящего счастья…

Где же выход? Как и через что, кроме творчества, может реализовать себя личность - мужчина или женщина - как целостное существо? Через семью? Да. Через детей и внуков? Да. Через любовь, заботу, через одарение друг друга самым лучшим, что есть в человеке, и передаче этого лучшего будущим поколениям, мирам и вселенным? Безусловно…

А вот еще одна и отнюдь не второстепенная проблема: тело… Сегодня оно отнюдь не «Божественное тело света», а тленное, смертное, зачастую  некрасивое, непривлекательное, нелюбимое…

Почему не только низшие инстинкты и потребности, но и внутренняя красота и гармония личности, души и духа вынуждены обитать в столь ненадежном, подверженном болезням и старению и не нами построенном доме?

Оставить ли телу секс как некое «утешение», компенсацию, или подвергнуть его сексуальную жизнь жесткому контролю, а то и вообще отменить ее, как это делают аскеты всех времен и народов? … Вот что пишет по этому поводу Шри Ауробиндо:

«Ничто сущностное не должно быть исключено из тотальности земной трансформации. Сама материя может быть превращена в средство откровения духовной реальности Божественного. Трудность здесь двойная -  психологическая и телесная:

- первая — это воздействие несовершенной животной природы на жизнь, особенно через грубые инстинкты, импульсы и желания;

- вторая - результат нашей телесной структуры и органического механизма, накладывающего свои ограничения на динамизм Божественной природы…

Признание сексуального принципа, кроме грубого физического потворства его импульсу, не может быть исключено из Божественной жизни на Земле. Он есть, играет важную роль, и его нельзя просто игнорировать, подавлять или гнать с глаз долой…

Прежде всего, в одном из своих аспектов это Космический, Божественный принцип, он принимает духовную форму Ишвары и Шакти и без него не могло бы быть никакого проявления принципа Пуруши и Пракрити, который необходим для мирового творения. В соединении и взаимодействии Духа и Природы — это игра психического, основа всего процесса Лилы – Божественной Игры…

В своем человеческом действии на ментальном и витальном уровне секс такой принцип, у которого есть свои благородные аспекты и идеалы, и нужно посмотреть, каким образом и в каких пределах они могут быть допущены в новую и более широкую жизнь.

Все формы чистой истины любви не взойдут на более высокие уровни, пока не реализуют свою высшую природу, не превратятся в универсальную Любовь и не вольются в Любовь Божественного»…

А ведь есть еще и деторождение, необходимое для продолжения рода человеческого, но отягощенное библейским проклятием: «Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей…» (Быт. 3:16). Шри Ауробиндо по этому поводу говорил так:

«Но все же возможны обстоятельства, при которых… может оказаться желательным добровольное создание тел для душ, которые хотят вступить в земную жизнь… Тогда необходимости физического зарождения для этой цели можно избежать.

Если бы были найдены новые средства супрафизического рода… то правильное управление более высокими силами нашей природы, души, ума, жизненной энергии и способностей тонкого физического сознания… можно  было бы использовать для рождения нового человека.

Открытие и распространение этих малоизвестных, еще неразвитых сил считается некоторыми хорошо известными мыслителями следующим шагом, который человечеству надлежит сделать в его непосредственной эволюции.

Даже наука пытается найти средства для выхода за пределы обычного механизма или процедуры природы в деле продолжения рода и обновления физической жизненной силы в человеке или животных»…

Интересно, а как решается проблема «тленного и смертного» в христианской антропологии? Довольно причудливо… Принято считать, что тело сотворено Богом. Оно неотрывно от души и духа, поэтому должно быть вновь воссоздано после Второго пришествия Христа и Судного дня.

Подчеркну: в Библии говорится именно о воссоздании физического тела, а не о новом сотворении тела светоносного – «ангельского» или «тонкотелесного». Воссоздаваться же оно будет аналогичным тому телу, которое было у человека при жизни - «жилочка к жилочке, косточка к косточке»:

"Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух в вас, и оживете.
И обложу вас жилами, и выращу на вас плоть, и покрою вас кожею, и введу в вас дух, и оживете, и узнаете, что Я Господь»… (Иез. 37:1-14)

История этого вопроса сложна и запутанна так же, как история личности и души. Напомню, что христианство считает личностью то, что входит в  человеческий эмбрион с первых же мгновений его функционирования. В то же время личность «не сводима к природе и не есть душа». Последняя, согласно мнению свят. Игнатия Брянчанинова, «не имеет Божественной природы»…

Иными словами, «восстановлена из праха» будет не душа, а именно личность, которая не мыслится вне тела. Традиционная ссылка на воскресение Сына Божьего не только не решает проблемы, но и еще более ее усложняет.

Если верить Святому Писанию, то тело Иисуса не просто исчезло, а было поднято ангелами в Царство Небесное, а затем вернулось на землю. При этом  материализация его происходила постепенно.

По евангельскому рассказу, в ночь на первый день недели при гробе Иисуса Христа произошло землетрясение: ангел, сошедший с неба, отвалил камень от гроба и сидел на нем. Вид его был, как молния, и одежда его была бела, как снег. Воины, сторожившие гроб Иисуса, были устрашены этим явлением и от страха сделались как бы мертвы (Мат., 28, 2-4).

Петр и Иоанн, услышавшие, что при гробе Христа произошло что-то необыкновенное, встали и поспешили ко гробу. Иоанн бежал скорее Петра и пришел к гробу прежде него. Наклонившись над отверстием пещеры, он увидел, что лежат только одни пелены.

Потом пришел Петр, вошел в пещеру и увидел, что лежат пелены и свитый плат, которым была обвита голова погребенного Иисуса. Вошел в пещеру и Иоанн, увидел все это и поверил, что Христос воскрес (Иоанн., 2, 3-10; Лук., 24, 12).

После того, как апостолы ушли, у гроба осталась плачущая Мария Магдалина. Ей являются два ангела, а потом и Христос, которого она сперва приняла за садовника. Христос говорит ей, чтоб она не прикасалась к Нему. Затем Мария  возвратилась, сказав остальным, что Иисус восходит к Отцу и Богу.

Спустя восемь дней Христос вновь является ученикам через затворенную дверь. Он говорит Фоме, чтобы тот вложил пальцы в раны, дабы убедиться в реальности воскресшего тела. Фома восклицает «Господь мой и Бог мой!».

В течение сорока последующих дней Христос является ученикам на море Тивериадском (в Галилее), где восстанавливает апостольство Петра, а также ещё более чем пятистам человекам (1Кор.15:6). На сороковой день после воскресения Иисус возносится на небо, благословляя апостолов.

Но человек – не Сын Божий. Абсолютная реальность распада тела после его смерти – неопровержимая истина. Как же оно (тело) может быть вновь воссоздано? А вот это уже не человеческого ума дело. Сказано, что так будет, значит, так оно и будет, и сомнение в этом – грех великий…

К современным энергоинформационнным концепциям, как и к понятиям «живого вещества» Вернадского и тонких тел человека теософии – тонкофизического, витального, ментального и светоносного - Христианская Церковь относится крайне настороженно и недоверчиво.

Возражения ее сводятся к следующему: природа чрезвычайно экономна, каждая молекула и атом используются многократно, из одного становятся другим, поэтому в принципе не могут содержать «памяти тела» или особого «кода», по которому оно может быть восстановлено.

Для Церкви «Хроники Акаши» - языческое заблуждение, ересь; энерго-информационное поле Вселенной, Планетарный Разум, энерго-информационная структура человека – та же ересь, только современная. Ведь того, чего нет в Святом Писании и Святоотеческой традиции, того нет и быть не может, потому что не может быть никогда…

Говоря же о делах человеческих, особенно таких сложных, как свобода и творчество, опять предоставим слово Н.Бердяеву, никак его не комментируя:

«Творческий акт всегда есть уход из «мира», из этой жизни. Творчество по существу своему есть расковывание, разрывание цепей. В творческом экстазе побеждается тяжесть мира, сгорает грех и просвечивает иная, высшая природа.

Опыт творческого преодоления мира качественно иной, чем опыт аскетического преодоления мира. Это не есть опыт послушания, это - опыт дерзновения. В дерзновении творческого почина так же сгорает «мир сей», как и в подвиге послушания.

Проблема религиозного оправдания «мира» не может быть даже поставлена христианским сознанием, верным заветам Христа. Никакие сделки с «миром» религиозно невозможны. В откровении Нового Завета это слишком ясно.

Всякое оправдание «мира» и «мирского» есть компромисс с грехом, ибо «мир» не есть подлинное бытие, «мир» есть падшее бытие, и его не дОлжно смешивать с божественным космосом. «Мир» - тень света. Мир-космос божествен со всей своей множественностью; «мир сей» есть выпадение из Божественной жизни.

Но творческие ценности - не «мирские», не «от мира». Творческий акт трансцендентен по отношению к «миру», в нем есть исступление из «мира»… Подлинное творчество не может быть демоническим, оно всегда есть выход из тьмы. Демоническое зло человеческой природы сгорает в творческом экстазе, претворяется в иное бытие.

Ибо всякое зло есть прикованность к этому «миру», к его страстям и его тяжести. Творческий подъем отрывает от тяжести этого «мира» и претворяет страсть в иное бытие… Творческая жизнь есть жизнь вечная, а не тленная…
 
Рождающаяся в творческом акте красота есть уже переход из «мира сего» в космос, в иное бытие, и в ней не может быть тьмы, которая была еще в грешной природе творившего… И творческий акт есть самооткровение и самоценность, не знающая над собой внешнего суда». («Смысл творчества (Опыт оправдания человека)».

Означает ли это, что в самой своей сокровенной глубине душа, которая есть Свет, Красота, Любовь, Твочество и Свобода, лишена даже намека на «мужское» и «женское»?

Или же эта дихотомия решена в ней каким-то другим, недоступным для нас образом? Ведь не зря в Восточной традиции принято считать, что полной зрелости душа может достигнуть только тогда, когда пройдет все суровые испытания в обоих способах существования – мужском и женском…

Столь же неоднозначным является и вопрос о существовании «женских» и «мужских» миров. Ведь если мы признаем действительность мужского и женского начал, то должны же они где-то иметь реализацию и условия для своего бытия?

Немецкий философ Ф.Ницше считал, что "отрицать глубочайший антагонизм при разрешении основной проблемы "мужчина и женщина", мечтать здесь о равноправии, равенстве воспитания, равенстве притязаний и обязанностей – это типичный признак плоскоумия".

Можно ли это положение опровергнуть или доказать? Для этого нам придется обратиться к истории, но уже не к библейской, а к тому общественному устройству, которое мы знаем как матриархат.

Многими историками считается, что хронологически он предшествовал патриархату. Матриархат - это форма общества, в котором лидирующая роль принадлежит женщинам, особенно матерям семейств и родов. «Мужское» здесь не было ни «отменено», ни «уничтожено» - оно просто признавало власть женщин и находилось под их полным контролем.

Важнейшим признаком матриархата также является материнское право (неоспоримое право матери на детей, которое вступает в силу после распада брака — дети остаются в семье матери) и порядок распределения и наследования собственности, которая передается по женской линии. Мужчина не имеет никакой собственности и никаких прав.

Есть и другой вариант матриархального порядка: общность людей делится на две половины: в одной живут мужчины, а в другой женщины. Каждая половина существует автономно и относительно далеко друг от друга, и каждая из них имеет своего лидера.

В матриархальных обществах, где религиозную картину мира формирует язычество, отмечается наличие развитого пантеона женских божеств, а также наличие во главе пантеона богов верховного женского божества, олицетворяющего Великую Богиню Мать.

По мере вытеснения матриархата патриархатом женский пантеон богов заменяется на мужской. Богини утрачивают свою культово-религиозную значимость и становятся второстепенными персонажами религиозной мифологии. Трон верховного божества вместо Богини Матери занимает Бог Отец.

В историографии древних славян также имеются свидетельства о матриархальной эпохе, которая предшествовала патриархальному укладу. В современности отголоском матриархата в привычно патриархальном христианстве является Богородица.

Внимательно изучая мир сегодняшний, мы должны обратить самое пристальное внимание на феминизм – чрезвычайно интересное и многоплановое явление, родившееся в XVIII веке. Это именно явление, движение самых разных слоев женского сообщества, поскольку ни учением, ни религией, ни философской концепцией его назвать нельзя.

Феминизм в широком смысле — стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества, в  узком смысле — женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами.

Феминизм пережил множество взлетов и падений и три великих волны.  Ранних феминисток и первоначальные феминистские организации теперь называют «первой волной», феминисток после 1960-го года — «второй волной». Есть и так называемая «третья волна», но не все феминистки согласны с необходимостью выделять её отдельно в свете пропагандируемых ею идей.

Эти три «волны» названы так потому, что тем самым подчеркивается их сходство с волнами океана, где каждая последующая волна приходит за предшественницей и занимает ее место, не умаляя значения предыдущей.

Явление это не может исчерпать себя ни в биологическом, ни в социальном, ни в культурном, ни в семейном, ни в религиозном, ни в духовном существовании - настолько оно многомерно, многолико и противоречиво, одновременно утверждающее и опровергающее самоё себя…

Создается впечатление возвращения в мир древней могучей силы – силы Великой Богини Матери, пока еще не осознавшей ни себя, ни своей мощи, ни своих возможностей, ни своего предназначения. Ясно лишь одно: старый «женский» мир стал ей тесен, тягостен и неинтересен…

Особо четко это прослеживается в мирах «женского» творчества, где даже традиционные «мужские» реальности предстают в таком необычном и удивительном ракурсе, что только диву даешься…

Появилась и мысль о том, что идея, выраженная в словах: «Прежде чем Я родил тебя, Я познал тебя», - идея абсолютно женская и не может принадлежать исключительно Богу Отцу…

Несчастная «пассивная», «совращенная» и «совратившая», обвиняемая во всех грехах Ева вдруг обрела свою предтечу, «старшую сестру» Лилит – существо явно не с ангельским характером.

Упоминаний о ней мы не найдем ни в Ветхом, ни в Новом Завете. Лилит - первая жена Адама в Каббале, созданная (по одной из легенд) из языков пламени одновременно с ним. Упоминается в некоторых ранних апокрифах христианства, не вошедших в библейский канон.

Неясно, куда она делась после создания Евы. Одно из мнений, что Лилит оказалась «по другую сторону» Бога и ангельской иерархии. Учитывая, что Творец не имеет привычки уничтожать сотворенное ранее, а если и делает это, то крайне редко и неохотно, можно сделать вывод о том, что Лилит жива и по сей день.

Таким образом, «тенью» каждой Евы становится ее противоположность – Лилит, а главным «призом» – Адам вместе со всем сотворенным миром, подаренным ему Богом Отцом…

Существует и мнение совсем уж невероятное, что именно Лилит была изгнана из Эдема вместе с Адамом, а Ева осталась там в одиночестве и терпеливом ожидании возвращения «блудного мужа» домой…

Есть также такое толкование: мужское начало не первично, но ответственно, и лишь тогда, когда мир будет завершен, благоустроен, понят и принят, наступит время вступления в него истинной женщины. Но КТО войдет в этот «мужской мир» - Ева или Лилит, зависит только от Адама, но никак не от Бога…

Все это и еще многое другое можно найти в феминистской литературе. Например, положение о том, что глубоко скрытые корни религиозного и духовного феминизма и оба первоначала – мужское и женское – имеют свое собственное существование, собственное предназначение и собственную роль в Великом Театре Жизни…

*** 

В теории духовной эволюции есть один очень любопытный момент: первое серьезное разделение происходит на уровне Сверхразума, но сам он не содержит в себе никакого разделения.

Сверхразум есть осознавшая себя как Личность, как Бог Творец и Бог Отец,  часть Вечного Бытия. То, что выше его, вернее, то, что его окружает и распространяется от него в бесконечность и вечность, есть Божественное – несказуемое и неопределимое, еще не знающее ни разделения, ни индивидуализации.

Ниже находятся многочисленные уровни проявленного мира – боги, богини и божественные семьи, миры ангелов и демонов, а далее - Земля со всем сущим на ней, в том числе и родом человеческим.

Нечто подобное происходит и в эволюции человеческого существования. В центре человека как единой системы координат находится «Аз есмь» - первичное самоосознание, не имеющее полового разделения. Далее происходит разделение на: «Аз есмь мужчина» и «Аз есмь женщина».

Однако это не разные миры, разделенные и не соприкасающиеся друг с другом, а две сопряженные сферы, между которыми идет постоянный взаимообмен. На более высоком уровне восприятия это одновременная, одноприсутственная и однонаправленная реальность, организующим центром которой является то, что мы именуем человеческим духом.

Из него исходят постоянные импульсы, проходящие через многомерное пространство бытия человека и возвращающиеся обратно уже обновленными взаимодействием всех этих мерностей (принцип локации, создающей голографическоре отражение реальности).

Модель эта – одна из самых древних, осознанная и понятая еще в античности. «Двойственность», «Первичное разделение» здесь предстает как Эрос (Эрот) и Танатос.

Эрот — мировое божество, соединяющее богов в брачные пары, считается по одной из версий порождением Хаоса (тёмной ночи) и светлого дня, или,  согласно другой версии, ребенком Неба и Земли. Он господствует как над внешней природой, так и над нравственным миром людей и богов, управляя их сердцем и волей.

Ни в коем случае нельзя смешивать понятие Эроса и сексуального физического влечения – Эрос есть понятие, возвышающее человека, а не низводящее его на уровень животных инстинктов.

Танатос (Фанатос в другом прочтении) - бог смерти в античной мифологии: смерть, разрушение, отрицание, но не полная пассивность, а как бы особая, «вывернутая наизнанку» жизнь. Танатос обладает железным сердцем и ненавистен богам. В той или иной форме персонифицированный культ Смерти существовал везде.

Культа Танатоса как такового, впрочем, не было – ему не поклонялись, его наоборот предпочитали не упоминать лишний раз.  Жертвы в качестве даров людей этому божеству Танатос не принимает. Его главный атрибут - меч, которым Танатос срезает прядь волос, чтобы посвятить ее Аиду, после чего человек умирает.

И Эрос, и Танатос внутри себя так же многомерны и многогранны, как и породивший их мир. Вся жизнь есть переплетение и взаимодействие этих двух великих сил. Особенно это относится к ЛЮБВИ-ЭРОСУ и ЛЮБВИ-АГАПЕ.

Эротические функции любви, эротическое восхождение к знанию, одушевление телесности постепенно сменились совершенно иным пониманием любви, которое в большей мере соответствовало характеру и потребностям христианской религии.

У христианских авторов концепция эроса сменяется концепцией агапе. В отличие от эроса как олицетворения чувственного желания, страстного, порой экстатического чувства, агапе представляет в греческом языке более рассудочное отношение, близкое к понятиям «уважение», «почитание».

В христианстве имеется также понятие «КАРИТАС» (синтез эроса и агапе) - сострадание, милосердие, которое ближе к материнскому и сестринскому (братскому), чем к мужскому или женскому.

Если эрос - движение снизу вверх, то каритас - движение сверху вниз: к страдающему, нуждающемуся в милосердии и помощи, и здесь «любить» означает прежде всего сострадать…. Характеризуя противоположность античного эроса и христианского каритас, Н. А. Бердяев писал:

"Любовь-эрос требует взаимности, любовь-жалость во взаимности не нуждается, в этом ее сила и богатство. Любовь-эрос видит образ другого, любимого в Боге, идею Бога о человеке, видит красоту любимого. Любовь-жалость видит другого в богооставленности, в погруженности во тьму мира, в страдании, в уродстве". («О рабстве и свободе человека»).

Эти две силы, движущие жизнью, властны и над мужским, и над женским, поэтому сводить их к примитивному делению, где «мужское» - исключительно активное, силовое, творческое, мыслительное, а «женское» - пассивное, слабое, подчиненное, чувственное и не способное ни к творчеству, ни к мышлению – серьезная и пагубная ошибка.

В пространстве же того, что именуется «мирами внутреннего существования», «тонкими мирами», «общим психическим полем», «коллективным над- и под-сознательным», есть не только симбиоз мужского и женского, но и великое множество  других вещей…

Именно из этой удивительной и таинственной «лаборатории» нисходит в наш мир «Печаль по Далекому и Прекрасному», приходят идеи, гипотезы и концепции, великая музыка и поэзия, сюжеты гениальных произведений – литературных, архитектурных, скульптурных, живописных…  Они жаждут собственной реализации в земной жизни и всегда находят тех, кто способен воплотить их в жизнь…

Я хотел бы обратить ваше внимание на некий «исторический триптих» - «Письма живого усопшего» Элизы Баркер, трилогию «Путешествия вне тела» Роберта Монро и дилогию «Странствия души» и «Предназначение души» Майкла Ньютона…

Это бесценный материал, к которому хочется возвращаться снова и снова, поскольку его реальность можно так же «потрогать руками», как и людей, ставших объектами данных уникальных исследований. Напомню лишь, что мы подробно обсуждали эти вопросы в работах «Тайна жизни – старые проблемы и новые решения» и «Терновый венец» эволюции».

Сейчас же я только хочу подчеркнуть: в психическом пространстве НЕТ отдельных «мужских» или «женских» миров, нет здесь и какой-либо жестко определенной формы того, что можно назвать «телом», хотя чаще всего «тело» и «пол» являются теми же самыми, которыми человек обладал в предыдущем земном существовании. Сохраняется и поисковая активность, столь свойственная всему роду человеческому…

Конечно, все это не более, чем игра, которая еще бесконечно далека от принятия тела и пола в будущем воплощении. В этом мире нет любви физической, но есть «обмен энергиями», не имеющий ничего общего с физическим сексуальным наслажденим. КАКУЮ именно «энергию» выбирают и с КЕМ и ЧЕМ обмениваются обитатели психического мира, они решают сами.

Не похоже, что здесь рождаются «дети» - скорее всего, взрослые «приводят» их с собой, если можно так выразиться. «Дети», попавшие в этот мир самостоятельно, родители которых остались в земной реальности, тут же обретают здесь своих новых «опекунов».

Вопрос о том, отсюда ли приходят к нам умершие дедушки и бабушки, отцы и матери, друзья и родственники, остается открытым, поскольку в самом психическом мире имеется множество уровней и планов…

Что же касается души, то здесь все зависит от того, ЧТО мы понимаем под данным определением. Есть термин, который сегодня употребляется очень часто  – «биоэнергоинформационная оболочка», от которого за версту несет чем-то механическим и неживым. Одно утешение: уж если есть «оболочка», то должна же она что-то «облекать»?

Кстати, христианство никогда не отрицало существования супра- и инфра-физических миров, просто предостерегало от контактов с ними, особенно с инфрафизическими. Предполагается также, что высшими уровнями супрафизических миров в христианстве являются те, где пребывают праведники, святые, предстоятели и все те, кто при жизни смог максимально почувствовать Бога…

В этом смысле очень интересен ответ одного из наших Учителей: «Неужели ты думаешь, что ЗДЕСЬ я ближе к Нему? … » Что же касается Царства ангелов, то это уже совсем иной мир…

*** 

Современная психология выделяет в динамике психического два отчетливых  взаимосвязанных процесса: трансляции и трансформации. Если предельно упростить ситуацию, то выглядит это так.

Импульс, наиболее сильный и действенный в центре сферы (Дух), при своем распространении теряет силу, истинность и действенность, искажается и распадается. На самой периферии и мужское, и женское пребывают на низшей, почти животной стадии, но умудряются и тут извращать то, что для животного является нормой и законным способом существования.

«Падшесть» и «греховность» здесь не имеют признаков пола и едины для всех. Это злоба и лживость, ненависть и предательство, зависть и насилие, прелюбодеяние и лжесвидетельство, клятвопреступничество и убийство, беспощадная охота друг на друга и взаимопожирание…

Нет ни мужского, ни женского, однако даже здесь, на самом дне, в силу не совсем ясных причин, когда единица (индивидуум) или двойка (парный союз индивидуумов) осознают весь ужас своего положения, к ним приходит понимание того, что вместе выстоять легче, чем поодиночке.

Начинается отчаянная попытка освобождения, т.е. разотождествления с окружающей реальностью. Уже одно это дает возможность увидеть то, ЧТО находится «выше» и ЧТО лежит «ниже», то, что «было», что «есть» и то, что, «возможно, будет»…

Далее начинается совместный исход, где оба члена парной группы – «мужское» и «женское» – объединяют свои усилия. Здесь уже нет прежнего противостояния, конкуренции, непримиримой борьбы. Появляются первые проблески взаимопонимания, общей цели, общих бед и радостей, общего настоящего и общего будущего.

Разделенные «мужское» и «женское» вступают в фазу воссоединения как нового качества совместного бытия. «Двое» - это уже первое объединение, пусть и самое малое, но от этого не менее сильное и обладающее немалым потенциалом роста и восхождения.

Далее действие переходит на «плоскость», где есть свои определенные отношения, свои ценности, приоритеты, потребности и цели. Нет всеопределяющего жесткого и властного эгоцентризма, но есть сообщество эгоцентрических групп.

Затем две или несколько сообщностей-холонов (структурных единиц) объединяют свои усилия для восхождения с целью «пробоя» межуровневого пространства – горизонталь порождает вертикаль как новый для нее принцип бытия.

Движение экстенсивное сменяется движением интенсивным и происходит выход на более высокий уровень – горизонталь с уже новыми отношениями, целями, ценностями и приоритетами. Прежний эгоцентрический принцип сменяется социоцентрическим.

Кроме смутно осознаваемого ранее единого центра, возникают два взаимоподдерживающих друг друга движения – центробежное и центростремительное. Первое стремится вынести объединившиеся «мужское» и «женское» за пределы социальной плоскости, второе устремляется к центру как к естественной и наиболее выигрышной точке для очередного прорыва вверх, причем уже в новом качестве.

То, что происходит на плоскости – трансляция, то, что прорывается через центр на более высокий уровень – трансформация. Далее принцип «вертикали» развертывается в сложную систему «плоскостей», расположенных на единой вертикальной «оси мира». Сами «плоскости» неоднородны и многочисленны – от самых «низких» до самых «высоких».

Именно эта разнородность, не могущая быть сведена к какому-либо единому стандарту, предельная «разнообразность» вместо «единообразия» являются главным условием и залогом эволюционного движения.

Новые структуры внутри структур прежних открывают для себя и в себе принцип творчества и принцип восхождения к творческому началу мира. Именно подобные «холоны» обретают способность как к собственной трансляции на нижележащие «плоскости-миры», так и способность воспринимать трансляцию с более высоких уровней.

Сам же творческий импульс развертывается в стремление к свободе, восхождению, совершенству, гармонии, справедливости, новому закону существования и новому способу бытия в рамках этого нового закона. Но главное здесь – рождение возможности и способности к прямому участию во Всеобщем Сотворении Всего…

Так эгоцентрическое и социоцентрическое трансформируются в мироцентрическое и космоцентрическое, открывая пути в истинно духовные сферы Бытия. Здесь для «мужского» и «женского» не предусмотрено двух различных нравственных и духовных ориентаций – они сливаются воедино, но каждое из них делает свое, лишь ему предназначенное дело.

Старый мир и старый способ существования со всеми его глупостями и никчемными спорами о том, кто «выше», а кто «ниже», кто «живет сердцем», а кто «головой», кто «чувствами и переживаниями», а кто «умом и логикой», кто есть «активное», а кто – «пассивное» начало, кто есть красота, любовь и гармония, а кто – сила, воля и действие, - все это уходит в прошлое…

Становится бессмысленной и бесконечная изматывающая борьба за свободу одного из полов, за их равные права в социальной, культурной, политической, религиозной и духовной сферах…

Представленную вам схему часто называют «Всемирной паутиной отношений» или «Системой плоскостных параллельных миров Земли». Я же предпочитаю древний и всеобъемлющий символ Древа Жизни, известный всем народам всех эпох.

Самым важным здесь являются именно всеобщность, взаимодействие и взаимонеобходимость, «горизонтальное» же и «вертикальное» остаются лишь условными обозначениями всех этих многомерных связей.

Есть земля, вода, небеса, есть свет и есть огонь – Солнце, есть корни, ствол, ветви, листья, цветы и плоды, есть возможность стать Семенем новой жизни и отправиться осваивать новые земли и небеса, а также стать Семенами, укоренившимися здесь, на Земле, чтобы дать жизнь новому Дереву… Таким образом, возможности для реализации «мужского» и «женского» воистину безграничны, причем как «по горизонтали», так и «по вертикали».

Создание полноценной, дружной и счастливой семьи – прекрасно, рост в профессии – замечательно, участие во всех структурах власти – необходимо, обогащение культуры, искусства и науки своим творческим вкладом – достойно, охрана здоровья, воспитание детей, оберегание всей земной жизни от скверны разрушения, насилия и войн, забота обо всем живом и живущем – долг каждого человека… Есть еще много других нужных и полезных вещей, в которых можно и должно принять участие…

Каждое из этих движений во имя жизни - доброй, светлой и прекрасной, УЖЕ есть трансформация, но если вы овладели способностью к трансляции, то никогда не забывайте о том, что вы – не безликий «механизм-транслятор», а человек – живой, мыслящий, страдающий и сострадающий, дерзающий и добивающийся поставленной цели, человек творческий и свободный, и тогда вы сделаете очень важный и нужный шаг в собственной эволюции…

Еще один и очень непростой урок предстоит усвоить на этом пути – научиться оценивать важность опыта не по «обретенному», а по «утраченному». «Потерять» и «отказаться» иногда – единственная возможность обрести и принять: «разотождествление» - прямой путь к самоидентификации и новому отождествлению.

Вспоминается забавный, но очень показательный случай, о котором рассказал проф. МДА В.Осипов в одной из своих лекций. Однажды к нему обратился со словами глубочайшей благодарности католический священник.

Со слезами на глазах он поведал, как долго и внимательно изучал лекции профессора по православному догматическому богословию, а в заключение воскликнул: «Вы и только Вы помогли мне осознать великое счастье быть католиком, а не православным! … ». Точно так же многие из нас (и я в том числе) могут сказать: «Господи, спасибо Тебе за то, что Ты разрешил мне не быть христианином!»…

Однако вернемся к обсуждаемой теме. О «мужском» и «женском», их взаимоотношениях во всех областях человеческого существования написано великое множество книг и произнесено еще большее количество слов. Безусловно, в чем-то мнения сходятся, а в чем-то расходятся, между ними всегда есть «разномыслие», «разночувствование» и «разнопонимание» одних и тех же истин.

Если говорить предельно обобщенно, то общая схема выглядит следующим образом. Уже на социоцентрической стадии отчетливо видно: эволюция мужского начала приводит его к реалиям ответственности, права и справедливости, женского – к реализации истин любви, заботы и милосердия. Мужское делает акцент на действие, активность, волю, женское – на тонкость, чувство, объединение и общность.

Проходя этапы трансформации, мужское стремится расширить сферу справедливости, дружбы и поддержки на все большее количество людей, женское делает то же самое, расширяя сферу любви, заботы и милосердия не только на более низкое женское, но и на аналогичное мужское.

Здесь возможны серьезные искажения: у мужчин это девиз – «Сила, закон, справедливость превыше всего», у женщин ситуация противоположна: есть опасность полного слияния, растворения во взаимоотношениях, желания быть лишь частью чего-то большего, а не индивидуальным целым. Становится также абсолютно ясно и иное: патологическую
«женственность» нельзя преодолеть столь же патологической «мужественностью».

Если расположить в эволюционном порядке свойственную женщинам тонкую чувствительность к внешним воздействиям, то мы можем получить на эгоцентрической стадии эротическую любовь, на социоцентрической – заботу и милосердие, и наконец, в сфере духовного – Вселенское Единение. Практически те же стадии проходят и мужчины, но несколько в иной  «тональности» и с большим акцентом на деятельное начало.

Такова общая схема, в которую каждый может внести что-то свое. Я специально не стал говорить здесь о религии и религиозности, тоже несколько различающихся у мужчин и женщин. Несомненно также, что для формирования духовного сознания женщинам приходится прилагать ничуть не меньшие усилия, чем мужчинам…

*** 

А теперь от Адама и Евы, от Отца и Матери, от миров «мужского» и «женского» нам предстоит сделать еще один шаг, чтобы понять, ЧТО еще есть ЗА ними,  ПЕРЕД ними и ВНУТРИ них. Это РЕБЕНОК и пространство ДЕТСКОГО МИРА, вернее, детских миров.

Отношение к этой совершенно особой реальности в христианстве было совершенно разным в разные времена и множество раз менялось, ибо речь здесь пойдет не о Сыне Божьем и Сыне Человеческом, а о простых детях людских, особенно о тех, которые еще не родился или которые слишком рано ушли из жизни… В Священном Писании есть лишь один отрывок, посвященный этому:

- В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?

- Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;

- итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;

- и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;

- а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

- Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного.

- Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих.

(Матф. 18:1-6, 10, 14)

Однако отрывок этот содержит в себе столь великую истину, что не может быть обойден вниманием. В святоотеческой традиции к нему не было прямых разъяснений, поэтому позиция Церкви существенно колеблется от утверждений: «Раз ребенок не был крещен, то не может попасть в Царствие Небесное», «Нам это неведомо», «Это по усмотрению Господнему» до «В Царстве Божьем обителей много, есть таковые и у детей»…

В вопросе о предсуществовании душ до рождения тоже нет единого мнения. Отсюда и вопросы: ЧТО представляет из себя мир душ детей, еще не воплощавшихся на Земле?

Имеют ли они понятие о том, кто есть отец и мать? Готовят ли их к этой удивительной встрече? Какими они приходят в земную жизнь? Что помнят о том мире, в котором жили до своего рождения на Земле? Имеют ли они право выбора своих будущих родителей? Могут ли общаться с ними еще до своего рождения?

Вопросы эти отнюдь не праздные и не суетные. В христианстве им придается огромное значение. Бракосочетане есть особое таинство, завет между двумя людьми, заключающими договор о том, что они дают клятву перед Богом и людьми быть всегда вместе - и в радости, и в горе…

При рождении же ребенка и его крещении заключается новый договор между родителями, крестными, несущими духовную ответственность за юную душу, пришедшую в мир земной, и Богом …

Это таинство несет в себе особые ритуалы и молитвы, это воспитание ответственности и решимости НИКОГДА не предать своей клятвы ни друг перед другом, ни перед ребенком, которого родители привели в мир сей, ни перед Богом…

Это ЛЮБОВЬ – сначала к тому, кого еще нет в нашей реальности как отдельного существа, еще пребывающего в своем прекрасном мире Детских Душ, но уже готового воплотиться в жизнь…

Девять месяцев – огромный срок, время, в котором найдется место и для светлой песни, и для доброй сказки, и для всей красоты Земли, и для терпеливого ожидания рождения новой жизни, и для первого ощущения еще одного великого таинства – слияния еще не рожденного, но уже живущего и чувствующего даже мельчайшие оттенки настроения своих отца и матери, с теми, с кем предстоит жить в одной семье…

В наше время эта тема приобрела новое звучание… Сегодня сложилось представление об особо чистом, волшебно-прекрасном и удивительном Первом параллельном мире Земли, доступ к которому открыт лишь немногим…

Есть серьезные исследования, например, уже не раз упоминавшегося Майкла Ньютона, где подробно описывается этот мир, его Ученики и Учителя. Есть и люди, еще при жизни сумевшие понять его, принять и отдать ему самое лучшее, что у них и в них есть… Так что утверждение: «Все мы родом из детства», - лишь отголосок, малая часть памяти о том мире, из которого мы все сюда приходим…

Почему я снова и снова говорю обо всем этом? Да потому, чтобы те, кто не видит и не чувствует всей удивительности, уникальности, красоты и чуда человека во всех его мирах, в том числе и детском, вспомнили, что наше существование состоит не только из будней, зачастую омраченных бедами, горестями и неразрешимыми проблемами, но и из этой чистой радости бытия, которая только и есть суть и смысл человеческой жизни…

*** 

Догматы – лишь некая интеллектуальная констатация суммарного религиозного опыта – как чувственного, так и сверхчувственного… Опыта, полученного не через Учителей и их Учение, а через прямое вхождение в духовные измерения психики, дающие нам возможность превзойти все и всякие границы… Опыта, дающего нам возможно увидеть то, ЧТО стоит за каждым из догматов, и понять, ЧТО они в себе скрывают…

Их вышесказанного не следует, что можно пренебречь догматами или отказаться от духовных методик и практик, апробированных тысячелетиями и доказавших свою состоятельность…

Чтобы еще раз убедиться в том, что такое невероятное путешествие души и духа к предельному и запредельному стоит того, хотя и требует веры, концентрации всех сил, самоограничения и дисциплины, и главное – особой жертвенной любви к миру, постепенно открывающемуся человеческому разуму, душе и духу…

*** 

Иллюстрация из Интернета