В торговле, на внешнем рынке, правительство СССР создает золотой рубль, который охотно стали принимать на мировом рынке как платежеспособную валюту. Эти монеты не имели хождение на внутреннем рынке, и их выпускалось именно столько, сколько было золотого запаса в стране. Это Вам не зеленая бумажка, которой место в туалете, если оценивать ее объективно. Вот почему стране нужно было золото. Хлеб, продаваемый за границу, стал на вес золота. Именно за счет этих продаж, власть зарабатывала деньги, которые были необходимы для покупки оборудования.
Потому Сталин, и его последователи, встречая сопротивление со стороны внутренней партийной оппозиции, сделали главное, они создали мощную промышленность, которая была готова принять любое количество рабочих. Нужен был внутренний рынок для продажи на нем выпущенной промышленностью, продукции. Колхоз, это не единоличник, а целое предприятие, которое государство поддерживало всеми способами. И власть стала создавать машинно-тракторные станции. Рабочий класс пришел в деревню.
Вот в 1926 году крестьянин в год работал 92 дня! А в 1947 нормой считалось 150 трудодней в год. Это что - эксплуатация? Решения, которые принимала партия, требовали немедленного воплощения в жизнь. Методы никого не интересовали. При этом надо отметить, что колхоз давал работу всем поголовно. Все были при деле и все получали за труд! И колхоз уже вынужден был давать столько продукции, сколько запланировано государством.
С 1929 года Сталин повысил цены на хлеб в 10 раз, потому и были введены талоны на продовольствие. Вскоре все долги предприятиям были ликвидированы, и начал работать печатный станок. Теперь в стране появились деньги, и внутренний рынок заработал. Работающая промышленность стала сбывать свою продукцию. Если кто-то захочет привести в пример Канаду и Скандинавию, а желающие такие всегда есть, так им надо напомнить, что в той же Канаде сельское хозяйство всегда развивалось в южных районах страны. Взгляните на карту. Это 45-я параллель, что соответствует нашему Крыму, а в Скандинавии Гольфстрим, и океанический климат, а это, скажет Вам любой агроном, для ведения сельского хозяйства благоприятно. В Западной Европе, сезон работ на селе, составляет девять месяцев в году, да и осадки в их местности происходят равномерно в течение года. В России же, такие условия создаются во второй половине лета и в уборочную! Можем мы конкурировать в сельском хозяйстве в таких условиях?
У, нас же в стране была не уборка урожая, а именно борьба. И за этот труд давали ордена и медали, и заслуженно. И ничего в этом постыдного нет. Вот почему у нас в поколениях сохранилось уважительное отношение к хлебу. Конечно же, такие масштабные перемены не обходились без ошибок. Но Сталин работал на результат. Переоцененные возможности экономики привели к тому, что в годы первой пятилетки были заморожены многие стройки. Да к тому же была реальная опасность очередного бунта, так как зажиточные крестьяне, которых справедливо называли, мироедами, не принимали новую политику. И их появление в стране могло привести к конфликту, так как, началось движение масс из деревни в города.
Да сталинское руководство иногда отступало от своих планов в той же коллективизации, и при этом безжалостно подавляя всякие выступления противников на местах. И тут опять эти репрессии, которые как только не оценивали, но мы отдельно остановимся на этом! И опять же, если бы Сталин в этих условиях стал учитывать интересы всех и каждого в отдельности, то те замыслы, которые он хотел осуществить, никогда бы не сбылись. А большинство населения эти реформы оценило очень быстро. И результат не заставил себя долго ждать.
Первая пятилетка 1928-1932 годов. В эти годы импорт составлял, между прочим, немало не много, а именно 4,1 миллиарда золотых рублей, и более 60% из этих денег шли на закупку оборудования, а не приглашались иностранные инвесторы на отличных для них условиях. Во второй пятилетке, импорт упал до 1,2 миллиардов все тех же золотых рублей. В 1938 году импортное оборудование на всех предприятиях СССР составляло 0,94%, а в 1928 аж 43!
Сталин сформировал рынок внутри страны для собственной, отечественной промышленности. А почему из нынешних либералов в истории, которые готовы камни мостовой целовать в Европе, никто не вспомнил заработные платы в то время? Берия получал 3500 рублей в месяц, и мне думается ни у кого сомнений нет в том, что он не брал откаты или взятки. В то же время, рабочий клал в карман 1500, честно заработанных рублей, а если ты стахановец, то и до 10000 доходило. Может, кто приведет примеры такого патриотизма среди нынешних отпрысков политической элиты?
Сегодня, то будущее нашей страны, спокойно сбивают людей на дорогах, и ничего! Так какая власть была в СССР? Сталин - душегуб и тиран. Такое впечатление, что в стране правил только он, единолично принимал решения, единолично расстреливал. Да нет, конечно же. Тут уж без фактов не обойтись. Оставим либералам, любителям Западного образа жизни,эмоциональность, а сами посмотрим правде в глаза. Начнем с партии коммунистов. Кто это коммунист? Это не человек в кожаной куртке с маузером в руках, и не тот, кто, сидит за столом, направляя свет лампы в глаза арестованному, это не образ зверя без совести и каких либо обязательств!
А это те, кто своей жизни не щадил для того чтоб все на земле были счастливы. В партии был Устав. Это такой основополагающий документ, который должен был знать каждый, кто хотел вступить в партию. Согласно ему, каждые три года, все коммунисты избирали делегатов на съезд партии. Вот именно эти делегаты, которые собирались вместе и были высшим руководящим органом партии. Съезд собирался раз в три года, то, для того, чтобы не прерывать управление, между этим событием партией правил Центральный комитет (ЦК). В нем было около семидесяти человек. Но они не сидели где-то в белом доме в Москве, а только съезжались в столицу на Пленумы. Где кстати и избирали те пять секретарей, которые и были ежедневным управляющим органом. Из пяти, был один, генеральный секретарь. И где тут Сталинская диктатура? Если это не демократия, то тогда что это?
Вот к примеру американская демократии в сравнении. Сначала выбирают в самих партиях, затем кандидатов десять, а то и пятнадцать, вступают в борьбу. Мы знаем только двух, не знаете почему? А потому, что остальным путь во власть заказан, и они это знают. Затем выбираются выборщики, которые и голосуют за президента. Вот почему, в США, что бы победить, нужно выиграть в самых «крутых» штатах. А где деньги основа основ, там, как ни крути, за рамки забора не выскочить. И править будет тот, кто будет разменной монетой в борьбе между Ротшильдом и Рокфеллером. А по большему счету, между масонством и мормонством.
Встает резонный вопрос, как партии управлять на местах? Мало называться партией, и присваивать себе заслуги, нужен еще действенный механизм работы. И этим механизмом было Политическое бюро партии, которое опять же не назначалось, а избиралось Центральным комитетом! Что означает это механизм? Все мы знаем теперь что такое выборы, и какая борьба идет в ходе их. Так точно такая же борьба шла и тогда. В этом бюро было 10 человек, при этом каждый из них оценивался не по наличию награбленного, а исключительно по человеческим и деловым качествам, и потому члены Политбюро могли быть кем угодно. Кроме двоих, это председатель Верховного Совета, а, как известно это высший законодательный орган Советской власти, и Председатель Совета министров, правительства СССР, а это уже исполнительная высшая власть. Вот и вся структура. И где тут диктатура?
Глава правительства СССР, председательствовал на заседаниях Политбюро. В самом же Политбюро все решения принимались, исключительно, большинством голосов. Механизм контроля партии, таким образом, вырисовывается со всей очевидностью. Высшие руководители Советской власти входили в состав партийного органа, и все чиновники и бюрократы всего аппарата СССР, подчинялись партии. Современным языком говоря, конституционные органы власти СССР, были и членами не конституционных органов, а именно партии. Еще раз повторю, партии, а не пародией на партию. Эта система давала результат во всех областях жизни общества, но со временем, а это было очевидно немногим, такая система власти и контроля рано или поздно стала бы тормозом в развитии страны, и не только тормозом.
Появлялась опасность узурпации власти партии, через закрепление на верхушке ее, так называемой номенклатуры. Опять таки , не вся номенклатура была такой, а лишь отдельные элементы, но они вили вокруг себя гнезда и их нужно была разорять, что Сталин и делал. Хотя в процессе этой борьбы теряли и нормальных руководителей, трудно было сразу определить, и фискалов разного рода было достаточно. Трудное было время. Нужно было учитывать, что обстановка того времени, да и положение внутри страны, не располагало к тому чтоб у руля такой партии была марионеточная фигура. Так как, это привело бы к краху, как партию, так и всю созданную систему. Тут кроется ответ, а почему Сталин стал у руля страны? А если раскрыть этот вопрос, то мы увидим, что Сталин был знаковой фигурой в СССР, при этом, не имея в своих руках всех рычагов власти в стране. Сталин стал удобной ширмой, если хотите. Он, наверное, единственный человек, кто не боялся взять на себя всю ответственность за все события, происходившие в стране.
И народы страны это чувствовали и видели на практике. Ответственность буквально за все. И Сталин ее взял, и тянул эту ношу за собой. Коммунист в то время, прежде всего это беззаветный служитель во благо идеи, построения коммунизма, и врагов коммунизма они уничтожали без жалости, и без сантиментов. Да и сами они отчетливо отдавали себе отчет, если они проиграют, то наказание будет одно, смерть. Это и понимал Сталин. Он ясно осознавал, что в партию стали проникать просто авантюристы.
Так как членство в ней давали многие преимущества, а главное власть. И через определенное время, у власти уже будут не те преданные борцы, а именно бюрократия, целью которой и будет эта самая власть. Только власть эта нужна им будет для того чтоб решать свои меркантильные интересы. И вот тут мы начнем непростую тему репрессий. Ведь недаром Сталин считал предателями даже тех, кто пускал себе пулю в лоб. Есть о чем задуматься. Этот вопросу о психологии.
Что такое репрессии сегодня? Одного человека садят постоянно в тюрьму за обыкновенную кражу. С каждым разом срок все больше, теперь он уже в картотеке значится рецидивист. Почему ворует? А потому, что у него была работа, да и руки у него золотые, любой мотор по звуку чувствует. А теперь работы нет. Что остается – спиваться и воровать. А если бы была работа? А в то время ?Да система, контролировала его слабости, через созданные институты власти. Заметьте демократические институты, ибо демократии на предприятиях, в комсомоле, в профсоюзах, при СССР было куда больше чем сейчас. Сейчас только выборы и все, да рабство повсеместное. Так вот, его путь по тюрьмам, это репрессии? И кто в этом виноват, если положить руку на сердце? Помните речь Яковлева, отца перестройки? Он просто заявил, что Сталин негодяй, а всех надо простить, ибо сама система заставляла человека жить, таким образом, нарушая закон. Оставим пока в покое юридический абсурд такого заявления, как и проблему идеологического удара по сознанию.
Теперь возьмем, к примеру, статистику оправдательных приговоров современности в судах, включая мировые суды. Чуть меньше процента, между прочим. Это, какие гениальные у нас правоохранительные органы, что так работают. А может все обстоит иначе? Может уголовные дела подделываются, а против людей действует целая система? Кто оценит? Где такие специалисты? Это репрессии? Видите, что проблема не столь однозначна? Кто первым озвучил проблему репрессий в СССР? Ответ однозначный, этим «историком» был Никита Хрущев, который историей не занимался. Конечно, один Сергеевич не потянет на столь фундаментальную личность, ибо менять социализм, как единственную альтернативу капиталу, ему было не под силу. Но, тем не менее, именно с его именем и связанно так называемое «потепление».
Все помнят, и знают, что на ХХ съезде КПСС, в 1956 году, Хрущев прочитал свой знаменитый доклад, который назывался - «О культе личности и его последствиях». Все факты, изложенные в этом докладе ложь от начала до конца. И вот эту ложь нам стали преподносить как историю нашей с Вами Родины. Как это, лидер страны вдруг осмелился на бичевание партии, на развенчание Сталина? А в США и Европе его публикуют в СМИ, чуть ли на следующий день. Во всем мире недоумевали, с чего это вдруг понадобилось руководству СССР выставить на всеобщее обсуждение неприглядные факты своей истории, да и за границей прекрасно осознавали лживость таких объяснений. Да и сами историки той эпохи, довольно резко отзывались о многих страшных аспектах в нашем прошлом, как им казалось.
Так что критика своей страны шла постоянно. Но этот удар был настолько точным, что потряс весь земной шар без преувеличения. Ведь это давало Западу, идеологическое оружие против СССР. О таком подарке можно было только мечтать. Само руководство великой державы, которая свою силу и мощь показало в тяжелейших условиях, вдруг само выпускало из рук главное -идеологическую составляющую. То, что творилось внутри страны это отдельная тема. Многие не приняли этот доклад, были и такие, кто даже собирался сдавать свои медали с профилем Сталина. Самое главное то, что после доклада энтузиазм населения стал угасать, появилось разочарование не только в выбранном пути, но и в жизненных установках.
При этом населению никто и не объяснял, никто не разъяснял историческую неизбежность и правильность политики Сталина. Ему просто сказали, что Сталин деспот и что благодаря нему, мы проиграли первые дни войны. Последствия этого преступления, которое достигло пика с опубликования доклада, были не так уж малы. Сам Хрущев рассчитался за это сполна. После снятия, его фамилия надолго была вычеркнута из истории. Сам же он написал мемуары, но, читая их, создается странное впечатление. А именно то, что себя любимого он никак не описал, только других, и его мемуары это только оправдание всей своей жизни, это крик потомкам и попытка уйти от ответственности. В этих страницах нет картины живого человека. Эти мемуары не были напечатаны у нас в стране, и Хрущев тихо вывез их в США и там напечатал. Напечатал в стане врага, а там ведь были и секретные материалы, Так какой он после этого патриот ?
После драки, как известно, кулаками не машут, и руководство СССР делало попытки сгладить эти последствия, но все их действия были уже гласом вопиющего в пустыне. Трагедия доклада в том, что в нашу жизнь, и в наши мысли стали проникать либеральные идеи Европы. История стала походить на фарс. Времена Петра первого стали возвращаться. Идеология чуждой нам системы общественных отношений все более занимало умы. СССР, как уникальное государственное создание в мире, стал идти к своему краху.