ПРОШУ НЕ ВСТУПАТЬ В СПОР НЕСОГЛАСНЫХ!
ПИШИТЕ СВОИ МЫСЛИ У СЕБЯ НА СТРАНИЦАХ!
У ВАС СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ - У МЕНЯ СВОЯ!
Все начиналось тихо. На одну из моих статей дали рецензию. Забрел некто УП (сохраню только аббревиатуру мутного ника) и так элегантно, даже с печальной улыбкой, и даже с грустью (если верить рецензенту!) вбросил несколько словечек поучительного свойства туманной направленности про Ерему, хотя весь посыл статьи был о Фоме.
Начиналось-то, как сказал, тихо. Вроде ничего не предвещало худого, но постепенно благостная воспитанность критика испарилась и все переросло в обвинения и ярлыки, суть коих свелась примерно к следующему:
- Я (автор статьи) - типичный кисель-соловей, не знающих высших материй российского бытия... опора кремлевской власти... патриот, не имеющий совести и чести... лжец.. у него, де-инде, 15 изданий перепечатывало светлые мысли... на Проза.ру вырезают его гениальные произведения, а такие, как я никому не нужны... и пр. лабудень.
В заключении мне посоветовали читать Булгакова, поскольку на большее у меня нет ума. Когда встрял в беседу еще один собеседник против критикана, то наружная воспитанность нынешнего революционера и вовсе испарилась и посыпались словечки из области физиологических потребностей.
Один святой православной церкви как-то сказал, что людей потому цепляет критика, что она как бы унижает в наших глазах нашу значимость. И все же, не сбрасывая со счетов это важное замечание, решусь отказаться от указанной причины, как основного мотива написания этой статьи.
По характеру я считаю себя больше бесконфликтным челом, стараясь лишний раз не влезать ни с кем в напрасные споры. Видя иную точку зрения у автора статьи, вовсе уклоняюсь вступать в пространные словопрения. Зачем? По разному думаем и ладно. Разойдемся, как в море корабли при своих мнениях и не делая никого дураком.
И все же, не перестаю удивляться нынешниv революционерам "бесстрашно" и без устали, не щадя слюны, бичующим Пу и Ко, а под шумок и всех, кто каким-то боком не втиснулся в их люцинерный кругозор.
Что меня больше всего удивляет и вызывает самопроизвольное отвращение к ним?
Безапелляционность суждений.
Их собеседник не имеет права на иную, кроме их точки зрения. Если кто иначе думает - это либо дурак с промытыми от российских телеведущих Киселева и Соловьева (от этого неологизм "кисель-соловей"), либо отъявленный лжец, умышленно вводящий в заблуждение. Кстати, можете не верить, но я не смотрел ни одной передачи ни Киселева, ни Соловьева и даже ТВ смотрю крайне редко, хотя если у меня титул "лжец" от самого УП (УП-ыря??), то это тоже не аргумент.
Все несогласные у них обязательно зомбированы российским ТВ. Так и хочется спросить: а Вы, господа-революционеры, откуда черпаете информацию? Не на Луне же живете! С каких-то сайтов типа "Эхо Москвы", с ТВ "Дождь" или иностранных телеканалов, если владеете английским. Я же не думаю, что нынешние оппозиционеры черпают данные из ноосферы господина Вернадского!
Неужели так сложно принять мысль, что и другие люди могут думать сами по себе, без указки сверху?
Лично я видел много раз в действии принцип революционных переворотов. На удивление, почитая себя за каких-то уникальных и самобытных деятелей, большая часть из них, даже не будучи знакомы друг с другом, буквально сходны между собой, как две капли воды своей заносчивостью, надоедливостью, высокомерием, граничащим с мегаломанией.
Где я таких кадров видел?
В церковной среде, среди протестантских церквей, где я был служителем с более чем 20-летним стажем. Поверьте, дух самой революции один и тот же, потому что в основе его лежит заурядная человеческая гордость, выступающая двигателем всех таких мероприятий с самых древних времен. Технология для меня давно известная и много раз виденная.
Чуток нарисую картинку революции на микроуровне.
Есть поместная церковь с нормальным пастором, заботящемся об общине. Естественно, насколько хватает ему самому умений, таланта и Божьей благодати. Но в любой общине даже при самом способном руководстве всегда останутся проблемы. Где-то что-то не доделано, кто-то обижен, какие-то цели не достигнуты. Подчеркиваю, речь идет о какой-то сотне-тысяче человек - с государственными проблемами уровень совершено не сопоставим.
И вот приходит такой же горячий революционер-оппозиционер и начинает разводить свою канитель:
- Вы посмотрите на пастора! Ему нет дела до церкви! Он ездит на иномарке! А какая у него одежда! Сколько проблем в общине, а никто ничего не делает! Не хватает любви и доброты! Нет справедливости! Система напрочь прогнила и надо полностью заменить руководство!
(Спешу успокоить: пастор денег не ворует из церковной казны, одежду покупает хорошую, чтобы перед людьми ходить прилично, а иномарка заработана за счет бизнеса АБСОЛЮТНО не связанного с церковью! Это я о конкретной ситуации говорю!)
Позвольте полюбопытствовать: сменить руководство на кого? Вот сменяем пастора... На кого?? На того, кто его остроумно и задорно критикует, говоря как правильно надо жить и раздувая искру конфликта в пожарище?
Критика церковной (государственной) власти не требует никакого особого мужества, таланта и умений, кроме склонности к сутяжничеству. Если человек по жизни постоянно ноет, жалобщик, неуживчивый и гундосит по каждому поводу, то революционная стезя самый верный для него путь.
И вот (я говорю о церковных примерах!) критика краснобая достигает ушей наивных прихожан и, благодаря гиперактивности люцинера (а у них часто гражданская активность просто зашкаливает!), уже и круг единомышленников сколочен. Благо, для мятежа в церкви миллионы сторонников не нужны. Происходит бунт, раскол и новая группа выскакивает из старой общины под лозунгами: "Мы лучшую общину построим! У нас Бог будет на первом месте! Божья любовь, справедливость и т.д."
Сказать Вам, читатель, чем заканчивались десятки таких церковных революций?
Численность новоявленных церквушек в лучшем случае оставалась на том же уровне, как при выходе. В худшем, группы уменьшались или даже разваливались полностью. Новые пасторы при ближайшем рассмотрении оказывались еще хуже прежних, идеалы оставались не достигнутыми, а красивые слова упорно не хотели дотягиваться до безобразности дел. Какой может быть успех в бунте? Отхаркивается мятеж долго.
Совсем не собираюсь кого-то воспитывать. Зачем?! Каждый выбирает свой путь сам. НО исходя из собственного опыта, могу сказать следующее:
- Критика власти может быть справедливой, но чаще это только прикрытие для накопления потенциала недовольных граждан, чтобы в нужный момент использовать для государственного переворота (как в Украине) и передачи власти в руки еще худших правителей. Люди, считающиеся своих оппонентов за дураков, а себя за интеллектуальную элиту общества (чем я себя ни в коем случае не считаю, кстати), никогда не могут привести других ни в какое светлое будущее. Более того, убежденность в собственной исключительности при получении власти над всей страной сделает их еще большими тиранами, чем те, которых они критикуют.
Три года назад, будучи гражданином Украины, я слышал от своих друзей, таких же революционеров:
- Так жить больше нельзя!! Такие вороватые власти! Это унижает человеческое достоинство!
Как показала жизнь, можно жить не только так, как при Януковиче, а даже намного хуже при спонсоре Майдана Порошенко, но отцам революции это неважно, потому что они сами цели достигли: к власти пришли, к хлебной кормушке доступ получили и процесс борьбы для них занятие увлекательное. А вот то, как будут жить на мизерные пенсии старики, как без пособий останутся малоимущие - им все равно.
Когда сегодня революционеры кричат, "переживая" за поднятие цен, низкие пенсии стариков, то есть некоторые недоговорки с их стороны, прекрасно очевидные сегодня в Украине. Смена власти повлечет глобальные потрясения в политике и экономике, погрузив уязвимые слои населения из бедноты в тотальную нищету. ТО есть, надо честно сказать людям:
- Поддержите нашу революцию и ваша пенсия уменьшится в 3-5-10 раз! Рабочие на столько же потеряют в зарплате! В стране сформируются всякие непонятные структуры криминальной направленности ("Айдары", "Азовы" и пр.). Еще будет гражданская война, не исключено иностранное вторжение (Россия-то велика и вторгаться есть куда!). Промышленность станет, а к власти придут такие же воры, как и есть, потому что других-то кадров в стране нет: все воровали в свое время!
Спрашивается, а зачем столько усилий, чтобы одних воров сменить не только на воров, но на воров-убийц и посадить себя на голодный паек?
Знаете, почему революционерам нужна революция? Потому что их меньшинство и придти к власти конституционным путем они никогда не смогут. Это же надо переубедить людей за себя голосовать, а те "кисели-соловьи" (т.е., все несогласные с "элитой") не хотят переубеждаться, значит нужен Майдан, т.е. диктатура меньшинства над большинством.
Собственно, Булгакова (я так понимаю, речь больше о "Собачьем сердце" идет или о "Белой гвардии") надо читать не противникам революции, а ее пропагандистам, поскольку из них выползут всякие Шариковы со Швондерами. Любая революция - это кровь и диктатура, значит, без Швондеров-Ярошей-Мельничуков никак не обойтись.
Несправедливости в государстве российском в самом деле хватает. Воров тоже. Коррупции. Неасфальтированных дорог. Незасеянных полей. Сильно дорогих дач у генералов ФСБ и управляющих РЖД. Яхты. Иномарки. Список можно продолжать и продолжать. Только смакование этих фактов проблемы не решит. Пока будут отбирать у них наверху, загнется куча народа внизу.
У меня только одна жизнь и я не хочу ее тратить на свержение существующего строя. В 1990-е жили гораздо хуже и что? Откуда такое недержание сегодня? Откуда такое революционное рвение? Ясно, что оно искусственно и те, кто его раздувают не о нашем благополучии беспокоятся. Государственная система несовершенна, но все же стабильна и не надо разрушать того, чего дать современные оппозиционеры точно не могут. Не надо быть участником чужих игр.
Для себя я решил, что лайкать в соцсетях такое антиправительственное нытье я не буду, дабы не ухудшать того, что есть. Не будет революций - есть шанс выравняться государственному кораблю, в противном случае - не будет ничего.