Нет такого прошлого, которое никогда не было настоящим.
Прошлое — это настоящее, которое с д е л а л о с ь прошлым. В то время, когда оно было настоящим, существовала возможность выбора между несколькими альтернативами. Значит, в прошлом была возможность выбора, и эта возможность утеряна только с точки зрения более позднего времени. Говорить, что этой возможности выбора в прошлом вообще в принципе нет (никак и ни в каком смысле), неверно. То, что «история не терпит сослагательного наклонения», можно считать верным только с некоторыми ограничивающими оговорками.
Утверждение: «история не терпит сослагательного наклонения» — подталкивает к мысли о какой-то математической аналогии. Движение времени можно попытаться изобразить в виде линии (см. рисунок). Точка B — это настоящее. В таком случае точка A относится к прошлому, а точка C — к будущему. Это — так, если мы рассматриваем ситуацию в неподвижности. Но если учесть, что точка, обозначающая «настоящее», постоянно перемещается, окажется, что области «прошлого» и «будущего» относительно него тоже постоянно перемещаются. Если возможность выбора из нескольких альтернатив — это особое свойство, присущее настоящему, то и оно тоже перемещается вслед за настоящим. Так имеет ли смысл в такой ситуации говорить, что «история не терпит сослагательного наклонения»?
Если задать вопрос: «Можем ли мы сейчас по своей воле изменить события прошлого?» — то ответом на этот вопрос будет: «Нет». А если задать другой вопрос: «Мог ли человек, совершивший что-то, в какой-то момент прошлого изменить своё решение?» — то ответом будет: «Да, мог».
.