Вчера Профессор бросил мне вызов. Мол, хватит шуточки шутить, пришло время поговорить серьёзно. И загадал нарисовать позу голого ума. Тело, оказывается, только мешает.
Одного результата он добился сразу же – вытолкнул меня из сферы чувств и затолкал в сферу интеллекта, что оказалось весьма приятно (хихикаю из-за некоторой противоречивости последнего предложения).
Но, тем не менее, вначале я растерялась. Сразу же подумала, что в нормальной обыденной жизни ум не может существовать отдельно от эмоций (кстати, интересная штука: слово «ум» - мужского рода, «эмоция» - женского), вспомнила дуализм, единство и борьбу противоположностей и даже такое понятие как эмоциональный интеллект, что только подчёркивало невозможность существования одинокого голого ума.
На следующем этапе, где-то около часу ночи, я начала фантазировать о своих телепатических способностях, о том, как с их помощью проникаю в мозг Профессора и лечу по его просторам, наблюдая за космической красотой нейронов с их аксонами и дендритами (вариация - превращаюсь в глиста, внедряюсь в мозг Профессора более прозаическим способом – хоть бы даже и через глаз, и ползаю там, внимательнейшим образом изучая кору, особенно лобных долей).
Потом, уже ближе к трём, я одновременно вспомнила свою первую ассоциацию на слова «поза голого ума» (представился маленький голенький беззащитный худенький мальчик, лежащий в позе эмбриона) и решила поставить себя на место Профессора, когда он загадывал мне эту загадку. О чём-то же он думал? Или о ком-то? Тут же у меня перед глазами возник Стивен Хокинг. Что ж, очень даже не исключено, что Профессор думал именно о нём. Хотя тут тоже вряд ли можно говорить о чистом разуме без всякого влияния чувств – Стивен видит и слышит, а не только живёт интеллектуальной жизнью.
Как промежуточный этап были ещё размышления (но они были быстро отброшены) о голове профессора Доуэля, о синдроме Аспергера и об искусственном интеллекте. Это было бы слишком просто, даже примитивно.
Итак, к чему же я пришла на рассвете? Несмотря на более ранние заявления Профессора о том, что он – нарцисс (в психоаналитическом контексте было бы более правильно говорить «нарциссист»; кроме того, в психоанализе термину чаще придаётся отрицательное значение, тогда как в заявлении Профессора, в своё время проанализированного, психотерапевтированного и супервизированного, это состояние окрашено положительным отношением – как нечто, что не позволяет останавливаться, а толкает его к покорению всё новых и новых высот), одновременно он сожалеет, что его несомненно мощный интеллект не живёт в теле, подобном телу Стивена Хокинга, так как это позволило бы уму работать на полную силу, не распыляясь и не отвлекаясь на жизнь симпатичного тела и чувства, связанные с этой жизнью. Парадокс? Да. Но, возможно, тогда бы он открыл причину развития шизофрении и получил бы за это Нобелевскую премию, а так… Приходится довольствоваться званиями и должностями, которые поместились в паре абзацев украинской Википедии…