О противостоянии России и Запада продолжение 2
II
Но вернемся к англичанам. Да, они придумали большой теннис, водное поло, футбол и пинг-понг. Что, кроме этого, еще они дали миру? Скажут, великую английскую литературу – У.Шекспир, Дж.Байрон, Ч.Диккенс, Дж.Голсуорси, О.Уайльд, Дж.К. Джером, Д.Дефо, У.Блейк, Р.Киплинг, Г.Грим, Б.Шоу и многих других, – но все это не искупает того зла, которое принесли англичане миру, захватив ресурсы половины планеты, чтобы обеспечить себе тот странный, эксцентричный образ жизни, который диктовали им их самомнение и сознание собственной избранности перед другими народами. Странность поведения ради самой странности. Тяжеловесная оригинальность, возведенная в абсолют, и стена упоенности самими собой (особенно это касается английской аристократии), такая высокая, что самим не выбраться из-за нее, став навеки пленниками собственного снобизма.
Англичане вели по всему миру политику геноцида, чтобы обеспечить свое превосходство над другими нациями – Индией, которую они раскололи, отделив от нее Пакистан; Китаем, к которому в ХIХ в. они применили настоящую наркодиверсию (знаменитые «Опиумные войны» 1839-1842, 1856-1860 г.г., открывшие англичанам для торговли опиумом внутренние рынки Китая, что привело к массовому распространению наркомании и общей деградации его населения).
Также англичане хозяйничали на территориях Европы и Средиземноморья, Латинской и уже упоминаемой выше Северной Америки, островов Карибского бассейна и Южной Атлантики, Африки, Азии, Австралии, Океании и Антарктики.
Вот список стран и континентов, где английская нога оставила свой след, сея разорение и нищету местного населения. Во внешней политике своей империи, над которой «никогда не заходит солнце», британцы применяли любые методы, когда для достижения целей все средства хороши, и они этого вовсе не стыдятся, а гордятся своим разбойничьим прошлым. Чего стоит один адмирал Дрейк, промышлявший международным разбоем, грабя, в частности, испанские золотые и серебряные грузы, отдавая часть награбленного в казну, за что и был произведен 04.04.1581-го года английской королевой в рыцарcкое звание, вместо того, чтобы, как следует всякому порядочному разбойнику, быть повешенным. Напротив, он носил свой почетный титул до самой смерти. Именно подобные ему авантюристы, искатели приключений, джентльмены удачи, промышляющие прямым морским разбоем и создали Англии горделивый титул «Владычицы морей». Пожалуй, и бороздившие моря корсары во времена, предшествующие, гордым британцам, почитали себя морскими владыками, грабя и пуская на дно суда, которые позволяли им это с собой сделать. Вообще, грань между грабителем, пиратом и мореплавателем с древнейших времен оставалась весьма зыбкой, морские торговцы были мирными только до тех пор, пока сила не оказывалась на их стороне, давая возможность грабить. Вот и сейчас флибустьерский дух британцев, державших под владычеством английской короны полмира, взял свое на референдуме по выходу из ЕС. Им, бывшим хозяевам половины планеты, унизительно было выслушивать указки, звучавшие из своей бывшей колонии. А когда какой-то «бывший кениец» (так Обаму окрестила английская пресса), приехал агитировать их за то, чтобы остаться в ЕС, высокомерно суля британцам, что они, в случае отказа, окажутся последними в очереди за американскими товарами, английский вольнолюбивый дух бывших корсаров (в английской версии – приватиров) окончательно возмутился, заставив их впоследствии хлопнуть дверью Евросоюза, что и привело их премьер-министра, который и заварил всю эту кашу с референдумом, к политическому фиаско.
Очевидно, в характере англосаксов доминирующими чертами являются безжалостность и холодный расчет, в сочетании с полным отсутствием милосердия к инородцам, что не мешало им оставаться сентиментальными, особенно, когда речь шла о животных или бледных, болезненных литературных героинях. Нездоровье героинь в английской литературе ХIХ века считалось неоспоримой добродетелью, а если в конце книги она умирала (предпочтительно, от чахотки), это буквально разрывало сердца читательской аудитории, заставляя заливаться безутешными слезами, что не мешало ей одновременно спокойно смотреть на зверства своих соотечественников к вырезаемому населению колоний, т.к., по мнению рядовых патриотичных британцев, Англия несла таким образом диким народам цивилизацию и просвещение. Впрочем, все это не внове: «Люди плачут над вымыслами поэтов, а на подлинные страдания… взирают спокойно и равнодушно», как сказал античный ритор Исократ задолго до появления Британии на географических картах, как самостоятельного государства. Давно доказано, что изуверство неизбежно идет рука об руку с сентиментальностью. Самый жестокий деспот – деспот любящий, уверенный, что благодетельствует свою жертву. Такими, очевидно, сделала англичан их безжалостная история. Однако, это тема для отдельного исторического исследования.
А вот как деликатно пишет о британском геноциде над «дикими» народами английский писатель К.С.Льюис: «Если наша нация настолько лучше всех, не обязана ли она всеми править? В XIX в. англичане очень остро ощущали этот долг, «бремя белых». Мы были не то добровольными стражниками, не то добровольными няньками. Не надо думать, что это — чистое лицемерие. Какое-то добро мы «диким» делали [так вот, что такое, оказывается, поголовное истребление диких племен, – это добро, по-английски! – С.С.]. Но мир тошнило от наших заверений, что мы только ради этого добра завели огромную империю. Когда есть это ощущение превосходства, вывести из него можно многое. Можно подчеркивать не долг, а право. Можно считать, что одни народы, совсем уж никуда не годные, необходимо уничтожить, а другие, чуть получше, обязаны служить избранному народу. Конечно, ощущение долга лучше, чем ощущение права. Но ни то, ни другое к добру не приведет. У обоих есть верный признак зла: они перестают быть смешными только тогда, когда станут ужасными. Если бы на свете не было обмана индейцев, уничтожения тасманцев [тасманийцев – жителей Тасмании – С.С.], … напыщенность такого патриотизма казалась бы грубым фарсом.
И вот мы подходим к той черте, за которой бесовский патриотизм, как ему и положено, сжирает сам себя. Честертон, говоря об этом, приводит две строки из Киплинга. По отношению к Киплингу это не совсем справедливо — тот знал любовь к дому, хотя и был бездомным. Но сами по себе эти строки действительно прекрасный пример: Вот они: Была бы Англия слаба, Я бросил бы ее» 8.
Еще одна грань британского патриотизма: «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?»
Кстати, вот более подробная информация о судьбе Тасманийцев, о которых вскользь упоминает Льюис. После того, как в Австралии побывал английский мореплаватель Дж. Кук, через полвека к ее берегам стали пребывать его соотечественники. Вот, что пишет об их пребывании на вновь открытом континенте историк Мануэль Саркисянц в своей книге «Английские корни немецкого фашизма»: «Европейцы могут надеяться на процветание, поскольку… черные скоро исчезнут… Если отстреливать туземцев так же, как в некоторых странах отстреливают ворон, то численность [туземного] населения со временем должна сильно сократиться», — писал Роберт Нокс в своем «философском исследовании о влиянии расы». Алан Мурхэд так описывал фатальные изменения, которые постигли Австралию: «В Сиднее дикие племена были заморены. В Тасмании они были поголовно истреблены… поселенцами… и каторжниками… все они жаждали получить землю, и никто из них не собирался позволить черным препятствовать этому.
Однако те мягкие и добросердечные люди, которых за полвека до этого посещал Кук, оказались не столь покорными, как на материке». После того как фермеры отняли землю у коренных жителей (прежде всего на Тасмании, где климат был холоднее), туземцы с копьями в руках попытались оказать сопротивление пришельцам, вооруженным огнестрельным оружием. В ответ англичане организовали на них настоящую охоту. На Тасмании такая охота на людей происходила с санкции британских органов власти: «Окончательное истребление в крупном масштабе могло быть осуществлено только при помощи юстиции и вооруженных сил… Солдаты сорокового полка загоняли туземцев меж двух каменных глыб, расстреливали всех мужчин, а потом вытаскивали женщин и детей из скальных расселин, чтобы вышибить им мозги»9.
Знаковая биография для народа, все время обвиняющего Россию в подавлении прав человека! Черчилль в своей Фултонской речи чисто по-Ленински приклеил России ярлычок «мировое зло», объявив тем самым ее врагом человечества, развязывая другим странам руки на борьбу с ней, ни словом при этом не упомянув о «доблестной» истории собственной страны, как раз недвусмысленно указывающей на того, кто действительный его враг.
* * *
Итак, Англия - страна, занимающаяся на государственном уровне не только морским разбоем (адмирал Френсис Дрейк и ему подобные), не только применяющая фашистские методы уничтожения непокорных (североамериканские индейцы, тасманийцы), но еще и не брезгующая наркодиллерством. Она промышляла им в ХIХ в. вместе с Французами на территории Китая, умудрившись посадить на иглу целую страну, да еще такую густонаселенную! Неплохой набор для страны, претендующей быть главным оплотом свобод и средоточием надежд на справедливость всего человечества! Но нельзя брать во всем пример с англичан, как учат нас сегодняшние и жившие в прошлом либералы, вроде Чаадаева, т.к. планета у нас всего одна.
Еще одно приятное исключение из надутых фанаберией англичан – это «Битлз», явившимися родоначальниками современной рок-музыки. Но и их бывший лидер Леннон покинул Англию после распада группы и перебрался в Нью-Йорк, где его и убил бывший пламенный поклонник. Его вдова Йоко Оно живет в их Нью-Йоркской квартире по сей день. Может быть, нормальный моральный человек и не сочтет общение с англосаксами за сумасшествие, только если будет общаться с ними через океан?
Известен случай, как на одном высоком приеме, посвященном «Битлз», глядя, как те раздают гостям автографы, какая-то из присутствовавших аристократок иронически воскликнул: «Как! Они еще и умеют писать?» Что свидетельствует, несомненно, об определенном отношении английской знати к выходцам из низов, собственными силами добившихся успеха.
В том же тоне, в свое время, газеты писали и о Джероме К. Джероме после выхода его книги, давно ставшей классикой: «Трое в лодке, не считая собаки». В тогдашних газетных и журнальных статьях говорилось о пагубности распространения образования среди низших классов, коль скоро оно дает такие печальные плоды, как «Трое в лодке…», которая содержит юмор, не соответствующий возвышенному духу и традициям английской литературы, что снижает эстетический вкус у читательской аудитории в целом.
Чаадаев, автор «Философических писем», почитал себя англоманом. Николай I объявил его за публикацию одного из этих писем сумасшедшим. Конечно, это было не совсем, как сейчас сказали бы, политкорректно, но, может, с точки зрения патриотически выстроенных чувств русского Государя, это была наиболее здоровая с его точки зрения реакция?..
Хочется спросить англичан, вслед за героем фильма Георгия Данелии «Кин-дза-дза»:
- Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал или вы сами решили?
Англичане явно сказали себе об этом сами.
8 К.С. Льюис «Любовь», гл. «Любовь к тому, что ниже человека»
9 Мануэль Саркисянц «Английские корни немецкого фашизма» Гл.8 «Британский расизм в действии: колонизация Австралии путем геноцида»