Линдон Ларуш — не только известный экономист и политик США, но, прежде всего, выдающийся ученый и оригинальный мыслитель мирового масштаба. Его умение исключительно точно оценивать мировые события и процессы позволяет ему с большой степенью достоверности предсказывать их последствия и предвидеть грядущие изменения. Эти прогнозы уже неоднократно сбывались. За несколько лет вперед Ларуш предсказал восстановление Германии, распад СССР, пагубные последствия вмешательства Международного валютного фонда в экономику других стран и др.
Ларуш является основателем нового направления в экономической науке, которое он назвал «физическая экономика». В ее основе — рост производства, базовой инфраструктуры, научно-технологического прогресса, производительности труда, повышение плотности растущей численности населения при гарантированном его материальном, социальном обеспечении, интеллектуальном и духовном развитии.
Физическая экономика направлена против монетаристских теорий, для которых экономика является наукой о том, как стать богатым или как добывать деньги. Ларуш усматривает в свободнорыночной идеологии лишь колониальную политику, несовместимую с экономическим ростом.
Разоблачение Л.Ларушем имперских замыслов олигархических кругов Запада не осталось безнаказанным. В 1988 г. над Ларушем — кандидатом на пост президента США удалось учинить два судебных процесса. Один провалился, а другой — «удался»: его осудили на 15 лет тюремного заключения.
Только после 5-ти лет несправедливого заточения под давлением мирового общественного мнения он был, наконец, освобожден, хотя до сих пор еще полностью не реабилитирован.
Современная мировая кредитная и финансовая система сейчас вступает в новую фазу разрухи, которая проявляется в таких широко обсуждаемых процессах, как:
а) перманентное падение цен на рынках ссудного капитала;
б) волны разрухи, вызванные спекуляцией на рынке вторичных ценных бумаг .
в) другие подобные кризисы, нависающие над странами Южной Америки, Италией и некоторыми странами бывшего СЭВ в Восточной Европе. (Вопреки истерическим и практически тщетным попыткам отрицать это, происходящий сейчас новый виток полных и частичных банкротств как государственных, так и частных предприятий и организаций, является не простым проявлением разрозненных локальных проблем. Скорее наоборот: эта сеть развивающихся локальных кризисов является результатом общей эпидемии — системной болезни мирового финансового и денежного организмов в целом).
Нынешняя фаза экономического кризиса в России и соседних странах является результатом взаимодействия между происходящей сейчас разрухой мировой валютно-финансовой системы, вступающей в новую фазу, и уже невозможностью России наполнять поток грабительских интересов западных финансистов. Следовательно, относительное опустошение народного хозяйства России становится важным фактором ослабления мирового финансового рынка с центром в Лондоне. В свою очередь, это имеет обратный эффект: так называемое реформирование России обречено из-за неспособности западной финансовой системы оказывать необходимую помощь выживанию нынешних российских реформ.
Поэтому практически нет возможности разрешить этот кризис ни в России, ни в мире в рамках сложившегося порядка, в котором доминируют международные экономические и финансовые организации. Современная мировая система, которая после 1971 года выросла из международной денежной системы с плавающим обменным курсом, а также нынешние доктрины и связанные с ними условия, выдвигаемые Международным валютным фондом, по существу приговорены к смерти в недалеком будущем. С этой системой будет покончено либо в организованном порядке, когда правительства возьмут на себя ответственность за то, чтобы провести реорганизацию системы центральных банков и финансов в процессе банкротства, либо наступит самоликвидация этого спекулятивного финансового пузыря, из – за невозможности его надувания в дальнейшем.
Любая приемлемая альтернатива всеобщей разрухе возможна лишь при условии, если правительства возьмут на себя ответственность за создание новых валютно-финансовых институтов вместо обанкротившихся, которые до сих пор сохраняю доминирующее положение в мире.
Основная проблема России состоит в том, что она оказалась среди растущего числа стран, возможности выживания которых по правилам, диктуемым условиями МВФ, практически исчерпаны. Между тем, Западная Европа, Северная Америка, Япония, а также Китайская Народная Республика все еще сохраняют на какое-то время значительное, хотя и сокращающееся пространство для маневра.
Чтобы найти способы лечения болезни, мы должны обязательно понять ее причину. Чтобы излечить болезнь сегодняшней российской экономики, мы должны особенно внимательно определить ее истинные причины.
Кое-кто считает, что причины заболевания российской экономики в том, что она не воспринимала принципы более преуспевающей западной экономики. Это нам напоминает историю с человеком, который обратился к врачу с просьбой вылечить его от простуды. Но когда он начал принимать лекарство, которое ему прописал врач, простуда превратилась в пневмонию. Тогда врач порекомендовал ему увеличить дозу того же самого лекарства. Человек выполнил его совет и умер. Но на этом история не закончилась. Семья покойного пригласила врача на похороны, но оказалось, что в этот момент врач был занят другим. Дело в том, что он сам принял то же самое лекарство и очутился на своих собственных похоронах.
Все это похоже на так называемые «чудотворные» лекарства, которые прописывают западные доктора для лечения российской экономики. После 1989 г. почти фатальным оказался вариант лекарства, именуемого рыночной экономикой, которое внедрялось Маргарет Тэтчер и Джорджом Бушем по рецептам Общества «Монт Пелерен». Если мы взглянем на экономику и рынки мира, то мы увидим, что и западные страны - ревнители рыночной экономики заболели от своих собственных лекарств. Мы все, включая этих шарлатанов из Лондона и Нью-Йорка, оказались жертвами одной и той же всемирной эпидемии краха современных постиндустриальных утопий, распространяемых в 1971-1995 гг. в виде моделей нерегулируемой государством экономики.
Однако каким образом можно выжить и выйти из этой ситуации? Прежде всего мы должны признать, что до тех пор, пока мы не будем рассматривать российский вариант разрухи как составную часть происходящего сейчас разрушительного процесса в мировой экономике в целом, и не будет произведен никакой профессиональный анализ разрухи, происходящей сначала в советском, а затем в российском народном хозяйстве, чтобы вскрыть причины , мы так и будем каждое утро наступать на свои собственные и чужые грабли.
Наиболее опасные особенности ускоренного коллапса России в 1989-1995 гг. появились в результате открыто провозглашаемых, ненавистных намерений правительства британского премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента США Джорджа Буша.
Уже в процессе подготовки государственного переворота в России в 1989 г. в политике Западной Европы возникли два противоположных направления по отношению к бывшему СЭВ. Одно из них предусматривало сотрудничество «восток-запад» по широкомасштабной программе развития инфраструктуры в группе стран бывшего СЭВ. В то же самое время Британская монархия начала неистовую борьбу с геополитических позиций против этого направления. Правительство Маргарет Тэтчер в конце 1989 г. выступило с яростными заявлениями, направленными против любой перспективы широкомасштабного экономического развития, основанного на сотрудничестве между странами бывшего СЭВ и Германией. Президент Дж.Буш поддержал эти и другие подобные направления политики, проводимой правительствами Тэтчер и Джона Мэйджора.
Политика Тэтчер и Буша по отношению к экономике стран бывшего СЭВ заключалась в их быстром разграблении. В конце 1989 и в 1990г. Лондон, поддерживаемый Бушем и другими монетаристскими силами в США и ООН, начал проводить политику «шоковой терапии» МВФ сначала в Польше, а затем во всех странах бывшего СЭВ, форсируя всеобщую разруху в промышленности и сельском хозяйстве.
«Шоковая терапия» сопровождалась программой интенсивного «капиталистического первоначального накопления». Большие объемы и самые разнообразные виды имущества бывших стран-членов СЭВ были спущены на мировой рынок по смехотворно низким ценам, создавая мизерные вклады в иностранной валюте в банках на счетах российских и других спекулянтов, занимающихся распродажей на мировом рынке ценного имущества Польши, России и Украины. Свою грабительскую политику Британия мотивирует ослаблением экономики сердцевины Евразии и усилением возможности будущей мировой гегемонии ведомых Лондоном олигархических интересов.
Президент Клинтон разорвал связи США с геополитическим направлением, которое установили Тэтчер и Буш в 1989-1992 гг. Именно в этом следует искать причины дикой атаки на президентство Клинтона со стороны британской монархии и ее слуг, таких как Джордж Буш, фашиствующие консерваторы и ведущие средства массовой информации в США. Несмотря на убийственное сопротивление Великобритании, Клинтон и канцлер Коль сделали некоторые важные шаги, направленные на реализацию сотрудничества по евразийской инфраструктуре.
Новые «особые отношения» между США и Германией открывают благоприятные перспективы для Польши, России, Украины и др. Это вселяет надежду на то, что скоро может наступить конец геополитическим грабежам, начатым под эгидой Тэтчер и Буша. Предложенный проект, в котором подразумевается и участие России, являются составной частью проекта экономического возрождения России и соседних стран. Но несмотря на то, что эти проекты представляют важный шаг на пути подъема народного хозяйства, сами по себе они не позволяют достичь того рубежа, от которого могло бы начаться настоящее экономическое возрождение. Такой задачей является давно назревшая реорганизация существующей, по сути всей обанкротившейся, но господствующей в мире валютно-финансовой системы.
Однако какие бы совместные усилия не предпринимались России необходимо быть осмотрительней в выборе своих « партнеров».
Современный экономический рост, который мы наблюдаем сейчас, носит неравномерный, неравновесный и нелинейный характер. В настоящее время совершается переход к новому технологическому укладу, который требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Для обеспечения структурной перестройки экономики передовые страны быстро наращивают объёмы денежной эмиссии, организуя предоставление долгосрочных кредитов под символический процент.
МВФ и американское казначейство этого не предусматривают так, как доктрина "вашингтонского консенсуса", всегда и везде оборачивалось катастрофой в доверившихся странах, проводники этой политики объявлялись американскими СМИ лучшими в мире специалистами и всячески поощрялись. В нынешней ситуации странное для макроэкономистов игнорирование роли денежно-кредитной политики в обеспечении экономического роста влечёт его замыкание на сверхприбыльных отраслях добывающей промышленности и химико-металлургического комплекса при стагнации остальных. Предложенное Улюкаевым ограничение источников финансирования инвестиций собственными средствами предприятий делает невозможной диверсификацию экономики и её перевод на траекторию сбалансированного и качественного роста.
Наши производственные мощности загружены на 60%, с учётом скрытой безработицы потенциал роста выпуска продукции при нынешних показателях занятости составляет около 20%, сырьевая база позволяет увеличить выпуск продукции десятикратно, научно-технический потенциал используется едва ли на четверть, судя по утечке умов и технологий. Вывоз около 50 млрд. долл. в год капитала в оффшоры и эмиграция около 200 тысяч специалистов за последние три года свидетельствуют о неспособности действующей модели управления экономикой России обеспечить полное использование имеющихся в стране ресурсов. Объективно она могла бы расти до 10% в год в течение ближайшей пятилетки при настройке системы управления на цели экономического развития.
Поэтому, как утверждает Сергей ГЛАЗЬЕВ, а сегодня он является пожалуй ведущим новой экономической политики России: «В отличие от советской модели планирования, в условиях рыночной экономики формирование планов развития должно вестись на основе инициативных предложений предпринимателей и учёных, которые оцениваются государством, исходя из задач, экономического роста и обеспечиваются созданием необходимых условий для их реализации. Эти условия должны включать обеспечение стабильных макроэкономических параметров и долгосрочных кредитов под планы предприятий по модернизации и наращиванию производства. Посредством такого частно - государственного партнерства создаётся ткань индикативного планирования развития экономики, включающая соответствующие требования к макроэкономической государственной политике.
К сожалению, нежелание извлекать уроки из сделанных ошибок и игнорирование своего собственного и чужого успешного опыта ведёт нас к бесконечному наступанию на одни и те же грабли. Лоб экономики — научно-технический потенциал уже разбит, зато оффшорные счета бенефициаров проводимой политики исправно пополняются. В последнее время — за счет сверхприбылей от манипулирования курсом рубля. Под предлогом перехода к таргетированию инфляции произошло освобождение курса рубля в свободное плавание. Произошедший вследствие этого срыв макроэкономической ситуации в турбулентный режим с невиданной волатильностью курса национальной валюты стал главной причиной скачка инфляции и падения инвестиций. Дезориентированные предприятия реального сектора вследствие неопределенности курса рубля не воспользовались в полной мере возможностями импортозамещения, а валютный сегмент Московской биржи стал главным центром генерирования прибыли за счет манипуляций с курсом рубля. Возникший в этой ситуации переток денег, включая кредиты Банка России, на валютный рынок способствовал снижению инвестиционной активности и втягиванию экономики в стагфляционную ловушку».
Продолжение проводимой политики, что, в сущности, предлагается Улюкаевым и Кудриным, обрекает страну на повторение экономической катастрофы, к которой аналогичная политика привела в 90-е годы. Программа Столыпинского клуба даёт возможность выйти на траекторию устойчивого роста с темпом около 4% в год. В "усиленном" мерами по форсированному финансированию развития режиме — до 10% в год. Такой у нас сегодня выбор: или 3%-ное снижение ВВП и инвестиций вплоть до 2018 года при сохранении высокой инфляции, как будет в случае реализации подхода Улюкаева-Кудрина, — или же переход к устойчивому росту с темпом от 4% до 10% в год при реализации предложений Столыпинского клуба и ученых РАН.
Промедление в этом плане или выбор в пользу монетаристов может иметь чрезвычайно негативные последствия для нашей экономики и для нашей страны в целом.
Продолжение. . . .