Галерея идиотских персонажей

               
                Я играю дураков, поэтому меня везде воспринимают как родного.
                Савелий Крамаров

                – Дело не в пессимизме и не в оптимизме, – сказал я раздраженно, – а в том, что у девяносто девяти из ста нет ума.
                А.Чехов «Дом с мезонином»

       В «Похождениях бравого солдата Швейка» главный герой признается: «Особой комиссией я официально признан идиотом». – А это кто? – удивленно спрашивает тренер по бейсболу, восхищаясь забегом молодого человека, удирающего от улюлюкающих ему сверстников. – Форрест Гамп – местный идиот. «Каким же образом вы (идиот! прибавил он про себя), вы вдруг в такой доверенности, два часа после первого знакомства? Как так?» – вопрошает Ганя в романе Достоевского. 
        Вот этих персонажей лишь условно можно причислить к идиотам. Они немного «тормозят» или действуют вопреки стереотипам. «Безумие относительно. Всё зависит от того, кто кого запер в какой клетке» (Р.Брэдбери «Луг»). Идея романа «Пролетая над гнездом кукушки» (1962 г.) пришла к Кизи во время работы ночным санитаром в госпитале ветеранов в Менло-Парке. Он часто проводил время в разговорах с пациентами. Кизи не верил, что эти пациенты были ненормальными, скорее, общество отвергло их, поскольку они не вписывались в общепринятые  рамки. «Почему мы думаем, что больные шизофренией несчастнее нормальных людей? Что такое нормальный человек? Тупица, лишенная воображения», – делится своим наблюдением в фильме К.Шахназарова «Цареубийца» (1991 г.) опытный психиатр Александр Егорович.
      Представим себе человека, которого хотят о чем-то попросить, но не решаются  сказать прямо. Ему только намекают, но тот делает вид, что не понимает, о чем идет речь.  Хитрец «включает дурака». «Небольшая придурковатость делает нас почти неуязвимыми» – прочитал я как-то надпись на заднем стекле легкового автомобиля. Смеясь над придурками, мы сами по мере надобности надеваем эту маску. «Идиот» находится  не в зоопарке, а закономерно присутствует в обществе, как и круглосуточная служба психологической помощи. Под маской безумца скрывает свои намерения и Гамлет. Розенкранц и Гильдестерн признаются королю: «Расспрашивать себя он не даёт… И с хитростью безумца ускользает...».
      «Каждый немного сумасшедший», – замечает Пуаро в детективе А.Кристи «Критский бык». Иногда кажется, что мы без меры подтруниваем над странностями, ненормальностями какого-либо человека. А разве гениальная идея не должна быть чуть сумасшедшей, как говорил физик Нильс Бор? Нередко незаурядность человека соседствует с его странностями или с крайней оригинальностью. Особенно это касается ученых. Коллеги А.Тьюринга вспоминали, что он приходил на работу то в куртке от пижамы, то подпоясавшись верёвкой. На погоду он не обращал внимания и мог явиться в институт мокрым до нитки. Архитектор и изобретатель Б.Фуллер одновременно носил трое наручных часов, отражающих время в разных часовых поясах. Он вёл дневник и делал в нем записи каждые пятнадцать минут. Математика Дж. Нэша, лауреата Нобелевской премии по экономике, вообще лечили в клинике от сумасшествия. Кудесник электричества Н.Тесла в отелях выбирал только комнаты, номера которых делились на 3 без остатка, и к завтраку требовал ровно 9 салфеток и 9 кусков хлеба. Поэтому нет ничего удивительного в том, что образу детектива в литературе и кино намеренно придаются какие-то странности, чудачества, эксцентричность в поведении, чтобы подчеркнуть высокий интеллект персонажа. К слову сказать, доктор Эмметт Браун из фильма «Назад в будущее» (Р.Земекис, 1985г.), который экспериментирует с машиной времени, с виду если не сумасшедший, то точно одержимый... Так что с сумасшествием не все однозначно.
      Персонажи-идиоты не остаются в прошлом. Они неизменно следуют за прогрессом как комические персонажи, субъекты тонких художественных приемов и  своеобразные индикаторы общества. Только одежда придворных шутов уже вызывает улыбку… все эти бубенчики, колпаки. Прибавьте к этому их дурацкое кривляние и идиотскую болтовню. Но разве не этот комедиант  символизирует сатирическое обличение нравов общества в картине И. Босха «Корабль дураков» (1495-1500 г.г.)? «Сумасшедшие никогда не отстают от времени», – говорит профессор-психиатр в повести А.Моравиа «Конформист», замечая вслед за катастрофой дирижабля Нобиле быстрое появление больных, абсолютно уверенных в знании точного местоположения «красной палатки».
      Почему безобидный интеллигентный человек с сачком для ловли бабочек (насекомых), независимо от времени, места, политического строя, с удивительным постоянством вызывает неадекватные ассоциации? В Крыму (1918 г.) большевистский часовой вообразит, что он таким  образом (сачком) даёт сигналы английским кораблям; в Восточных Пиренеях (1929 г.) на него будут смотреть как на Содом; в Приморских Альпах (1939 г.) следивший за ним жандарм, скрывавшийся в траве, будет уверен, что дело заключается в запрещенной ловле певчих птиц. А в Америке его примут за рыболова, указывая на надпись «Удить воспрещается», да ещё издевательски будут сигналить, проносясь мимо него на автомобилях (В.Набоков «Другие берега»). Без идиотских персонажей полное отражение общества решительно невозможно. «Если бы вы знали, друг мой, как надоели мне всеобщее безумие, бездарность, тупость...» – говорит доктор Александр Ефимович душевнобольному пациенту, к которому испытывает очевидную симпатию (А.Чехов «Палата №6»).
     Ф.Эрве считается одним из основоположников французской оперетты (а этот жанр, вне всякого сомнения, содержит элементы комедии). Одно время он работал органистом и хормейстером в церкви при психиатрической  больнице. «Занятия и репетиции с пациентами клиники, которые были своего рода музыкотерапией, походили на какой-то театр абсурда и самые смешные диалоги были впоследствии перенесены им на сцену» (сайт https://ru.wikipedia.org)... В той же степени, в какой изучение психических расстройств человека проливает определенный свет и на человеческую природу вообще, так и идиотские персонажи позволяют нам взглянуть на «человека разумного» с неожиданного ракурса, лучше его понять. Этот персонаж долгое время  олицетворял тупость или идиотизм в различного рода комедиях. Он не претендовал на то, чтобы порождать глубокомысленные ассоциации. Был даже период, когда глупость считалась грехом (С.Брант «Корабль дураков», 1499 г.). Но данный персонаж проявил удивительную живучесть с античных времен. Можно обратить внимание на то, что названия современных комедий изобилуют «эпитетами»: придурки, идиоты. Даже у персонажей таких тонких комедиантов, как Чаплин и Ришар, присутствует  идиотский комичный оттенок. В фильме «Беглецы» (1986 г., режиссер Ф.Вебер) Люка (Ж.Депардье) не выдержит и обругает своего невезучего компаньона Перена (П.Ришар): «Недоумок!». Перен обидится и переспросит: «Как вы меня назвали?». Люка смягчит: «Дураком». «Нет, вы подобрали редкое слово», – будет допытываться Перен. В фильме «Беглецы» (2003 г.) режиссер Ф.Вебер снова использует идиотский персонаж. Поскольку поведение идиота Квентина (Ж.Депардье) кого угодно может вывести из себя, его специально подсаживают в камеру к гангстеру Руби (Ж.Рено), который не проронил ни звука с момента ареста. Герои фильма «Тупой и еще тупее» (1994 г., режиссер Б.и П.Фаррелли) выглядят настоящими придурками. Образ комика-идиота можно встретить повсюду: клоуны в цирке, эстрадные исполнители,  персонажи в комедиях («Ужин с придурком» (1998 г., режиссер Ф.Вебер).
      Как можно назвать человека, который принимает ветряные мельницы за могучих великанов, а стадо баранов – за вражескую рать?  Дон-Кихот, помимо всего прочего, еще и комичный персонаж. Когда ночью один погонщик захочет напоить мулов и снимет с водопойного корыта доспехи Дон-Кихота, то получит от него удар копьём. Первого встречного Дон-Кихот убеждает признать Дульсинею Тобосскую  самой прекрасной дамой на свете. Рыцарь Печального Образа не только романтик, рыцарь, альтруист и защитник угнетенных. Он олицетворяет  угасающую эпоху рыцарства. Комичный ракурс на него наводится  из иного времени – эры меркантилизма. В ней, как пишет  Л. Фейхтвангер в романе «Безобразная герцогиня», рыцарь смотрит на лес и ему уже не мерещится замок в лесной глуши, где томится Прекрасная Дама. Он оценивает лесной массив по  критериям длины, веса или объема.
    Кому можно прилюдно влепить пощечину без всяких последствий? Не опасаясь ответа, прямо в лицо бросить: «Идиот». Через кого, словно он прислуга или мальчик, можно передать любовную записку? Кто является подлинным интеллигентом, настоящим интеллектуалом и тонким психологом? Кто может одним своим присутствием, одной фразой разрядить наэлектризованную атмосферу собрания? А у кого чистейшая душа? Кто подобен Дон-Кихоту и ребенку? Князь Мышкин. Разумеется, русская литература в галерею «идиотов» «делегирует» трагический персонаж. В нем нет комизма Дон-Кихота и никаких намеков на слабоумие – он прежде был болен, но нынче здоров. Князь Мышкин – интересный искусственный персонаж. Он служит основой тонкого художественного приема, чтобы четко оттенить фон, на котором бушуют страсти грешных героев романа и реализуются амбиции персонажей. Иными словами, «идиот» выступает  в качестве нравственного  индикатора состояния общества. Ведь он – Лев Николаевич.
     В «Ревизоре» нет откровенно идиотских персонажей, напротив, Гоголь считает главу города неглупым человеком. Но тем не менее вся администрация выглядит идиотским образом. Автору, как утверждают, сюжет «Ревизора» был подсказан Пушкиным. По воспоминаниям писателя В.Соллогуба, Пушкин поведал Гоголю случай, бывший в городе Устюжне Новгородской губернии – о каком-то господине, который выдавал себя за чиновника министерства и обобрал городскую казну. Если бы сюжет пьесы полностью был основан на данном эпизоде, то в комедии администрация города выглядела бы жертвой расчетливых мошенников. Но поскольку в комедии городские власти за ревизоров из Петербурга принимают жалких ничтожеств, бюрократия империи становится не жертвой хитроумной комбинации аферистов, а предстает в виде сборища идиотов. Бессмертная комедия знаменует переход от элементарного высмеивания глупцов к сатирическому изображению всей системы, где в той или иной степени присутствует абсурд. Между прочим, и до «Ревизора» были комедии, которые в какой-то мере высмеивали общество целиком. Комедия дель арт (просуществовала с 16-го века до конца 18-го) по составу персонажей (купец, судья, доктор, военный, слуга… ), по возрасту персонажей (старый, молодой, юный), по их характеру (влюбленный, скряга,  умный, глупый, хвастливый, обманщик…) – позволяла навести прицел сатиры не только на отдельные персонажи (глупец, простак, хвастун, невезучий, неудачник), как это было в прежних комедиях, но и на общество в целом. Точно так же комедии с «идиотскими персонажами» эволюционировали от высмеивания разрозненных действующих лиц до критики и сатиры всей системы. Это был несомненный шаг вперед в развитии комедийного искусства. Пришло осознание: прежде чем смеяться над неловкими и вечно невезучими персонажами, надо внимательно посмотреть, а как устроено само общество. Проще всего заметить, что человек смешон, когда отвечает невпопад или что-то перепутает. Но попробуйте соблюсти хладнокровие, если общество Конкуренции и Безработицы в один миг может выставить вас на улицу. 
     Какие выражения следует подобрать для двух типов из раннего Средневековья, которые очутились в нашем обществе  через «коридоры времени» («Пришельцы», 1993 г.,1998 г., режиссер Жан-Мари Пуаре)? Они не умеют пользоваться элементарными электрическими приборами, всякий раз устраивают в доме взрывы, пожары, потоп, сеют панику и хаос... Пришельцы во всем видят либо чертовщину, либо божественный промысел. Как же следует их называть? Дикарями? Варварами? В фильме их преимущественно называют идиотами и психами? Глупость, идиотизм приравниваются к отсталости, невежеству, средневековью.
     Если вам известна история афериста «капитана из Кепеника», то можно не сомневаться, какой вывод был вами сделан. Эта абсолютно идиотская, комическая ситуация стала возможной благодаря самой атмосфере, царившей в кайзеровской Германии. Над гениальной аферой хохотала вся страна. Кайзер Вильгельм II потребовал незамедлительно предоставить ему отчёт по телеграфу, читая который, он якобы со смехом сказал: «Вот что значит дисциплина. Ни один народ мира не сможет за нами угнаться!» (Википедия).
     Вспомним идиотские обвинения в адрес репрессированных в 30-ые годы, которым инкриминировались намерения (!) взорвать Большой театр. Они явно созвучны общей атмосфере абсурда в обществе. Разве появление фашизма в центре Европы, вобравшей в себя все достижения мировой цивилизации, не напоминает нечто идиотское? Герои пронзительной психологической драмы Ингмара Вилквиста «Ночь Гельвера» – слабоумный Гельвер и его приёмная мать Карла. Но подлинное безумие творится за пределами их домика, где ненависть фашизма разгорается огнем факельных шествий. Многие постановки этой пьесы, между прочим, перенесены в современность… Гельвер словно олицетворяет само общество, которым легко манипулировать, промывая ему мозги.
     Можно ли более убедительно показать идиотизм системы, как это сделано  в фильме «Куприн. Впотьмах» (2014 г., режиссер А.Эшпай)? Один из пассажиров симулирует тихое сумасшествие, чтобы добиться от проводника отдельного купе (рассказ А.Куприна «Путаница»), но на конечной станции «сумасшедшего» уже ждут для медицинского освидетельствования. Дело закончится фатальным исходом: совершенно здоровый человек погибнет от леденящих водных процедур для душевнобольных. Это художественный вымысел, а вот следующее уже нет. Опора линии электропередачи на Нагорной улице в Москве была случайно окрашена в желто-синие цвета (цвета флага Украины). По техническому заданию, опора ЛЭП должна была раскрашиваться в фирменные цвета компании МОЭСК  – синий, желтый и белый. Но по каким-то причинам рабочие не стали наносить белую краску. Сотрудники бригады – пятеро рабочих и бригадир, выполнявшие покраску, были задержаны и доставлены в ОВД, где в их отношении составили протокол об административном правонарушении (Фонтанка.ру 22.08.2014).
    Абсурд только на первый взгляд кажется алогичным. Полет в космос, равноправие, абажуры из татуированной человеческой кожи в центре Европы XX-го века, генная инженерия… в свое время казались абсурдом. Быть может, никакого абсурда и не существует. На самом деле есть только реальность, в которую мы отказываемся верить до поры до времени.
    Почему этот комичный симпатяга Швейк, одетый в старый, не по росту мундир и огромную фуражку, на протяжении всего романа неоднократно будет арестован? Сначала его арестует агент Бретшнейдер, потом переведут в уголовный суд, затем в сумасшедший дом, далее в полицию. Потом Швейка ждет гарнизонная тюрьма, а после он будет арестован полевым патрулем жандармерии. Но ведь Швейк, воспринимающий все с постоянным оптимизмом, ничего противозаконного не совершает. Он только с неудержимым рвением выполняет указания системы, правда, результат его деятельности  совершенно непредсказуем. Абсурдное поведение Швейка обусловлено самой атмосферой, которая возникла в угасающей империи. Никогда неунывающий, благодушный и разговорчивый персонаж служит безошибочным индикатором состояния общества, где тиранию непременно сопровождает абсурд, а имперскую бюрократию – идиотизм. Неразбериха, когда бравого солдата примут за русского шпиона, или новая система шифровки полевых депеш, где отсутствует важный ключ – целый том романа, или фальсифицированная история батальона, представляющая всех беспримерными героями, – все это блестящая сатира в адрес впавшей в маразм дряхлой имперской системы правления. Вспомним эпизод из автобиографии создателя легендарного Швейка. Прохожий, увидев, что Гашек стоит на мосту и пристально смотрит в воду, решит, что тот собирается покончить с собой и вызовет полицию. Без идиотских персонажей полное отражение общества решительно невозможно.
     Действие в романе Гашека происходит в жуткое время Первой мировой и в какой-то степени абсурдность происходящего обусловлена самой трагедией войны.  Ведь война – это настоящее безумие. Именно такой вывод сделает  Николай Ростов после Шанграбенского сражения в романе Толстого. Но и мирное время дает немало поводов для появления идиотских персонажей.
     В фильме С.Корбера «Идиот в Париже» (1967 г.) ассоциации между главным героем (чудиком) и обществом  совершенно очевидны. Мэр небольшого французского городка прямо заявляет: «Чудики – результат общей политики». Фильм предваряет интересная мысль Дж.Тербера: «Вы вырубаете деревья, чтобы строить психбольницы для людей, которые сходят с ума, потому что не видят деревьев». Герой фильма (чудик) оказывается в Париже и встретит бизнесмена (мясного короля), который проникнется к нему сочувствием, так как оба воспитывались в сиротском приюте. Их встреча происходит после небольшой забастовки на предприятии бизнесмена. Когда владелец бизнеса предлагает идиоту деньги, а тот от них отказывается, то это приводит мясного короля в полный восторг. Получается, что идиот – хрустальная мечта работодателя. Ведь главный герой, несмотря на умственную отсталость, трудолюбив и послушен.
      Герои Шекспира облачены в королевскую мантию, генеральскую форму. Персонажи А.Кристи – преуспевающие буржуа в вечерних платьях, смокингах. Они  красуются в элегантных авто, курят тонкие сигареты, у них прекрасные манеры и благозвучная речь. Но на самом деле многие из  них – чудовища, которые режут, травят и душат своих ближних. Идиотизм системы тоже замаскирован плодами цивилизации: стилем, комфортом, роскошью. Персонаж фильма «Идиот в Париже» говорит: «Стоит только сесть за руль, как кругом одни кретины». «Наверное, не трудно найти в Париже идиота» – наивно полагают односельчане, которые разыскивают главного героя, приводя в изумление полицейского. Надо заметить, что французское общество довольно лояльно к подобным чудикам. Парней, которые завезли в Париж героя-идиота и упустили из виду, жители парижского пригорода называют фашистами, и с тоской вспоминают чудика. Подобные эмоции испытывает и Пуаро, чей высокий ум парит на фоне «сообразительности» капитана Гастингса, создающего художественный контраст с великим сыщиком. В «Убийстве Роджера Экройда» знаменитый детектив скажет: «У меня был друг…  Изредка он проявлял слабоумие. Других это пугало, а мне он был очень дорог. Можете себе представить, мне сейчас не хватает даже его глупости. Его наивности, его честного взгляда на мир».   
     Идиот в фильме Корбера обожает «играть» на пустой бочке и когда видит себе подобного за тем же занятием, отвешивает тому комплимент, не лишенный метафоричности: «Он играет на бочке, как радио Люксембург». В фильме есть любопытный персонаж – человек, сбежавший из многоквартирного муниципального дома. Он преподносит житие там, как сущий ад: громко работающие телевизоры и радиоприемники, постоянные телефонные звонки, шум соседей, хлопающие двери. Персонаж ясно полагает, что сбежал из сумасшедшего дома.
     Конечно, это художественное преувеличение, но общество в целом периодически, действительно, выглядит странным образом. «Вся Италия – один сумасшедший дом», – говорит упомянутый выше персонаж романа «Конформист», действие в котором происходит во времена дуче. Но вот проходит время и мы вновь слышим: «… Мир совсем сошел с ума. Он несется куда-то в бездну, полностью съехал с катушек. Таково мое восприятие того, что творится сегодня», — говорит в интервью, опубликованном  на https://lenta.ru/articles/2017/05/31/erasure, Винс Кларк, британский поп-музыкант, представляя «World Be Gone» — новый альбом  британской группы Erasure.
     Проводя анализ исторических эпох, мы без труда найдем отличия в них. Боги античности максимально приближены к человеку: они напоминают самих людей, обладают их пороками. Высшие ценности античной культуры – земная красота, гармония природы, человеческого тела… «Человек – мера всех вещей» – впервые произнесено в античности. Средневековье – это уже примат духовности и религиозности. Человек считается греховным, не может сделать и шага без бога, день и ночь ему надо стоять на коленях, вымаливая прощение и удачу у всевышнего. Человек – раб божий! Но вот приходит эпоха Просвещения, и религиозный миропорядок летит ко всем чертям. Настает время прогресса, расцвета науки… Почему происходит такая резкая смена настроений, как у неуравновешенного человека? «Маятник истории», – вспоминаю я глубокомысленные размышления на этот счет. По логике вещей, мир ждет Новое Средневековье... 
        В повести С.Цвейга «Вчерашний мир. Воспоминания европейца» приведён эпизод, когда ещё в начале 20 века (в Австрии) в женщин, рискнувших покататься на велосипеде, крестьяне кидались камнями. Как это напоминает происходящее сегодня в ряде мусульманских стран! Автор приходит в недоумение: какими нелепыми кажутся не только нравы того времени, но и одежда, так резко отличающаяся от моды эпохи эмансипации. Всю свою драматическую историю человек боролся за свободу, за справедливость, за лучшую жизнь, но, помимо всего прочего, его история – это история преодоления невежества, глупости, косности и предрассудков. Именно поэтому так живучи идиотские персонажи в литературе и кино.
      В очерке С.Цвейга «Мэри Бейкер-Эдди» описывается феноменальный успех основательницы религиозно-целительной секты. Появление сотен тысяч восторженных последователей «учения» этой «на четверть образованной» эгоистичной неврастенички выглядит весьма странным, учитывая то, что дело происходило в Америке, во времена Марка Твена, в эпоху железных дорог, электричества и финансовых бирж. Автор очерка приводит причины огромной популярности этого «учения» – набора банальностей, на анализ которого серьезный учёный даже не будет тратить время. Это, прежде всего,  доступность «святой науки»: всего 12 лекций за пару сотен долларов, не надо молитв, постов, не обязательно заниматься благотворительностью, можно сколько угодно делать деньги. Но есть, как мне кажется, ещё один немаловажный фактор, который следует выделить для того, чтобы понять грандиозный успех данного предприятия, объяснить  бурный рост числа последователей новоиспечённой «мессии» и шестизначное сальдо ее счета в банке. Наивность огромного числа людей, когда бы и где бы они ни проживали. Именно наивность (граничащая с глупостью) «сапожников, рабочих, агентов по сбыту шерсти...» являлась той благоприятной средой, когда происходящее представляется не иначе как идиотизмом. В статье М.Твена, высмеивающей эту секту, последователи этого учения называются простаками, однако, как я подозреваю, лишь из деликатности великий сатирик не стал называть вещи своими именами. Это же касается и того парня, плывущего на корабле из США в Европу (М.Твен «Простаки за границей»), который считает надувательством купленные в Иллинойсе часы за 150 долларов. Пытаясь синхронизировать ход времени своих часов с корабельными склянками, он, по его выражению, заставляет бежать часы «бешеным аллюром». «На берегу они вполне надежны, а вот на корабле почему-то сдают», – сетует молодой человек.
      Как все-таки назвать сборище из 26 тыс. человек в «Олимпийском», которые выложили 800 млн. руб. «бизнес-тренеру №1» Т.Роббинсу, чтобы услышать от него на тренинге очевидные истины: «поставь цель и иди к ней всю жизнь», «прекрати считать себя беспомощным» («https://news.mail.ru/society/34642793/?frommail=1)? Говорят, что этот фотогеничный «мастер» консультировал даже М.Горбачева. По-моему, только по одному этому обстоятельству следует держаться подальше от господина Роббинса.
      Размышляя об идиотских персонажах, мы, скорей всего, предполагаем, что все это в большей или меньшей степени художественное преувеличение... что общество в целом отличает некое здравомыслие, которое не позволяет распространить на него идиотизм индивидуумов. Зачем в таком случае все эти институты власти,  правосудия, науки, культуры... Как же тогда объяснить, что Франц Кафка не был понят современниками? А публика необъяснимо долго не могла оценить Винсента Ван Гога? Почему опыты с горохом Грегора Менделя, давшие «старт» генетике, в свое время остались абсолютно не замеченными? Разве немало выдающихся произведений литературы поначалу критики сравняли с землей? А сколько провалов было при первом исполнении прекрасных музыкальных произведений? Как назовут человека, который не в состоянии понять подлинную ценность вещей? Значит, общество в целом может «тормозить» так же, как и те персонажи, о которых идет речь. Почему-то история в прекрасном рассказе А. Моруа «Рождение знаменитости» мне не кажется  сильным (художественным) преувеличением. Друг художника (писатель) предлагает, по сути, немного позабавиться, подурачить общество, повеселиться,  предложив публике новую так называемую «идеоаналитическую» портретную живопись, где, к примеру,  портрет промышленника являет собой изображение  фабричной трубы и сжатого кулака на столе... Когда художника во время его триумфа (на выставке) расспрашивают о «потрясающем новом направлении», он, напуская на себя задумчивый вид и закуривая трубку, бросает одну и ту же (подготовленную заблаговременно) загадочную фразу: «А видели вы когда-нибудь, как течёт река?».
      Откуда эта огромная армия «ясновидящих», экстрасенсов, колдунов, «целителей»  и прочих «чувствующих космос» типов, и та популярность в обществе, которую они  снискали в эпоху третьей научно-технической революции. Чем это можно объяснить? Как и на заре цивилизации, общество переполнено суевериями, предубеждениями, предрассудками! Просто идиотизм какой-то! Каков процент идиотов в обществе, если под ними понимать не пациентов с клиническим диагнозом, а людей непроходимо глупых, с ограниченным кругозором? Едва ли кто-нибудь в состоянии точно ответить на этот вопрос. Социологи не могут понять, почему некоторые народы буквально сопротивляются прогрессу, оставаясь под видом якобы национальной идентичности в плену архаичных представлений и авторитаризма... А кто когда-нибудь определял достаточно точно уровень интеллекта общества, подразумевая под этим не количество университетов, среди которых идет настоящая торговля учеными званиями и дипломами, а точные научные критерии, которые безошибочно укажут нам на то, почему по-прежнему царят религиозность, средневековые предрассудки, упертое нежелание идти вперед?
       Что такое массовое сознание? Меня терзают смутные сомнения... А как понять  предостережение перед фильмом, чтобы никто не пытался повторить демонстрируемые в нем лихие автомобильные или иные трюки, многие из которых – в чистом виде компьютерная графика или умелый монтаж?.. Положа руку на сердце, скажите мне, на кого рассчитана наша реклама?.. Сперва кажется непостижимым, что у некоторых блогеров огромные аудитории. Все, что они с умным видом изрекают, по меньшей мере банальность. Берусь утверждать, что гигантское число их «подписчиков» закономерно в той же степени, в какой успех авантюриста Калиостро объяснял его родной отец: твое единственное достояние – глупость людей. «Каждую минуту рождается простак» – фраза персонажа из фильма «Иллюзия обмана» (режиссер Л. Летерье, 2013г.).
       За восемь месяцев до биржевого краха в США (1929 г.), когда страна пребывала в эйфории от экономического бума, Ч. Меррилл (инвестиционная компания Merrill, Lynch & Co) разослал своим клиентам письма, в которых советовал сбрасывать акции, пользуясь их высокими ценами. Считая, что рынок ценных бумаг напоминает мыльный пузырь, он убеждал своих клиентов продавать акции. Но большинство не разделяло его настроений. Именно это обстоятельство, тотальное непонимание коллег и клиентов, заставило Ч.Меррилла обратиться к психиатру (www.rusarticles.com). Финансист предположил, что общество целиком не может демонстрировать слабоумие, скорее всего, он сошел с ума. Психиатр, разумеется, никаких отклонений у Меррилла не обнаружил. Подобная мысль приходит и к С.Цвейгу в начале Первой мировой войны, когда «патриотическое безумие» охватило бесконечно накачиваемое ненавистью общество: «В здравом ли рассудке я...» («Вчерашний мир...»). Между прочим, только «патриотическим безумием» можно объяснить переименование столицы Российской империи с началом Первой мировой. Здесь тоже отдает идиотизмом. «Немецкое» имя городу дал его основатель, царь-реформатор.
     В фильме «Форрест Гамп» (1994 г., режиссер Р.Земекис) герой участвует в чемпионате мира по настольному теннису в Китае. На стадионе вывешен  гигантский портрет товарища Мао, размером с трибуну. История любой страны содержит периоды, которые не любят вспоминать. Китайский «Большой скачек»  привел к массовому голоду. Эпоха маккартизма в США напоминает  Средневековье. Лозунг в СССР «Догнать и перегнать Америку», если разобраться, был реализован только в военной области на основе дисгармоничной мобилизационной экономики. Наверное, когда Гитлер триумфально проезжал в открытой машине по улицам Берлина, и толпа заходилась от истерики и восторга, были немцы, которые все это считали настоящим безумием. Таким образом, художественные произведения, где фигурируют идиотские персонажи – это, собственно,  отражение реального состояния общества, периодически впадающего в абсурд. 
    Какие факторы побудили ученых к исследованию законов развития бюрократических систем? Низкая эффективность? Не только. Одна из важнейших причин – многочисленные некомпетентные решения, приводящие к абсурдным ситуациям. Законы Паркинсона носят эмпирический характер и не являются строгими в научном смысле. Но они приоткрывают природу абсурдных, идиотских решений. «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности» – гласит принцип Питера. В полном соответствии с данным принципом происходит действие в фильме «Будучи там» (1979 г., режиссер Х.Эшби). Новые владельцы старой усадьбы увольняют умственно отсталого садовника средних лет Чэнси (П.Селлерс), безвылазно жившего в доме до самой смерти хозяина и знающего  мир только по программам телевидения. Выставленный на улицу, он попадает под колеса автомобиля богатой дамы Ив Рэнд (Ш.Маклэйн), которая привозит его домой, чтобы показать врачу. Чэнси называет себя садовником, но Ив думает, что это фамилия и она, кажется, знакома с кем-то из Садовников. Чэнси-садовник очень понравится ее мужу Бенджамину (Мелвин Дуглас), советнику президента по экономическим вопросам, и через пару дней идиот произведет впечатление на самого президента (Д.Уорден), который прямо скажет: «Мистер Садовник, вашего здравомыслия явно не хватает в Капитолий». Чэнси покоряет тем, что ведёт себя сдержанно, спокойно и естественно в любой обстановке. Но, главное, он соответствует фундаментальному принципу этикета, столь ценимому в высших буржуазных и аристократических кругах. Он, очевидно,  никогда намеренно не покажет своего превосходства. Чэнси поддерживает самые сложные разговоры только фразами из практики садоводства, но окружающие обнаруживают в них глубокий, скрытый смысл. Он становится вхож в высшие политические круги. Идиота приглашают на телепередачу, его реплики цитируют СМИ. Спецслужбы США безуспешно пытаются узнать, кто он и откуда взялся. Близятся последние дни пожилого Бенджамина. На похоронах его друзья раздумывают, кто станет следующим президентом страны. Чэнси? Или Трэмпси?
     Подобная ситуация, где сама система проталкивает наверх глупцов, остроумнейшим образом описана в рассказе Марка Твена «Удача», где круглый дурак выглядит в глазах общества выдающимся полководцем. Надо заметить, что эволюция Чэнси и достижение им уровня некомпетентности происходит не каким-то фантастическим, необъяснимым образом, а вполне достоверно и  логично. Художественное преувеличение почти не ощутимо.
     Сюжет романа «Наш человек в Гаване» английского писателя и агента спецслужб Грэма Грина, написанного в стиле пародийного шпионского детектива, выглядит довольно убедительно, если из него убрать заведомо комичный момент. Агент, сняв чертежи с разобранного пылесоса и увеличив масштаб, выдает их за загадочные установки, которые строятся в горах. Все остальное: сочинение фальшивых донесений, выдумывание  якобы  завербованных агентов, а также идиотский финал  выглядят совершенно правдоподобно.
     В романе Грина  командование агента стоит перед  альтернативой: признать себя идиотами или наградить агента. Но подобная история может быть не только художественным вымыслом. Агент английских и американских спецслужб испанец Хуан Пухоль Гарсия (публикация в «El Pais», Испания, Р. Фрагуас ) для передачи ложных сведений о месте предполагаемой высадки десанта нацистскому руководству использовал  целую «шпионскую» сеть. Она состояла из им же придуманных персонажей: некий венесуэльский студент, ухаживающий за секретаршей британского министра; экономка лорда, поддерживающего тесные отношения с высокопоставленными чиновниками министерства иностранных дел; ирландский республиканец, который ненавидит англичан, – одним словом, целый список из двадцати семи выдуманных персонажей, которые, тем не менее, исправно добывали информацию, тщательно подготовленную британской контрразведкой. Этот реальный случай означает, что в обществе присутствует некий неубиваемый потенциал – никто не застрахован от того, чтобы в определенной жизненной ситуации не выглядеть по-идиотски.
   «Великой эпохе нужны великие люди» – первая строка предисловия к роману «Похождения бравого солдата Швейка». На первый взгляд,  патетическая фраза ничего общего с «придурком» Швейком не имеет, но автор, похоже, специально предварил произведение саркастической фразой. Действительно, о какой великой эпохе идет речь? О жутком времени Первой мировой войны, отправившей на тот свет миллионы людей? Язык не поворачивается назвать великим период, после которого в Европе разразится грандиозный экономический кризис, возникнет нацизм и начнется Вторая мировая война. Есть ли, вообще, такое понятие, как великая эпоха? Отражение нашествия Наполеона, если отбросить патриотическую риторику и  прочитать размышления Болконского и Безухова, трудно назвать великой эпохой. Исследователи творчества великого писателя утверждают, что одно время Л.Толстой внимательно изучал эпоху Петра I, но потом потерял к ней интерес. Никакого величия в Петровской эпохе  писатель не обнаружил. «Наверное, прекрасных времен никогда и не было – всегда кто-то кому-то ноги выдергивал, только что с разным усилием», – пишет С.Лем. Возьмем, к примеру, историю США второй половины XX века. Никаких мировых войн, депрессий, только мощный экономический взлет. Но и ее нельзя назвать великой. Экономический бум соседствовал с такими событиями, как Вьетнам, Уотергейт, политические убийства, расовая дискриминация, социальные  протесты, антивоенные митинги, Карибский кризис. Какой же персонаж  в наибольшей степени будет олицетворять эту эпоху?  Высокий интеллектуал – выпускник Гарварда или старательный коммивояжер? Нет, прямое попадание в цель происходит при выборе иного героя. Его зовут Форрест Гамп. «Великой эпохе нужны великие люди».
        Форрест Гамп,  неоднократно  именуемый в фильме идиотом, проживет счастливую жизнь. Он закончит университет, живым и здоровым вернется из Вьетнама, станет удачливым предпринимателем, акционером крупнейшей компании, у него вырастет  замечательный сын, Форрест пожмет руки нескольким президентам страны. Он немного «тормозит», но среди  законопослушных граждан США не найти  более внимательного и чуткого человека. В какой-то мере он напомнит Мышкина, но, правда, Форрест  не так умен, как  князь. Зато, в отличие от худосочного персонажа Достоевского, он прекрасный  игрок в бейсбол, только  его выдающиеся скоростные качества приходится сдерживать специальными средствами – плакатами на стадионе: «Стоп, Форрест!». Иначе он может запросто выбежать за пределы стадиона.
        Во всех  предыдущих произведениях нельзя обнаружить высокомерия  к обществу или идиотам. Например, в фильме «Человек дождя» (1998 г., режиссер Б.Левинсон) отношение Чарли (Т.Круз)  к своему умственно отсталому брату (которому природа отчасти компенсировала недуг феноменальными способностями) постепенно меняется – от эгоистического раздражения к пониманию, состраданию и привязанности. А вот фильм  «Идиоты» (1998 г., режиссер Л.фон Триер) буквально  пропитан презрением  к буржуазной системе. Молодые людей, живущие веселой коммуной в  загородном доме, считают, что внутри каждого человека прячется маленький идиот. Чтобы праздное существование не казалось скучным, члены компании выпускают своих скрытых идиотов наружу, притворяясь душевнобольными. Они  изображают даунов в общественных местах, смущая окружающих. Вообще, считать людей идиотами чревато неприятными последствиями. В фильме «Ужин с придурком» (1998 г., режиссер Ф.Вебер) успешные буржуа приглашают чудаковатых людей на ужин, потешаются над ними и соревнуются в том, кто представит «клубу» наиболее потешных придурков. Подобная спесь преуспевающих буржуа, конечно, не может оставаться безнаказанной. Ситуация обернется таким образом, что в идиотском положении окажется один из любителей посмеяться над ближними...
       Простой анализ идиотских персонажей указывает на то, что зарубежные «идиоты» – сплошь комедийные персонажи, отличающиеся от трагической фигуры князя Мышкина. Но этот «недостаток» в советское время был устранен – на свет появился отечественный комичный «идиот». Галерея персонажей-идиотов будет не полной, если не вспомнить Чонкина. По поводу героя  своего романа, близкого по духу Швейку, В.Войнович скажет: «Я не задумывал Чонкина, как идиота, просто он попадает в идиотские ситуации. А это наши, обычные советcкие ситуации». 
      Персонажи-идиоты не остаются в прошлом. Они неизменно следуют за прогрессом как  комические персонажи, субъекты тонких художественных приемов и своеобразные индикаторы общества.