- Ваше Величество, разрешите обратиться?!
- Опять глупость какая-нибудь?
- Не, на этот раз всё серьёзно.
- Говори.
- Ваше Величество, как вы посмотрите на то, если я перестану дурью маяться?
- Наконец-то! Положительно посмотрю. Чем думаешь заняться, или подсказать?
- Нет. Не надо подсказывать, нашёл я себе занятие.
- Ну и?!
- Я в критики пойду…
- Эй, стража! Отрубите-ка ему голову!
- Ваше Величество, на этот раз за что?!
- Всё за то же, за извращенство!
***
И что это Ея Величеству мой душевный порыв так не понравился, что опять топором да по шее? Ладно, венценосных особ не очень-то и поймёшь, на то они и венценосные. Но всё равно обидно. Зато не стыдно!
Знаю о чём подумаете: сам такой, поэтому кратенько перескажу. В честь какого понедельника меня в критики потащило? Началось это сегодня утром. Раньше, ну, в предыдущие дни и месяцы, мыслей таких и желаний у меня не возникало. А сподвигли меня на это футболисты нашей сборной, которые проиграли сборной Уэльса.
Проснулся, значит, я раненько-раненько, шести ещё не было, с мыслью: включить музыку и дальше досыпать, или досыпать, но без музыки? Футболисты появились в голове вполне самостоятельно, не звал я их. Разумеется подумал, мол, такие-сякие, проиграли и, сразу же: написать про них, что ли? А потом: а что я о них и про них напишу, раскритикую? Дальше, больше и вот, читайте во что всё это превратилось. Вернее будет сказать, во что превратится, потому как я сам ещё не знаю, что из этого получится.
***
Нет, я сейчас не пребываю в критическом состоянии в ответ на чьё-то критическое состояние до этого, хотя, пару случаев критики себя опишу, а то вы не поверите, что рассказик этот кристально не предвзятый и всё такое. Мне самому интересно: что оно это такое за критическое состояние, зачем оно критическое, и для кого оно критическое? Нет, говорю сразу: о критических днях писать не собираюсь каковыми бы они ни были!
Исключительно по моему разумению, критики подразделяются на два группы. Первая группа малочисленна, это критики профессиональные. Чтобы было понятно, это те которые своим критическим состоянием зарабатывают себе и семье своей на жизнь. А вот вторая группа — и не счесть им числа. Это, критики на общественных началах, добровольные. Что самое примечательное: общество не просило их впадать в критическое состояние, они сами догадались.
Теперь надо как-то расписать их и, их жизнеутверждающую деятельность на благо нас, грешных. Можно, конечно, сначала тех, а потом тех. А можно по-другому, через предложение. Предложение о первых, предложение о вторых и так, пока мысли не закончатся и вообще, пока не надоест. Правда, ерунда сплошнейшая получится, зато почти необъятное поле для критики. Но поскольку вряд ли этот рассказик прочтут те, которые критическим состоянием себе на жизнь зарабатывают, а тем которые критики от имени общества я и сам не покажу. Тогда даже не знаю, что и делать.
***
Ладно, поскольку ситуация почти безвыходная, постараюсь написать так, чтобы народу вне критического состояния хоть что-то было понятно.
Насколько мне известно, критики бывают: музыкальные, литературные, ресторанные (Где учат на ресторанных критиков?! Пойду учиться!). Наверняка есть критики по картинам и скульптурам, не знаю, как их правильно назвать: искусствоведы, наверное.
Музыкальные с литературными критиками, с ними более-менее всё понятно — пропащие люди. Интересно, а для чего или для кого они критикуют? Для того, чтобы указать на ошибки или для чего-то другого? Если насчёт ошибок, то выходит, товарищ знает как сделать лучше, тогда почему сам не делает? А если знает как надо и как не надо, тогда кроме слов Александра Галича, в мою голову ничего не приходит:
Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, КАК НАДО!»
Кто скажет: «Идите, люди за мной!
Я вас научу, КАК НАДО!»
Не знаю кому и как, но мне лень куда-то идти даже если меня в перспективе и научат «КАК НАДО». А если для чего-то другого, тогда для чего? Рассказывает народу: что надо, а что не надо читать? Или же издателям, что из написанного достойно быть изданным, а что, нет? В первом случае, у каждого из нас существуют свои, индивидуальные, предпочтения и к литературным произведениям они тоже существуют. Мне, как читателю, виднее, что читать, а что не читать. Не понравится, брошу, другую книжку возьму — делов-то! А издатели, подозреваю, они профессионалы. Они и без критиков разберутся: что следует издавать - вмиг расхватают, а что сразу же в печку.
Обещал написать по поводу критики в мой адрес, вернее будет сказать, в адрес мной написанного. Не так давно получил такое критическое замечание по поводу одного из моих рассказов. Уж не знаю, кто он такой, тот кто мне написал, но по тону написанного видно: «ЗНАЕТ КАК». Раскритиковал он главного героя рассказа, мол, не мужчина у тебя там получился (жена за картошкой посылала, а мужик, не хотел идти…), а мужичонка какой-то, жене, мол, помогать не хочет. Пришлось ответить приблизительно так: «А кто вам сказал, что главный герой рассказа — трижды герой всего подряд?»
Ну не понимаю я, чего, в твоем понимании, народу от меня надо?! А что тут такого?! И не один я такой, кто не понимает. А если ты понимаешь, объясни. Или ты критик исключительно для того, чтобы других дураками называть и себя самым умным перед ними показывать? Ну что ж, показывай. Не знаю кто и как, а я отвернусь. Понятно когда ты, от чистого сердца, а от тебя морду воротят — хорошего мало. Ладно, тогда, милай, предъяви-ка пожалуйста именной сертификат на право пользования истиной в последней инстанции. Нету сертификата? Ну, тогда хотя бы справку от психиатра. Тоже нету? Тогда, иди вооон туда... Там тебя обязательно выслушают, поймут, и дадут мудрый совет.
Из музыкальных инструментов я только на губах трямкать умею, поэтому музыкальные критики почти без работы. А вот ресторанные, это песня! Сам я терпеть не могу рестораны, какими бы они ни были. Предпочитаю покушать в, как можно безлюдной обстановке. Ну не нравится мне, когда сидишь, ешь что-нибудь, а вокруг много народа. Нет, к заглядыванию в тарелку моя нелюбовь к ресторанам никакого отношения не имеет. Не люблю, и всё тут!
А вот критики ресторанные меня весьма интересуют только одним. Не знаю для кого они свою критику говорят или пишут, и вообще, нужна ли она кому? Ладно, это дело тех, кто критикует и кого критикует. Я, не ресторатор, слава Богу. Меня интересует только одно: когда они «критикуют» какое-либо заведение, они это делают за счёт заведения, или же свои, кровные платят? Если за счёт заведения — хочу в ресторанные критики!
***
Не даром кем-то сказано, а возможно, что и мной: «Народ, в своей массе, талантлив, мудр и видит всё». Может это и не я первым придумал, без разницы, подписываюсь под каждой буковкой.
Ну а самая талантливая мудрая и всевидящая часть народа, безусловно, критики на добровольных началах. В отличии от критиков профессиональных, которые за деньги, критиков из народа знают все, да и что греха таить, все мы, кто чаще, а кто реже, этим балуемся и тоже, заметьте, исключительно на общественных началах — денег-то, не платят.
Правда, у критиков из народа и от имени народа, в отличии от критиков насчёт музыки, литературы и так далее, весьма существенное отличие наблюдается. Если те, которые за деньги, знают: «КАК НАДО», то те, которые за бесплатно в своем большинстве знают: «КАК НЕ НАДО». Примеров тому — масса! Погуляйте по улицам своего города, послушайте, о чём люди говорят. Обязательно хоть одного народного критика, не только увидите, но и услышите его умозаключения. Ну а если не повезет, с соседями по подъезду или по дому поговорите и, если раньше не довелось, в этот раз обязательно доведётся удивиться — сплошные критики!
И что интересно: они прекрасно и до самых мелких мелочей знают, как выглядит «плохо», неважно где и в чём, и никто не знает, как выглядит «хорошо». И уж тем более не знают, что надо сделать для того, чтобы то, что сейчас выглядит «плохо», выглядело «хорошо». Я не впустую всё это пишу, спрашивал — бесполезно, вопрос, не дождавшись ответа, растворяется в воздухе. Получается, такому народному критику вовсе не надо, чтобы было «хорошо», его вполне устраивает, а в отдельных случаях только и надо, чтобы было «плохо».
***
Ну и, напоследок, как обещал — второе критическое замечание в адрес мной написанного. Сразу говорю, а вы, хотите — верьте, хотите — не верьте. Это критическое замечание, вернее будет сказать, комментарий, появился когда я этот рассказик уже начал писать. До этого, я хотел другой комментарий показать.
Все скопировано из Интернета, от себя ни буквочки:
Критика в мой адрес, мужик: бред какой-то.
В мою защиту, женщина: Совсем не бред!!! Представьте, 50гр (больше не надоедает) холодной водки закусить салатиком из капустки и яблочка (всегда с капуста дружила с яблоком). Супер!!!
Тот же мужик, чуть попозже: я не про блюдо)) я про пост)) бредовые обсуждения у ребят, бредовые пробы, по ходу они до капусты накидались...)) а капуста с яблоками - вкусно, не спорю)).
Критикуемое, чтобы не пересказывать, это рассказ «Рецепт». Кому интересно, можете слегка поискать и прочесть, он коротенький. Но я не об этом. Я о том, заметьте, мужик меня не учил «КАК НАДО», а просто-напросто высказал своё впечатление от прочитанного. Женщина, тоже меня ни чему не учила, и, тоже высказала только свои впечатления.
Так вот, я признаю только такую критику и только таких критиков. Те, которые знают «КАК НАДО», прежде чем начать меня обучать «КАК НАДО ПРАВИЛЬНО», предъявите пожалуйста именной сертификат на право владения истиной в последней инстанции или справку от психиатра.
Ну а то, что тот мужик перепутал вымысел с реальностью: извини мужик, я не виноват.