Метафизику, считаю, можно определить так: философское учение о сложнейших вопросах всего сущего и теории познания. Вместо анекдота приведу определения этого термина авторами словаря [1]: Метафизика – часть философского наследия Аристотеля, в которой он якобы исследует высшие, недоступные органам чувств, умозрительные начала всего сущего.
Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 книг Аристотеля с рассуждениями о первых причинах, оставшихся после него в необработанном виде [2]. Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно менялось. В связи с этим, можно различать античную (древнюю), классическую (эпоха Нового времени) и современную метафизику.
Хорошее представление о метафизике даёт перечень основных проблем, которые ставились и решались в рамках этого учения во все времена.
1. Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал?
2. Что есть «непосредственное», «наличное»? Где (буквально или понятийно-топологически) эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются просто, без дополнительных операций?
3. Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на эти вопросы? Кто или что вообще ставит эти вопросы и почему эти вопросы вообще существуют?
1. Метафизика о мире и теории познания [3]:
- бытие в своих свойствах и развитии непознаваемо;
- мир состоит из отдельных явлений и вещей, а не целостных систем;
- вещи и явления даны нам в законченном виде, не изменяются и не зависят друг от друга;
- законы бытия независимы и самостоятельны;
- изучать следует отдельные явления, а не целостные системы; основной подход должен быть иррациональным;
- значимы внешние, а не внутренние связи;
- движение не может исходить из самой материи: к изменению ситуации объект побуждает внешний толчок;
- в основе развития лежит эволюция или катастрофа, а не постепенное количественное и качественное нарастание изменения;
- формы развития: прогресс, регресс, развитие по кругу;
2. История метафизики
Метафизика не потеряла своего значения и в наши дни. Более того, для многих философов она – синоним философии в целом. Непрерывность связи понятий между античностью и современностью, например, ощутима в сегодняшнем обиходном словоупотреблении «метафизического» как синонима «идеального», «сверхчувственного», лежащего за пределами явленного.
Содержание понятия «метафизика» и отношения к ней менялось неоднократно.
• Аристотель в своей «Метафизике» описывает и анализирует проблемы «начал», но ни разу не употребляет термин «метафизика».
• Фома Аквинский и другие средневековые европейские философы обращаются с метафизикой, как с чем-то законченным, созревшим, имеющим фиксированное, раз и навсегда заданное значение.
• Декарт применяет принцип эпохе в отношении всех фундаментальных утверждений, исключая из рассмотрения любые основания, которые могут быть подвергнуты сомнению.
• С конца XVIII века метафизика начинает систематически рассматриваться не только как осмысленная совокупность высказываний о мире, бытии и сущем, но как особый способ понимания.
• Иммануил Кант критикует утверждения об «опытном» происхождении знания, различая априорное, доопытное и апостериорное знание. Априорными формами восприятия он называл пространство и время, априорными объявлял также категории рассудка и схематизм их функционирования.
• Гегель в XIX веке вынужден специально обсуждать само понятие «начало». Никаких определений начала перед самим началом логики (объективной метафизики) быть не может, и ситуация с «началами» обстоит не так, как в началах, скажем, математики.
• Вторая половина XIX века. Идеи, высказанные Кантом, развивали многочисленные позитивисты. В отличие от Канта, они полагали, что в своей метафизике вообще не оставляют места метафизическому, трансцендентальному, внеположному фактической наличности, но только «опыт», факт. Критики позитивистов (в частности, материалисты) указывали на то, что ни один позитивист не способен обойтись без обобщающих категорий и понятий, которым нет никакого соответствия в наличном мире фактов. В целом, ни позитивисты, ни материалисты не оставили работ, вошедших в общепризнанную классику метафизики. Так случилось потому, что они полагали, будто в их ориентации на факты, науку, покорение «природы» и «социальных сил» метафизика отсутствует.
Глубокий след в критике метафизики оставил Фридрих Ницше: вся «старая» метафизика укрывает от мысли фундаментальное потрясение, исчезновение начал, ликвидацию основ, господство чистого становления.
• Метафизика новейшего времени (ХХ-ХХI вв.) – идёт жесточайшая рефлексия языка, в том числе языка, на котором пишутся словарные статьи. Эдмунд Гуссерль провозглашает лозунг «Назад, к вещам», и прибегает к крайней скрупулёзности в создании новых, «адекватных» терминов для описания своего пути «назад» к вещам, «какими они есть».
Мартин Хайдеггер расценивал творчество Ницше как вершину западной метафизики, исчерпывающую все возможные метафизические мыслительные ходы и конструкции. Он воспринял ницшевскую проблематику нигилизма и разрабатывал эту проблематику в связи с существованием науки, техники, соотнося само существование техники и её «прогресс» с нигилизмом. Хайдеггер полагал метафизику неизбежным спутником любой речевой деятельности. В частности, известную «волю к власти» Ницше он характеризовал как «замену» одного сорта метафизики собственно метафизикой «воли к власти».
3. К критике метафизики
В 1920-е годы метафизика была подвергнута радикальной критике со стороны логического позитивизма. Составной частью этой критики была верификационная теория значения. В соответствии с ней, значение какого-либо утверждения (если это утверждение не является аналитическим или конвенциональным) должно сводиться к чувственным восприятиям. Бессмысленно утверждение без такого восприятия. В частности, бессмысленными должны считаться все утверждения о Боге, об универсалиях, о первых причинах, о независимо существующем физическом мире, поскольку они неверифицируемы. Задачей философии должно быть не установление логической структуры мира, как считала метафизика, а анализ смысла слов.
Противники логического позитивизма отвечали, что сведе;ние реальности к тому, что может быть воспринято чувствами, является неоправданным догматизмом. Чувствами не могут быть восприняты числа, акты мысли, понятия справедливости, равенства или округлости. Кроме того, если следовать верификационной теории значения, то сама эта теория должна быть признана бессмысленной, поскольку она не может быть верифицирована посредством чувственного восприятия.
Заключение
1. Марксисты-ленинцы утверждают, что человечеству нужна лишь одна философия – диалектический материализм. Увы, практика строительства социализма в России под флагом этого партийного учения провалилась. И не потому, что строили его не те люди и не так. Несостоятельным оказалось самое главное – «всепобеждающее учение марксизма-ленинизма». В пору теперь уповать на новейшую метафизику, которая, кажется, и не думала посягать на права частной собственности.
2. И всё же, диамат, как онтология и теория познания, на мой взгляд, по-прежнему в науке вне конкуренции. Не надо только делать из него, учитывая печальный социологический опыт, икону.
Источники информации
1. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина . – М.: Политическая литература, 1963. – 544 с.
2. Метафизика. https://ru.wikipedia.org/wiki/% D1
3. Тема 9. Понятие диалектики и метафизики. Универсальные связи бытия.
Опубликовано 19.06.2016