Есть ли жизнь на Марксе? 1
Кто погубил коммунизм?
После прочтения одной из моих антикоммунистических статей
один из моих читателей, явно адепт коммунизма и поклонник СССР , порекомендовал мне прочесть
статью Дмитрия Трофимова « Как наши ученые вырастили нищету».
Автор называет коммунизм социализмом, что создает путаницу.
Для прояснения терминологии я написал статью «Есть ли жизнь на Марксе? 2» или «Что такое социализм?»
В своей статье Д.Трофимов защищает невинно погубленный в СССР коммунизм. Скрытый смысл статьи очень характерен – это привычная компания по поиску виновных и врагов - типично советская черта.
Несколько цитат, чтобы ухватить фантасмагорическую суть статьи:
«Еще в начале 60-х годов академик В. М Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС) для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей. Однако выигрыш стоил того. ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире». (Золотая мечта всех поклонников коммунизма от старика с золотой рыбкой до Маркса).
Откуда такая уверенность в волшебшных свойствах ОГАС? Об этой системе говорится как об осуществленном реальном факте. РЕАЛЬНЫЙ ШАНС! Откуда это известно? Как можно судить о том, что не было осуществлено?
А почему не построили?
«У победы много родителей, а поражение – сирота. Но в случае с поражением социализма и крахом СССР все обстоит абсолютно наоборот. Есть у этого поражения и папа и мама и целая куча родственников. У них есть фамилии имена и отчества - есть адреса. Когда туман лжи рассеется, можно будет судить это семейство научным судом истории».
Какая жуткая патетика!
Как суд может быть НАУЧНЫМ, если система построена не была и доказать, что она работала бы эффективно нельзя.
Кроме упомянутого семейства с адресами, виновными как всегда оказались и американские империалисты, которые тоже не дали построить эту систему. Просто анекдот.
«Первыми заволновались американцы. Они, конечно, не на войну с нами делают ставку – это только прикрытие. Они стремятся гонкой вооружений задавить нашу экономику, и без того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики - это для них самое страшное из всего, что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне из всех возможных калибров».
Американцы заволновались. Мне так понятны волнения американцев. Возможно, они даже потеряли апетит. Хотя я смотрю, количество толстых американцев самое большое среди всех наций.
Короче, идея статьи в том, что коммунизм погиб НЕ потому, что он в принципе не работает, а потому что кто-то сознательно его погубил.
И вот главный стон - идея гениального Глушкова не была использована.
Но в капитализме это не произошло бы, там существует постоянная потребность в гениях. Его отвергла бы одна компания, приняла бы другая. Гении востребованы в США со всего мира. А в СССР своими пренебрегали, и Глушкову податься некуда было, в этом проблема.
То что ОГАС не построили виновата экономическая и политическая система в СССР, а не США и какие-то зловредные личности.
История, которую рассказывает Д.Трофимов, лучшее доказательство порочности коммунистической системы производства.
В США если изобретатель предлагает свое изобретение и ему отказывают, он обращается в другую компанию, или основывает свою, а в СССР все решил Косыгин под влиянием американской критики и критики каких-то ученых, которых будет судит НАУЧНЫЙ суд истории.
* * *
Или другая сторона этой же истории, которую автор благоразумно не рассматривает.
Предположим, Косыгин согласился, и ОГАС была бы построена и оказалась бы ошибочной и неэффективной. Такой вопрос Д.Трофимову в голову не пришел? (20 лет потратили бы на создание с 20 миллиардами затрат).
А параллельно другой системы никто бы не строил, это же не конкурирующий капитализм. Все силы на ОГАС и никакой запасной альтернативы. Значит, ошибка была бы фатальной. Именно накопление фатальных ошибое и привело к краху коммунистической экономики в СССР.
А ведь что значит построить такую систему? (20 лет 20 миллиардов!!)
Это означало компьютеризировать всю страну, все до единого предприятия. Не только Госплан.
Чтобы система работала эффективно, нужно иметь ежедневную информацию со ВСЕХ предприятий и магазинов, сферы обслуживани, отовсюду, абсолютно. Ежедневную ТОЧНУЮ информацию об уровне продаж, состояния инвентаря и сотен других данных. Если центральное управление снабжать неверной или несвоевременной информацией, оно работать не будет.
А полностью компютеризировать страну в в 60-х годах было чистой воды утопией, не было компьютерной индустрии. Ее и в США тогда не было .
Не говоря уже о том, что предприятия на местах в советской системе все время занимались очковтирательством. Предприятие то не мое, а премию получать хочется. И нашлись бы «хакеры», которые нашли бы способы как обмануть ОГАС.
Вот я тоже попал в критики. Могут и меня в суд истории притянуть.
ОГАС очевидно была неосуществима. Даже сейчас в Америке никому бы не пришло в голову централизованно компьютеризировать всю американскую экономику, хотя большинство компаний компьютеризированы до зубов.
ЕЩЕ ОДИН АСПЕКТ . Если бы каким-то чудом эта система и была бы построена, то за 20 лет она бы полностью устарела. К моменту завершения она была бы полностью непригодна.
Простой пример, посмотрите как часто Микрософт меняет свои Windows.
Windows 95, Vista, 7, 8, сейчас уже 10.
Короче, вся эта идея в 60-х годах была чистейшей утопией людей, не имеющих никакого опыта.
Отдельные компании в США сотворяют буквально чудеса компьютеризации: Боинг, Гугл, Амазон, Волмарт, их сотни. И программы обновляются чуть ли не ежегодно. Но это отдельные капиталистические компании.
В конкурирующей экономике капитализма, если гигант Волмарт (сеть супермаркетов) создал для своего бизнеса менее эффективную систему чем Амазон, он мгновенно должен вносить улучшения и изменения.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ И ИДЕИ - ДВИЖУЩАЯ СИЛА КАПИТАЛИЗМА!
При существовани гигантов автомобилестроения Форда, Дженерал Моторс и Крайслер-Фиата вдруг появляется и растет как на дрожжах автмобильная компания Тесла, создающая автомобили на батареях. В СССР Госплан с ОГАС или без ОГАС эту идею зарубил бы на корню. Есть Москвич, Лада и Запорожец и довольно.
Д.Трофимов ищет виновных где-угодно кроме в порочности коммунизма, системы централизованного и единоличного правления.
Не внедрили ОГАС потому, что центрально управляемая Косыгиным система зависила от решения одного человека.
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ПРЕЗИДЕНТЫ ВОПРОСЫ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ КОМПАНИЙ НЕ РЕШАЮТ, ЕЕ РЕШАЮТ ОТДЕЛЬНЫЕ КОМПАНИИ ДЛЯ СЕБЯ, И ОШИБКА В МАСШТАБЕ СТРАНЫ ИСКЛЮЧЕНА.
Даже оборонная промышленность США принадлежит конкурирующим частным корпорациям.
* * *
Уместно также добавить, что кроме порочности централизации и единоличного управления, коммунизм был обречен еще по нескольким важнейшим давно известным причинам, которые здесь уместно назвать.
Прежде всего это психология человека, который на себя работает несравненно лучше и инициативней, и это никакой идеологией, никаким воспитанием или автоматизированным управлением изменить нельзя. НИКОГДА. Все мечты о создании нового человека – утопия.
Вообще, все что написал Маркс в «Критике Готской программы» есть совершенно детская фантастическая неосуществимая утопия, в которую многие поверили и, самое поразительное, продолжают верить сегодня. Там о будущем человека Маркс тоже пишет почти как Д.Трофимов об ОГАС.
Цитирую Маркса:
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда;
когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда;
(Это приблизительно должно бы выглядеть так: капитан корабля во время перерыва развлекает пассажиров игрой на скрипке, а пассажир - специалист по коллоидным растворам в это время заменяет его на капитанском мостике, музыканты оркестра спускаются в машинное отделение корабля, а механики пойдут на кухню готовить еду – жуть!);
(кстати, по этой марксистской идее сейчас совершенно невозможно найти квалифицированного слесаря, все идут учится в институты).
Продолжение цитаты:
«когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;
когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком,
лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Я не справедлив к Д.Трофимову.
Что можно ожидать от адептов коммунизма , если основоположник марксизма мог написать такую несусветную чушь. Особенно меня всегда приводят в трепет строчки: ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ ИНДИВИДОВ. Где эти индивиды? Занимаются прополкой укропа?
Еще одна банальная, печально известная, причина гибели коммунизма - это отсутствие конкуренции. Конкуренция не только как создание более эффективного производства с высокой производительностью труда, но и как постоянный источник появления новых идей.
Еще одно замечание по утопичности ОГАС.
Нельзя смоделировать будущее. Нельзя предсказать и спланировать появление, например, интеренета или генетически сконструированной пищи или предусмотреть, что НАУЧНО предсказанное исчерпание нефти не состоится и будут открыты новые практически неисчерпаемые ее запасы или будут открыты неизвестно какие новые источник топлива. Это все может делать только конкурирующая капиталистическая экономика.
Многим, к сожалению, очень многим, кажется, что государственный капитализм, называемый коммунизмом. вроде бы предпочтительней. История об ОГАС это неосуществимая мечта о том, что государство справедливо и разумно все распределяет, не в целях личного обогащаения, а для блага всего народа, и так далее, смотри историю СССР .
И правильно на научной основе организует производство с учетом потребностей трудящихся. (это что Глушков предложил).
Все апологеты научного коммунизма (Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!) полагают, что распределение при коммунизме это удовлетворение каких-то ИЗВЕСТНЫХ, ПОДСЧИТАННЫХ С ПОМОЩЬЮ ПРОГРАММЫ ПОТРЕБНОСТЕЙ, иначе как же планировать производство.
Проблема же в том, что потребности - вещь научно не определяемая, иначе это отсутствие свободы , тюрьма большая.
Потребности явление развиваемое и непредсказуемое.
И производство следует за потребностями и одновременно инициирует их. Здесь взаимно стимулирующий механизм, который в целом для всего общества смоделировать нельзя.
И, наконец, самое главное. Прогресс. Появление новшеств обеспечивается только инициативой и изобретательностью заинтересованных индивидуумов. Никакое государство, никакие программы, никакое самое совершенно суперкомпьюторное планирование не может ее эту индивидуальную изобретательность и инициативу заменить.
Поэтому коммунизм все время перенимал новшества от капитализма, пока в конце концов не перенял сам способ производства и стал капитализмом.