XII
Продолжим «путешествие по Библии. Пока нашему вниманию представлена книга «Бытие». Относительно строительства башни писать нет смысла, эту аллегорию понимают все. И в ней ясно сказано, что «имя сделать могут» лишь совместные действия. А совместные деяния поднимают людей до уровня Создателя. И это условие существование Вселенной как Системы, одна из основных Задач на пути достижения Цели. Но сегодня не об этом, а о том, что человечество в лице «изобретенного» Бога для управления «процессом» не мирится с подобной ситуацией и «разрушает» единство.
Что же происходит? Для того что бы ответить на данный вопрос необходимо вспомнить, что: во-первых, мир не состоит из «добра» и зла», а разделен на разные потенциалы. И если условно «положительный» потенциал это Бог, то и условно отрицательный это также Бог. Тут так и напрашивается мысль, что если «положительное» качество созидает, то «отрицательное» разрушает. Так?
Так да не так («перетакивать» не будем) в обоих случаях происходит одновременное и созидание и разрушение. Уже в одной из своих статей я писал, что ученые выяснили, как выглядит Вселенная (а не только одна туманность). Она выглядит как двупарная лента ДНК, т.е. параллельно друг другу идут две нити, закручиваясь вправо (по часовой стрелке), лишь изредка соединяясь друг с другом «мостиками». Вообще-то данная «похожесть» и есть один из принципов проявления Пространства. И тут не стоит соединять два понятия: «пространство» и «вселенная». Одно другого не исключает, но это разные по иерархическому построению формы – принципа подобия. Так проявляют себя не только Пространство и ДНК, но и энергии и их движение в Пространстве. Так же выглядят все Природные явления, вихри, водовороты, потоки воздушных масс, видимое движение планет, рост волос на макушке, движение человека в лесу. Так проявляются наши жизненные неприятности, и даже рождается человек, и формируются все политические экономические и другого рода сообщества людей.
Вот тут уж очень внимательный читатель задаст «свои пять копеек»: «А с какой стороны на это закручивание смотреть? Ведь в зависимости от наблюдателя закручивание будет происходить в разном направлении!»
-Ай да молодец, ай да сукин сын. Возьми с полки пирожок. Заслужил!
Ну а если не службы ради, а справедливости для, надо отметить, что вопрос, не в том в какую сторону закручивается тот или иной объект, а в какой точке в этот момент находимся мы в качестве наблюдателя. То есть характеристика объекта, зависит от нашего на него воззрения. Вот и думайте себе, что важнее - наше мнение или характеристика объекта. И отсюда, что есть Истина. А наши предки давно «раскусили» этот орех, отчего, для них совсем не важна была последовательность событий и их характеристики. Важным является наше отношение к ним. И исходя из этого отношения, формируется и наше участие в данных событиях.
Иной раз люди задаются вопросом, а почему де ДНК закручено именно в правую сторону (ведь встречается и левостороннее закручивание). Вполне естественный вопрос. И даже ответ, который звучит от специалистов, что это мол: « связано с молекулярной структурой аминокислот и белков (гистоны) участвующих в процессе упаковки ДНК в хромосомы», мало что говорящий, но вполне логичный.
Более того есть предположение, что левое закручивание первых белков и аминокислот (серин) напрямую связанно с воздействием космических лучей. Я бы сказал с их свойствами, проявляющимися электрическими зарядами. Об этом ранее уже говорилось (разнополюсные заряды). Ученые выяснили, что «космические» аминокислоты преимущественно «левые» (до 70%). На этом основании родилась гипотеза, что именно «кометные» молекулы определили сторону закручивания РНК и белков. Тем более что последние исследования в этой области показали, что именно РНК комплексы и аминокислоты, а не белки, играли важнейшую роль при формировании первичной живой материи, её геномов.
Это только пресса всё время пытается выдать давно «забытое старое» за «сенсационное открытие» в плане «расшифровки генетического кода». Этот самый код «расшифрован» почти 50 лет назад, и даже Нобелевская премия «выписана» по этому поводу. Всё остальное это «уточнения нюансов». Ведь пока не ясен вопрос (теоретически проработан, но нет практического, опытного подтверждения) почему на земле преобладающим всё же, оказалась правостороннее закручивание.
( Быт.22:2) Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе».
Бог предложил Аврааму совершить холокост в отношении собственного сына. Стало быть, сама по себе традиция жертвоприношений у евреев существовала, вопрос в том, что жертвой в этот раз должен был быть собственный сын. И Авраам, не сомневаясь, собирался совершить сей кровавый обряд.
Вопрос лишь в том по отношению к чему совершался колокост (многократное, по кругу, сожжение до костей - именно так, а не как принято произносить). Думается человеческих жертв все же не было. Сжигали животных, о чём и находим подтверждение далее:
( Быт.22:7) И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?
Удивление Исаака подтверждает, что сжигали лишь животных, да и то не целиком, а часть. Если мне не изменяет память левую или правую лопатку, ту часть, которую подносили жрецам от «рода каждого».
Во всем этом эпизоде прослеживается явно сектанская преданность Авраама Богу. То есть автор дает понять, что народ израилев доведен до « кондиции», что ради своего миропонимания (о мировоззрении тут говорить не приходится) готов совершить насильственное сепуко над собственным чадом. Но отныне Авраам и его потомство якобы через эту преданность, сами себе определили право вершить чужие судьбы.
(Быт.22:17) «…то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих», т.е. изначально идеология иудаизма содержит в себе активные действия против «иных». Остается лишь уяснить, а кто определяет что они «враги» и по какому, такому «случаю».
А вот по какому: (Быт. 22:18) « и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего».
Получается, что появление семитского племени есть «благословение» всем народам земли, то есть они все должны быть благодарны тому, что на земле появились иудеи безоговорочно прислушивающиеся к «словам Господа». А мы уже знаем, что «рупором» Господа в иудаизме является раввин. Стало быть, что скажет раввин, то и правда. И не только для иудеев, но и для прочих. А те, кто этого не воспринимает тот и есть враг.
Небезынтересны и немного странны слова Авраама сказанные им перед смертью рабу его
(Быт.24:3) и клянись мне Господом, Богом неба и Богом земли, что ты не возьмешь сыну моему [Исааку] жены из дочерей Хананеев, среди которых я живу,
(Быт.24:4) но пойдешь в землю мою, на родину мою [и к племени моему], и возьмешь [оттуда] жену сыну моему Исааку.
Что же это за страна, из которой должен взять сын его себе женщину в жёны? А это город Нахора, что в Месопотамии. А кто жил в этом городе, что за народ? И узнаём мы из слов раба Авраама, что
(Быт.24:38) « а пойди в дом отца моего и к родственникам моим, и возьмешь [оттуда] жену сыну моему», т.е. в жены надо взять родственницу, чтобы все что «нажито непосильным трудом» не ушло из общей семьи. Уже этим Авраам «плевать» хотел на уверения Бога, что род его умножится «до количества звезд на небе», ибо кровосмесительные браки, кроме физически или умственно не полноценных особей ничего не производят.
И под конец этой части приведу я вам полностью и без комментариев отрывок, будьте внимательны, ибо много информации в данном отрывке.
( Быт. 25:22) Сыновья в утробе ее стали биться, и она сказала: если так будет, то для чего мне это? И пошла вопросить Господа.
(25:23) Господь сказал ей: два племени во чреве твоем, и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему.
(25:24) И настало время родить ей: и вот близнецы в утробе ее.
(25:25) Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав.
(25:26) Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя Иаков. Исаак же был шестидесяти лет, когда они родились [от Ревекки].
(25:27) Дети выросли, и стал Исав человеком искусным в звероловстве, человеком полей; а Иаков человеком кротким, живущим в шатрах.
(25:28) Исаак любил Исава, потому что дичь его была по вкусу его, а Ревекка любила Иакова.
(25:29) И сварил Иаков кушанье; а Исав пришел с поля усталый.
(25:30) И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом.
(25:31) Но Иаков сказал [Исаву]: продай мне теперь же свое первородство.
(25:32) Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве?
(25:33) Иаков сказал [ему]: поклянись мне теперь же. Он поклялся ему, и продал [Исав] первородство свое Иакову.
(25:34) И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошел; и пренебрег Исав первородство.
Мы еще продолжим наш «путь» по Библии, но я хочу сейчас развеять недоумение читателя относительно того зачем я всё это привожу в данной статье. Можно было «отбарабанить» всё покороче (и для многих, проще и понятнее) и не влезать в эти «дебри» библейского и исторического муссирования. Во-первых, я своей задачей не ставил пересказывать многократно уже вымаранное Писание, и попытаться «прочитать» что-то между строк. Хотя по большому счету этого и не требуется, в силу логического существования сюжета все, что явно различимы в текстах Библии никакими « «подчистками» не убрать и не спрятать, все вполне определенно и явственно. В противном случае исчезает сам сюжет повествования. Отчего мне даже не приходится «включать» воображение, что бы «находить» в нем иносказательность.
К счастью, примитивность мышления (это не оскорбление а констатация факта) авторов не представляет такой возможности.
Во-вторых, я пишу не для того, чтобы понравиться кому-то или как говорят «потрафить» а тем более «задеть за живое». Довольно далёк, от этих мыслей. А лишь для того, что бы увязать прошлое и настоящее в один естественный клубок, у которого по вполне определённой «случайности» из рук был выпущен, а затем спрятан конец той нити, которая, как Нить Ариадны Тессея, может вывести нас на «свет божий».
Кстати вы обратили внимание на то, что «нить Ариадны» это последовательное (иногда кажется логическое) мышление европейской цивилизации. Которой нужен объект, субъект и осязаемая связь между ими и тогда все будет «абгимахт» т.е. мы окажемся там куда нас выведут. А вот в русской традиции колобок не имеет связей и даже не имеет логической направленности (куда-нибудь, лишь бы подальше) и даже «затесавшееся в эту сюжетную линию «европейское окончание сказки» типа «сколько веревочке не вейся все равно конец будет», сколько колобок не бегал, а все равно был съеден, представляется надуманной, без учёта реалий и именно логических (в русских сказках вообще нет алогизмов).
Съеден ли? В русских сказках не всегда все так очевидно как кажется. Представьте себе, если бы Колобок попал на «зубок» корове, лосю, свинье или даже в первую очередь медведю. Но именно от него он «»ушёл», а вот, ни волк, ни лиса колобка съесть не могли в виду того, что они «столоваются» обычно по другому меню. А что стало с колобком? А что стало с лисой, волком, зайцем медведем? Ничего! Каждый как шел свое дорогой, так и продолжает ей идти, только говорить о колобке стали меньше. Как только в СМИ появилась информация, что колобок «съеден» он уже никому не был интересен и сам «засох» где - нибудь в овраге. А чтобы весь мир трубил о похождениях «коварного колобка» надо, что? Именно, побольше, наплести страшилок, чтобы народ замирал от предвкушения каждой встречи и будоражил свой воображение картинами «жестокой расправы». А для чего? Чтобы поменьше думал о своих проблемах, следя по телеку за чужими похождениями. Но самое существенное в этом процессе то, что население Земли приучается к определенному штампированному мышлению.
Так вот Библия это наглядный пример, как можно более эффективно заштамповать мышление человека. Сегодня оно выглядит, как я уже сказал примитивно, но в те далёкие времена эффект воздействия Писания был огромен. Именно в силу своей правдоподобности. Нынче применяется тот же приём, только с одной небольшой разницей. Но о ней несколько позже. А продолжить я хочу тем, что по меткому определению социопатолога Александра Леонидовича Леонидова-Филиппова можно квалифицировать как «инфопсихический вирус».
Что это за «зверь» такой и как и где он проявляется? Определяя информационно психический вирус как устойчивый штамп мышления А.Л., внедряемый в какую-нибудь социальную среду, для изменения структуры сознания отдельных людей и через самнабулистическое восприятие людей находящихся в массе на всю данную массу. Говоря простым языком изменение сознания происходит непосредственно при участии самих же «пользователей», благодаря активному внешнему воздействию (многократное повторение по телевизору, радио, и прочих средств массовой информативной системы и в результате внутренней психической предрасположенности человека к обобщенному (коллективному) воспроизводству данной информации - общественное мнение и общественное тиражирование.
К так называемым «естественным» исторически существующим формам данного вируса являются всевозможные суеверия, которые не имеют под собой чисто природных факторов (пример: «плевание через левое плечо» и т.д.).
Как уже было упомянуто выше, если пространство не заполнить одним, тем, что по нашему пониманию или по положительному воздействию мы относим к «добру», то данное пространство непременно заполнится его противоположным свойством, тем свойством, которое по определению мы отнесем к «злу». Если мы не читаем книги и не имеем в голове книжных образов, то благодаря агрессивной и назойливой рекламе мы будем иметь в голове соответствующие, рекламные образы. А это подразумевает ваше заражение.
Соглашаясь с Леонидовым-Филипповым в этом вопросе, я придерживаюсь несколько иного взгляда на природу вирусов. В конечном счете, это не влияет на наше с ним восприятия их воздействия, но позволяет более четко, по-моему, определять их присутствие в нашей жизни.
Итак, исходя из контекста теории А.Л., можно утверждать, что вирус это специально создаваемая структура для воздействия на объекты путем внедрения в системную характеристику данного объекта, в конкретном случае с человеком, в его сознание, которое включает, как мы уже говорили и мышление, и психическую реакцию на окружающий мир.
Вы, уважаемый читатель, наверное, обратили внимание на то, особенно, если впервые открыть статью, что уже само название статьи настраивает вас на неприятие последующего текста. В голове сразу возникает мысль, типа «умник выискался» пытается учить других «борщ варить». А вот в повторном обращении к статье (её продолжению) этого чувства уже не возникает, «бог с ним с названием, а что он там еще «наковыряет в носу»?» Так вот название придумано специально как условие отсеивания тех, кто воспринимает любую информацию как относящуюся к нему лично. И уже в дальнейшем вряд ли способен избавиться от того, чтобы не «примерять» мой пиджак 60 размера на себя. Название так же становится препятствием для тех, кто очень критичен по отношению к окружающему миру и весьма лоялен к собственной персоне. Две эти категории людей не способны вообще воспринимать суть, какой – либо информации не в контексте «себя любимых», а тем более её анализировать. Такими людьми манипулировать, а название статьи, как в прочем и всё что выходит из под «пера человека» есть манипуляция (вольная или невольная) чужим сознанием, легко. Они даже не всегда понимают, что ими манипулируют, так как напрочь зациклены на «собственном мнение».
Остается малая группа любознательных и большая прослойка любопытных. Этими манипулировать сложнее так как, не «упираясь» в собственном мнении они: первые - из патологического стремления познать, вторые - из желания новизны, всегда находятся в поиске. Меня больше интересуют любопытствующие, с ними легко и неопределенно, т.е. творчески вдохновенно. С любознательными не всегда легко, так как с ними надо всегда быть «начеку» и при них нельзя врать (и даже приукрашивать). Процесс познания сравним с ваянием скульптуры, т.е. процессом «отсекания всего лишнего». И тут «лепить горбатого» или говоря словами Агафьи Тихоновны « если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязное, какая у Балтазара Балтазаровича, да пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича…» (Н.В. Гоголь п. «Женитьба»), не получится. Или уж плети так, что бы как блоки в Египетских пирамидах - без просвета или чтобы «комар носу не протащил» ( мы эту поговорку знаем как «комар носу не подточил»- бессмыслица, хотя всем известно, что в отверстие если комар просунул нос, то и весь пройдет).
Ничего не имя против воздействия и характеристик этих воздействий, в отношении самих вирусов хочу возразить, что сегодняшние информационные вирусы это результат многовековой селекции психологического воздействия на сознание человека. Допустим! Ибо первое, что бросается в глаза!» при знакомстве с теорией Леонидова-Филиппова это то, что указанные вирусы уже полностью «готовы к употреблению» в момент их «внедрения». Тем самым как бы минуя «лабораторные испытания». Эти сомнения как бы рассеиваются отсылкой к исторической периодике, но…
Это «но» связанно с тем, что в нашей природе изначально заложено разделение окружающего мира на то, что нам «полезно» и «не полезно», что вредит нам, а что нам помогает. Проще говоря, на «добро» и «зло». Если не углубляться вслед за любознательными « в дебри познания», в которых непременно отыщется условие не только объединяющее добро и зло, но и переводящее их в противоположные качества, можно с большей долей определенности утверждать, что вирус сам по себе не является опасным для человека, ни для его физической структуры, ни для его сознания. Чтобы он стал для него (человека) опасным он не должен иметь с ним общее строение, а не только общий принцип построения (создания). Если на малекулярном уровне человека еще нет, то на послемолекулярном ( клеточном) уровне уже нет вируса. (см. вторую часть статьи)
Ну и кто что понял? Согласен, ничего не понятно.
Вирус как уже было замечено, не состоит из клеток. Их ошибочно называют «паразитами» так как они размножаются только в живых клетках. Ошибочно потому, что существуют вирусы в независимости от живых организмов, а стало быть, для своего существования им не нужен донор. Более того клетка в которую, попадает вирус сама начинает размножать вирусы за счет своих ферментов, рибосом, АТФ и прочих исходных веществ. А это значит, что жить (функционировать) вирус начинает только в живой клетке. При этом сам вирус привносит в клетку лишь НК (нуклеиновая кислота- носитель наследственных свойств вируса) и в некоторых случаях дополнительные ферменты. Отсюда вирус существует в независимости от живого организма, но способен с ним взаимодействовать.
Сегодня все клеточные структуры разделяют на две группы (по строению)- доядероные (прокариоты) простейшие, возникшие раньше ядерных (эукариоты). К последним относится тело человека и всех живых существ на земле. Отсюда всё живое по своему структурному строению подчинено конкретному системному принципу – подобию. Это однообразие нужно лишь для того, чтобы инструментов воздействия на живые организмы было не так уж и много. Если бы при создании закладывался механизм уничтожения (исходя из принципа исключения) то тогда этих самых инструментов воздействия было бы такое же множество, как и предположительно форм. Но коль скоро форма одна, то воздействие через посредство инструмента есть, ни что иное, как определенного рода регулятор. Так вирус является регулятором. Чего и каким образом пока не столь важно, главное определение этой его функции.
Теперь минуточку внимания!
«Добро» и «зло» не антагонисты, а разнополярность (разные потенциалы наполнения). Для того, чтобы происходило развитие необходимо, чтобы они взаимодействовали друг с другом. Взаимодействие разных зарядов создает эффект движения (электричество), на основе которого формируется не только энергия, но и как условие её формирования – информация. Конфигурации энергий всегда являются информационной структурой. Для того, что бы развитие было поступательным (вперед и вверх), необходимо, что бы в идеале чередовались «победы» зла и добра. То есть сначала в «гонке за первенство» преобладание было на стороне «добра», а затем непременно на стороне «зла». Так работает принцип исключения. Преобладание того или иного потенциала, создает крен в ту или иную сторону, вот тут на «сцены» выступают регуляторы.
Сразу замечу, что если даже в «борьбу» добра и зла человек способен включиться и как-то на их взаимодействия влиять, то на структуру регуляторов человек влиять никогда не сможет. В идеале правда его сознание должно «вырасти» до таких высот, что он станет сам себя «обслуживать», то есть сам себя будет регулировать (наказывать-поощрять). Но это фантазии, они системным условием не предусмотрены, так как в любом процессе в Пространстве существует тройственность. И это один из принципов внутреннего построения Пространства. «Если двое подерутся, третий нужен, чтоб разнять».
Но причём тут вирусы?
А вирусы, являясь внеклеточной, то есть независимой от следующей после клетки стадии развития живой материи «базируется» на еще неразделенного на живую и неживую материю уровне, отчего имеет возможность воздействовать не только на живые организмы (в том числе растения) но и на не живые.
А теперь вспомним, что вирусы как внеклеточные структуры функционировать начинают в клетках. Стало быть, они изначально являются способными «встраиваться» в живую клетку, а это нужно лишь в одном случае, чтобы клетка воспринимала наличие вируса, как «своего». Но ведь вирус по большому счету (по мнению многих) враг клетке, а отсюда и живому организму. Смею заверить, что вирус не враг клетке и тем более живому организму. Он враг тому, что этот живой организм вытворяет. Применим термин «неправедность». Неправедность существования организма, в какой бы области это не происходило (физическом, химическом, нейронном, электрическом, психическом и пр.), вынуждает вирус активизироваться и воздействовать на данный организм методом «показательной порки». Многим сразу в голове всплывает, что «помощь» может быть оказана лишь «добрыми», «полезными» для организма процессами. Типа если помогать, то из лучших побуждений и лучшими методами. К счастью это не так. К счастью потому, что в противном случае глупость человеческую невозможно было бы «победить». Воздействие как я уже сказал, происходит методом адекватного, но не приятного ощущения. Это происходит по двум причинам.
Первая потому - что человек, а при внимательном взгляде на весь живой мир, и животные обладает разумным началом, т.е. при отрицательном воздействии должен «включать мозги» (у животных проще там «включаются» физические реакции на уровне нервных сокращений. Отчего животные «умнее» в этом смысле людей). Так если человек пребывая в отрицательном состоянии должен задуматься, а так ли он живёт и поступает». Вторая причина эта та, что человек не воспринимающий «сигналы» зарожденные в его организме регуляторами, в силу свих именно умственных способностей пытаясь «не исправиться», а «выкрутиться» создает не только предпосылки повторения своего негативного поведения (как видим в первую очередь по отношению к себе), но и включает в круг своих процессов других людей (дурное намного заразительнее хорошего). Отчего ставит их в опасную позицию, отчего должен быть уничтожен. Это крайняя, но, к сожалению не конечная мера. Не для того нас Бог создавал, чтобы запросто так уничтожать. Ну а о наличии кармы я думаю, вы все слышали? И если нет других более лояльных способов надоумить, воздействовать на тех или то, что нам дорого, т.е. «задеть за живое», покалечить, наконец, ввергнуть в продолжительную немощь - болезнь и т.д.
Для чего же существует для живых организмов вирус ( а для растений –вироид) и как он (посредством чего) воздействует на живые организмы?
Как воздействуют вирусы, я описывать не буду ни к чему это вам. Но не так как описывается популяристических источниках, там всё слишком упрощённо и в то же время неопределенно. Я же даже из опасения навлечь на себя гнев читателя, типа «приласкал», а потом устранился от последующих действий, к этому лишь добавлю, что говоря о вирусах как «регуляторах» не имел в виду того, что описывают в религиозной и эзотерической литературе. Я исходил из того понимания которое сформировало ведическое мировоззрение. Откуда я его взял? Разрешите не отвечать на данный вопрос.
Вот сволочь, заинтриговал, а затем «слинял»!
Видно и сам не знает, отчего просто «красиво слился». Мозги запудрил, извилины заплёл» и отделался «многозначительной фразой» о Ведическом мировоззрение. Пусть будет так - «умеющий слышать, да услышит, желающий видеть да увидит». А прочим для «затравки» лишь обозначу. Вирус « привносит иной раз дополнительные ферменты». А что такое ферменты вируса и для чего они ему нужны?
Справка: «в составе вирионов многих, особенно сложных вирусов, содержатся ДНК - и РНК- полимеразы, ферменты, разрушающие оболочку клетки-хозяина, модифицирующие концы и РНК. В процессе реализации вирусного генома в клетке синтезируется ряд ферментов с такими же или иными функциями. Однако набора ферментов в недостаточно для самостоятельного внеклеточного, размножения. В синтезе биополимеров вируса участие принимают ферменты клетки-хозяина» (Словарь терминов микробиологии).
Как видим ферменты вируса это инструмент воздействия на хозяйскую клетку, для изменения её функционирования в определенном направлении. И, наверное, обратили на то, что дальнейшего развития событий не в границах данного организма у вирусов нет. О том, что это значит, уже говорилось выше.
И наконец, клетка даже в условиях живой материи есть обособленная структура, отделенная от окружающей среды плазматической мембраной. Внутри клетка заполнена цитоплазмой, в ней расположены органоиды и прочие включения, ну и конечно же пресловутый генетический материал (ДНК). Органоиды несут каждый свою функцию, а совокупность функций формирует жизни деятельность всего организма. Вирусы воздействуя на структуру органоидов мало затрагивают молекулы ДНК. Почему? А вы обратили внимание на следующую фразу, что: «При этом сам вирус привносит в клетку лишь НК (нуклеиновая кислота- носитель наследственных свойств вируса)».
И это необходимо вирусу, чтобы не затеряться в недрах чужого (ставшего родным) организма. Сразу замечу, вирусы не эволюционируют, как это общепринято считать. Это утверждение базируется на последствиях воздействия вирусов на живые организмы, а не на исследовании самой первичной структуры данного организма, на «пороге» воздействия вирусом. Отчего считаю полным бредом заявление «ученых» из штата Мичиган США, которым якобы удалось показать, насколько быстро может эволюционировать вирус. (журнал Science). В результате данной «эволюции» вирус полностью «мутирует» в течение «всего двух недель, после чего, полностью меняет механизм атаки, инфицируя клетку иным способом».
«Слабым звеном» данных утверждений является то, что «вирус мутирует». Для того, чтобы произошла мутация нужно два условия: первое- организм в котором «поселился» вирус должен влиять (помогать) вирусу изменяться, а этого не происходит, так как в его «программе» нет характеристик предполагаемых изменений. А во-вторых, для того чтобы измениться вирус должен каким то образом менять свою основу в виде НК. А этого опять не происходит, так как вирус, в противном случае потеряв свою идентификацию перестает быть тем вирусом, которым изначально «заражен» организм.
Именно по этой причине еще ни разу не был, найдет рецепт как избавиться от того или иного вируса (не надо путать вирус с бактериями).
Исследуемая реакция организма, а ни что другое, на данный конкретный вирус является основой для утверждения, что вирус «мутирует». Мутирует не вирус, а изменяются условия проявления самого организма, предъявляя на воздействие вируса всё новые и новые свои характеристики. Это вроде того наводчика огня, который «вызывает огонь на себя». Организм сам себя вгоняет в подобную ситуацию. И вопрос тут не в вирусе, а в организме, который до предела «загажен» своим собственным бытием.
Более того ведь эти «горе ученые» к вирусам приписали бактериофаг лямбда. А ведь это бактерия (с двухцепочной геномной ДНК). А коль скоро бактерия это клеточная структура, то на неё могут воздействовать вирусы. И вот тут начинается самое «интересное». Вирусы воздействую на бактерии «призванные» встроиться в клетку организма создают условие, когда и бактерия влияет на клетку и клетка влияет на бактерию. Происходит взаимное исключение.
Как помним вирус влияет на клетку, когда клетка на вирус влиять не может. Клетка должна измениться под воздействием условий своего существования и тогда вирус просто «отстаёт» (никуда тело не покидает, а просто в нём замирает. Этих «замеревших» вирусов в нашем организме наверно не меньше чем молекул крови, так сказать на «каждый жизненный случай»). А вот бактерии нужны для того, чтобы не только была возможность изменения бытия ( процесс долгий) через переосмысления человеком собственной жизни, но и позволяло включаться в процесс воздействия химическим и пр.реакциям организма, именно это многообразие реакций организма лаборанты из Мичигана принимают за мутацию.
И именно это дает возможность использовать бактериофаги в качестве направления изменений в генной инженерии, где главные процессы происходят на клеточном уровне. Посредством вирусов это сделать не возможно, вирусы внеклеточные структуры.
Бактериофаг способен к мутациям, так как берет своё развитие с двух разных сторон (от организма и от вируса). Кстати также происходит смешение основных рас в антропологии. Поэтому противоречивость фразы ученых: «Вирус лямбда не опасен для человека, но результаты нашего исследования продемонстрировали, насколько быстро вирусы могут эволюционировать, приобретая новые и потенциально смертельные свойства» ( Джастин Мейер) видна «невооруженным взглядом».
А методы которыми пользуются американцы для подобных исследований иначе как провокациями назвать нельзя. Через это появляется новые виды бактерий при этом ничего нового в исследованиях вирусов и самих же бактерий не добавляя. «Мы сами создаём себе трудности, что бы затем героически их преодолевать». Так Мичиганцы зная о том, что бактерия попадает внутрь клетки с помощью специфических рецепторов собственной мембраны, не «мудрствуя лукаво» просто создают искусственный штамм, без рецепторов. И «вгоняют» его в клетку, а затем «затаив дыхание» следят как этот штамм «мутирует» приобретая рецепторы, сообразно тем условиям в которые его поставили, начинает «инфицировать бактерию новым способом». На самом деле не «инфицировать бактерию» (инфицировать можно живой организм), а изменяя клетку бактерии сообразно новых исходных данных. И при этом как малые дети захлебываюсь, от восторга начинают вещать, что «Мы обнаружили, что вирус лямбда приобрел новые функции. У него появилась способность внедряться в клетку хозяина, используя новый рецептор, и это произошло очень быстро. При повторных экспериментах происходило то же самое».
На подобную глупость есть вполне адекватная русская поговорка «Не буди лихо пока оно тихо». Так однажды группа американских и голландских «ученых» создала новый штамм птичьего гриппа (H5N1) и с явной гордостью заявила, что он (штамм) способен к сверхбыстрой реакции. Придурки, Мать вашу! Извините на грубом слове, не сдержался…
Как и всё «научное сообщество» вместо того, чтобы дать по «мозгам» (а точнее по безмозглым черепушкам) этих к слову сказать, недоумков «возразило, что, хотя этому вирусу необходимо всего 5 новых мутаций для обретения способности заражать человека, очень маловероятно, что он сразу сможет приобрести все необходимые мутации естественным образом». А вот теперь американцы «впереди планеты всё» уже более уверенно заявили «вы сомневались, а нате вам…».
И по-другому не могу расценить, как цинизм слова всё того же Мейера: «Новые свойства могут развиваться постепенно, что будет создавать условия для дальнейших эволюционных изменений при подходящих условиях».
Продолжение последует…