Александр Бурьяк
Технология карьеры
12.4. Демагогия.
Демагогия -- речевое воздействие, использующее слабости
человеческой психики для привития некоторых представлений и
настроений.
Демагогические приемы были в ходу и теоретически осмыслялись
еще в Древней Греции.
12.4.1. Об истине.
Повсюду переплетены и смешаны добро и зло, счастье
и несчастье, мудрость и глупость, добродетель и порок;
нет ничего чистого и безусловно цельного. Все преиму-
щества сопровождаются недостатками...
Давид Юм. "Естественная история религии".
У мудрецов Древней Греции было такое публичное развлечение:
один и тот же оратор произносил одну за другой две вполне аргу-
ментированные и страстные речи, первая из которых была в защиту
некоторой позиции, а вторая -- против нее. В этом трюке имелся
великий смысл: демонстрировалась сложность ситуации с истиной.
Таким образом, уже древние греки понимали, что полезные и
вредные стороны большинства сущностей -- относительные, изменчи-
вые, неопределенные, совместимые одна с другой.
Поясним это:
1. Относительность: некоторая сущность может быть вредной для
субъекта А и полезной для субъекта В -- но с точки зрения
наблюдателя P, а с точки зрения наблюдателя Q эта сущность,
наоборот, полезна для А и вредна для В.
2. Изменчивость: одна и та же сущность может быть полезной для
субъекта А до обеда и вредной после.
3. Неопределенность: сущности Х и Y вредны для субъекта А, но
трудно указать, какая из них вреднее, если можно между ними
выбирать.
4. Совместимость: одна сторона некоторой сущности может быть
полезной для субъекта, а другая сторона -- вредной, и трудно
определить, какая из этих сторон перевешивает.
Описанный выше подход к понятиям "хорошо" и "плохо" не свой-
ственен простым интеллектам. Им иногда объясняют, что истина --
где-то посередине между плюсом и минусом, но такая модель не
намного точнее черно-белой.
Истина -- не посередине. Ее вообще там нет. Для выражения
истины нужны модели более высокого порядка сложности. Выбор
определяется тем, какое представление выгоднее в текущий момент
поднести кому-то в качестве "правды".
Оправдание можно найти для любой мерзости. И наоборот, можно
безошибочно плюнуть в любого святого. Одно и то же явление в
одной и той же ситуации можно, ничуть не поступаясь с истиной,
представить в различных пропорциях черного и белого:
превознести;
щедро похвалить, но не превращать в канон;
похвалить, но указать недостатки;
поговорить про достоинства и недостатки, но уклониться
от суммирующей оценки;
поругать, но упомянуть и достоинства;
сильно поругать, но допустить возможность исправления;
разнести вдребезги абсолютно и категорично.
Самые светлые и выстраданные истины могут со временем или при
некоторых условиях оказываться не вполне соответствующими
действительности или вовсе вредными заблуждениями.
К примеру, тот же либерализм, ставший догмой, может в некоторых
ситуациях быть вредным: общество способно дойти до такого состо-
яния разброда, что спасти его от распада сможет только жестокая
диктатура. Поэтому принципиальные "народолюбцы" могут быть для
общества опаснее бандитов. И если вы сегодня либерал, завтра за
диктатуру, а послезавтра еще за что-нибудь, то это, может быть,
не беспринципность, а принципиальность более высокого порядка.
При выборе частных истин для представления их в качестве всей
истины обычно исходят из текущих потребностей. Нельзя даже
утверждать, что в каждый период времени существует для некоторой
социальной проблемы единственное оптимальное решение. Может быть
несколько существенно различающихся вариантов, эффективность
которых крайне трудно сравнить из-за высокой сложности задачи.
К тому же бывает лучше последовательно держаться одного не са-
мого лучшего варианта, чем метаться между разными возможностями.
* * *
При описанном выше положении с истиной драматическая борьба
концепций в политике представляется лишь состязанием пропаган-
дистских машин и организационных усилий функционеров, а вовсе
не выстраиванием и сопоставлением наборов аргументов.
12.4.2. О фактах.
Фактами можно доказать и опровергнуть все, что угодно. Особенно
если использовать не все факты, относящиеся к рассматриваемому
предмету.
При исследовании сложных явлений почти на всякий важный факт,
используемый в качестве аргумента, отыскивается другой факт -- с
противоположным смыслом.
Нередки ситуации, когда один и тот же факт применяется для
обоснования противоположных позиций. Преимущество получает тот
из оппонентов, кто первый привлечет факт на свою сторону.
Восприятие факта человеком зависит от уже имеющихся у этого
человека воззрений. В одном и том же явлении разные люди увидят
разные факты.
Со временем выясняется, что некоторые факты -- ложные.
В общем, перед фактами преклоняться не следует. Слово "факт"
гипнотизирует только людей с недоразвитым мышлением.
12.4.3. Демагогические приемы.
Труднее всего доказать свою правоту тогда,
когда ты действительно прав: в этом случае ты
связан средствами доказательства, то есть
именно своей правотой.
А. Зиновьев. "Пара беллум".
Если принимается коллективное решение, то общее мнение обычно
склоняется не к тому варианту, который лучше аргументируется, а к
тому, которому создается лучшее эмоциональное оформление. Связь
аргументов с доказываемым положением обычно не проверяется на
формальную логическую правильность, поскольку люди мыслят не
четко проговариваемыми силлогизмами, а по преимуществу на уровне
подсознания. Некоторые аргументы воспринимаются ими как правдопо-
добные и весомые. Некоторые утверждения кажутся привлекательными
сами по себе -- без всяких высказанных аргументов.
Рассмотрим основные демагогические уловки:
1. Перестановка акцентов. Вам: "Маленький успех на фоне общего
развала." Вы: "Большой прогресс при наличии отдельных
недостатков."
2. Стилистическая перекраска. Вам: "Большая сволочь, погрязшая
в распутстве". Вы: "Человек со слабостями, неразборчивый в
знакомствах".
3. Имитация непонимания. Вам -- про Фому, вы -- про Ерему.
4. Извращение. Вам: "Повысить спрос с начальников". Вы: "Повы-
сить зарплату начальникам, чтобы иметь моральное право больше
с них спрашивать".
5. Кража лозунгов. Если массы громко требуют "виновных -- к
ответу", надо потребовать того же, но в качестве виновных
представить вожаков тех самых масс.
6. Обвинение в неэтичности. Если кто-то взялся вас критиковать,
припишите ему сведение личных счетов, бездоказательные
обвинения, разжигание вражды, проявление склочного характера,
неспособность к компромиссами т. п.
7. Переход на обсуждение личности оппонента: "Я считаю, что вы
не имеете морального права", "Вы пока еще ничем не заслужили
доверия", "Вы уже себя показали", "Вы руководствуетесь не
здравым смыслом, а своими дурными наклонностями" и т. п.
8. Примазывание: "В душе я всегда был с вами, но надо было
проявлять гибкость, иначе бы меня просто съели."
9. Отнесесение себя к положительно воспринимаемой категории
людей как само собой разумеющееся: не "Мы -- демократы,
поэтому говорим...", а "Мы, демократы, говорим..."
10. Уход в сторону: "Дойдем и до этого вопроса."
11. Раскаяние, самокритика: "В этом есть доля и моей вины",
"Да, я был трусом и приспособленцем. Но с этим решительно
покончено."
12. Миротворчество, призыв к сотрудничеству: "Давайте не будем
конфликтовать, давайте вместе решать проблему".
13. Невыполнимые обещания: "Снизим налоги и увеличим помощь
бедным".
14. Выдавание исключений из правил за правила: "Многих руководи-
телей КПСС отличала скромность. К примеру, Михаил Суслов
носил одно и то же пальто двадцать лет."
15. Подмена понятий: "коммунист" вместо "член КПСС"; "демократ"
вместо "либерал".
16. Натянутая аналогия. Можно разглядеть в действиях или намере-
ниях оппонентов что-то общее с фашизмом, большевизмом, мак-
картизмом, культом личности или чем-то еще.
17. Искаженное толкование мотивов: "Вы критикуете администрацию
с целью приобрести дешевую популярность."
18. Приписывание себе чужих заслуг: "Эта инициатива снизу не
имела бы успеха, если бы не условия, которые создало руковод-
ство."
19. Сваливание вины на других (с больной головы на здоровую).
Вам: "В то время, как мы работали, вы вставляли нам палки
в колеса". Вы: "В то время, как вы заваливали работу мы всеми
силами пытались исправить положение".
20. Объективизация своих промахов. Надо: "Сохранить общее экономи-
ческое пространство на развалинах СССР нам не удалось". Вы:
"Идея общего экономического пространства себя изжила".
21. Черно-белая модель мира: "Кто не с нами -- тот против нас".
22. Призыв к единству. Единство -- понятие с положительной эмоци-
ональной окраской. Под прикрытием призывов к единству бывает
удобно давить инакомыслие.
23. Призыв к толерантности. Если оппозиция взяла верх и начинает
сводить счеты, то свергнутым деятелям рекомендуется настойчи-
во напоминать всем о том, сколько в истории было вреда от
несвободы мнений, и требовать плюрализма.
24. Призыв к демократии. "Власть -- народу!" -- непременный лозунг
всякой оппозиции. Под народом (его лучшими представителями)
лидеры оппозиции всегда подразумевают себя.
25. Призыв к дисциплине. Под проповеди о благотворности порядка
удобно "закручивать гайки" и подавлять оппозиционеров.
26. Лесть оппонентам: "Я уверен, с такими опытными, неординарно
мыслящими и болеющими за дело людьми мы всегда найдем общий
язык."
27. Апелляция к чувствам: "Неужели мы, русские, позволим ?!".
28. Выступление "от имени". Демагог ничем не рискует, делая
заявления от имени тех, кто никогда не сможет собраться и
сказать: "Мы его не уполномочивали".
29. Высказывание ради высказывания: если надо высказаться "за"
или "против", но еще не ясно, куда дует ветер, можно выска-
заться в защиту общих ценностей, выразить свою озабоченность,
заинтересованность в скорейшем решении проблемы и т. д.
30. Изменение названия при сохранении сути. Пример: ВЧК --> ОГПУ
--> НКВД --> МГБ --> КГБ --> МБ --> ФСБ
31. Отречение: "Со своими бывшими соратниками я не имею больше
ничего общего и даже помогаю их добивать".
32. Использование "положительных" слов в связи с собой -- чтобы
сформировались ассоциации: "справедливость", "бдительность",
"уважение", "труд" и пр. Избегание "страшных" слов в описании
последствий своей деятельности: не "возросла безработица", а
"возникла некоторая напряженность на рынке труда".
33. Использование "отрицательных" слов в связи с противником:
"происки", "глумление", "пособничество", "безответственность"
и пр. Это не оскорбления и не клевета, а всего лишь враждеб-
ный стиль. Верх искусства отрицательных слов -- пресловутые
"ярлыки". Примеры особенно удачных ярлыков: "вредитель",
"подкулачник", "враг народа".
34. Категорическое отмежевание от своего главного порока, причем
до того, как противники начнут кампанию критики.
35. Отождествление своей позиции с позицией некоторого авторите-
та: Егор Гайдар (1993): "Нам не нужны великие потрясения, нам
нужна великая Россия" (повторение Столыпина).
36. Искажение чужих высказываний: сослаться на мнение одного из
участников дискуссии как на аргумент, но немного изменить его
слова в свою пользу; человек радуется, что на него с уважени-
ем ссылаются, поэтому если и замечает подмену, то скорее
всего промолчит о ней или даже примет ее.
12.4.4. Демагогическая риторика.
Весьма плодовита ироническая формула "Я не настолько ...":
"Я не настолько наивен ..."
"Я не настолько испорчен ..."
"Я не настолько образован ..." и т. п.
(Варианты: "Мы не настолько ...", "Вы не настолько ..." и т. п.)
Не менее разнообразно можно эксплуатировать слово "давайте":
"Давайте придерживаться фактов!"
"Давайте смотреть на вещи реально!"
"Давайте не будем уклоняться от темы!"
"Давайте держаться в рамках приличия!"
"Давайте не будем забывать о тех, кто нас слушает!"
Широкий простор для демагогических извращений предоставляют
слова с расплывчатым, но эмоционально нагруженным смыслом. Таких
удобных слов немало: совесть, справедливость, счастье, свобода,
демократия, мир, прогресс и пр. Истинность утверждений с исполь-
зованием этих слов зависит от смысла который в них вкладывать.
Призыв к правде, справедливости, здравому смыслу и т. п. обычно
равно доступен каждой из конфликтующих сторон. Выгоду получает та
сторона, которая первая "призовет". Вторая бросается следом и
тоже сотрясает воздух риторическими призывами, но сливки уже
сняты. Аналогично любая из сторон может первой эффектно обвинить
другую в наивности, некомпетентности, корыстности, умалчивании
фактов и т. п.
Заявление всегда звучит убедительнее, если его делают от
имени какой-нибудь группы:
"Мы считаем" | "Некоторые считают"
"Считается" | "Умные люди считают"
"Многие считают" | "Дураки считают"
Производят впечатление ссылки на какой-нибудь опыт (личный,
мировой, передовых стран и пр.) и на специалистов ("По мнению
всех специалистов", "По мнению некоторых специалистов").
12.4.5. Грубая демагогия.
Придраться можно к чему угодно. Главное -- напористость,
сообразительность и громкий голос. Грубость на грани оскорбления
заставляет оппонентов открывать от удивления рты. Люди с хамской
натурой обычно выходят победителями из любых дискуссий. Вот
несколько образцов придирок (попробуйте придумать им отповеди:
это не так то просто!):
-- Книга NN признана лучшей монографией года!
-- Значит, другие монографии -- еще хуже!
-- NN все-таки доктор наук!
-- Доктора наук как раз страну и развалили!
-- NN известный ученый!
-- Ну и пусть занимается своей наукой!
-- Благодаря NN республика выстояла в кризисе!
-- Может, не благодаря NN, а вопреки?
-- NN честный человек!
-- От честных дураков мало проку!
Вот реплики широкого применения:
"Не смешите меня!"
"Не надо меня пугать!" или: "Я очень напуган!"
"Нашли чем удивить!" или: "Вы открыли мне глаза!"
"Это и ежу понятно!"
"Называется: попал пальцем в небо!"
12.4.6. Отступления от логики в доказательствах и опровержениях.
В демагогическом споре используются аргументы, не связанные
логически с доказываемым положением. Основные приемы такого
спора известны со времен античности и даже имеют латинские
названия.
Может применяться следующее:
1. Переход от узкой области к широкой: особенности частного
случая представляются как особенности класса явлений в
целом.
2. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.
Используются аргументы, которые верны лишь при некоторых
условиях, но об условиях умалчивается.
3. Аргумент к силе: оппонент явным или неявным образом
запугивается.
4. Аргумент к невежеству: используется неосведомленность
оппонента.
5. Аргумент к выгоде: оппоненту указывается или намекается
что предлагаемая ему точка зрения -- самая удобная для
него.
6. Аргумент к здравому смыслу: вместо доказательства произно-
сятся фразы вроде "Ну, это очевидно каждому."
7. Аргумент к состраданию: "Если вы не сделаете для меня
исключения, то моим голодным детям придется есть
картофельные очистки".
8. Аргумент к верности: "Так нужно для рабочего класса",
"Родина от нас требует".
9. Аргумент к авторитету:
притянутая за уши цитата из какого-нибудь корифея;
ссылка на всеобщий опыт:
"Все так делают", "Никто так не делает";
опора на традицию, народную мудрость:
"Так делали деды";
опора на авторитет заграницы:
"Так делают в Америке",
"Мировой опыт показывает ...";
примазывание к прогрессу:
"Это есть наиновейшее достижение".
9. Ссылка на человека из толпы:
"Мой сосед говорит ...";
"Один избиратель мне пишет ...".
10. Аргумент к народу:
"Народ нас не поймет";
"Думаю, народ поймет нас";
"По многочисленным просьбам трудящихся";
11. Мудреный аргумент -- апелляция к интеллекту и к эрудиции,
которых не хватает: "это недиалектично" или "это слишком
лапидарно". Люди соглашаются, чтобы не выглядеть умственно
ограниченными и невежественными.
12. Подмена тезиса: тихо, без комментариев и акцентов, заменить
"большинство" на "некоторые", "всегда" на "как правило",
и т. д.
13. Риторический аргумент: произносится звонкая фраза, имеющая
шанс стать крылатой. Зачарованные слушатели забывают про
остальное.
14. Аргументы, противоречащие друг другу и для маскировки
взаимной несообразности рассредоточенные по всему тексту
(по всей речи).
15. Аргументы слабые, но зато в огромном количестве.
16. Аргументы, которые сами могут быть обоснованными лишь как
следствия доказываемого.
17. Обсуждение личности оппонента, а не его высказываний.
Каковы бы ни были ваши аргументы, произносить их надо с абсо-
лютной уверенностью. Если они туманны и непонятно каким образом
притянуты к делу, а оппонент выражает по их поводу недоумение,
можно реагировать на это так: "Ну как вы не понимаете?! Повторяю
еще раз!" Люди послабее характером начинают думать, что им дейст-
вительно не хватает сообразительности, и перестают возражать.
12.4.7. Уклонение от прямых ответов.
... Растягивая речь по каждому вопросу, от-
биваясь от отдельных утверждений, но не желая
давать общего решения и распространяясь так
длинно, что большинство слушателей забывают
даже, о чем был вопрос.
Сократ у Платона ("Протагор").
Чтобы держаться на плаву, лидер должен быть готов отвечать
на любой заданный "в лоб" вопрос о его деятельности и взглядах.
К примеру:
- Как вы собираетесь решить эту проблему?
- У нас есть способы.
- Что это за способы?
- Это эффективные способы.
- А какие именно?
- Они обсуждаются.
Это из интервью Б. Ельцина в связи с гражданской войной в
Приднестровье (1992).
Ответы можно давать со значительной ухмылкой, которая должна
означать "sapienti sat" ("разумному достаточно"). Задающий
вопросы начинает чувствовать себя неловко.
Есть разные способы ухода от прямого ответа:
1. Ответить на немного иной вопрос. К примеру, можно реагировать
не на заданный вопрос, а как бы на часть заданного вопроса, на
более узкий, на более широкий или на похожий вопрос.
2. Отвлечь внимание остроумным или шокирующим полуответом или
контрвопросом:
- Что вы думаете по поводу X?
- А почему вы думаете, что я должен что-то думать по
поводу X? А как вы думаете, ЧТО должен я думать?
3. Сделать жесткий личный выпад против спрашивающего:
"Из всех журналистов, с которыми я сталкивался, вы --
самый назойливый".
"Вы, наверное, не дружите с логикой, дорогой".
4. Возразить против постановки вопроса:
"Это не актуально", "Вы лезете в дела, в которых не
компетентны", "Ваша цель -- меня спровоцировать".
5. Отослать в прошлое:
"Я уже отвечал на этот вопрос два года назад."
6. Отослать в будущее:
"Вернемся к этому вопросу позже."
7. Отослать к другим лицам:
"Выясните подробности у того-то. Я не в состоянии
заниматься всеми частностями".
8. Сослаться на плохую память:
"По-вашему, я должен удерживать в голове все эти детали?".
9. Отмежеваться крылатой фразой, вроде "Все течет, все изменя-
ется".
На опасные вопросы бывает полезно отвечать подлиннее -- чтобы
не создавалось впечатление, что сказать нечего или что есть
намерение что-то скрыть. Если измученный вашей уклончивостью
собеседник, наконец, воскликнет: "Вы не хотите отвечать на мой
вопрос!", надо немедленно реагировать на это наивное замечание
одной из следующих фраз:
"А вы уверены, что мой ответ вам нужен?";
"Разве я вам еще не ответил?";
"Я дал вам именно тот ответ, который должен быть дан всяким
на моем месте";
"Сегодня можно сказать лишь то, что я сказал";
"Вы ломитесь в открытую дверь";
"Повторяю еще раз ...".
12.4.8. Воздействие на подсознание.
Речевое воздействие осуществляется на нескольких уровнях:
рациональном, эмоциональном, подсознательном, Вторжение в под-
сознание происходит незаметно для слушателя. Вообще говоря, оно
имеет место всегда, когда один говорит (или пишет), а другой
слушает (или читает), но если его специально не планируют, ока-
зывается поверхностным и разнонаправленным. Серьезно задумываются
о воздействии на подсознание обычно лишь при конструировании
лозунгов и рекламных объявлений.
Вот некоторые приемы влияния на подсознательную часть
психики:
1. Чтобы усилить аргумент, его надо переместить из сказуемого
в причастие. К примеру, про "опыт коллектива" как основание
для некоторых выводов можно упомянуть двояко:
"У коллектива имеется опыт, который позволяет ...";
"Имеющийся у коллектива опыт позволяет ...".
"У коллектива имеется опыт ..." -- утверждение, которое
воспринимается как могущее быть оспоренным. "Имеющийся
опыт ..." -- звучит как вроде бы уже доказанное.
2. Чтобы восприниматься слушателями (читателями) в качестве своего
человека, можно использовать следующие средства:
1) слово МЫ: не ВЫ, не Я, а "МЫ страдаем", "МЫ можем", "МЫ
должны", и т. д.;
2) слово НАШ: не "ЭТА страна", а "НАША страна", не "пенсионеры",
а "НАШИ пенсионеры"; и т. д.
3. Чтобы сформировать ассоциацию между двумя понятиями, следует
часто употреблять выражающие их слова их рядом (хотя, возмож-
но, и без явной связи). Прием работает только при использова-
нии его в лозунгах, заголовках и других кратких текстах,
привлекающих повышенное внимание. К примеру, если надо вбить
массам в головы, что кандидат в президенты Бздрыкин --
больной, надо чаще помещать на первые страницы оппозиционных
газет заголовки следующего типа:
"Усугубление болезни. Бздрыкин не реагирует."
"Болезнь прогрессирует. Бздрыкин реагирует вяло."
"Болезненная реакция Бздрыкина." И т. д.
12.5. Афоризмы.
- Екклесиаст (5.2):
"Голос глупого познается при множестве слов."
- Accidit interdum ut stulti oррortuna loquantur.
"Бывает иной раз, что и глупцы скажут что-нибудь дельное."
- Цезарь:
Libenter homines id, quod volunt, credunt.
"Люди охотно верят тому, чему желают верить."
- Цицерон:
Persрicuitas argumentatione elevatur.
"Очевидность умаляется доказательствами."
- Гораций:
Rem tene, verba sequentur.
"Овладей предметом, а слова найдутся."
- Фрэнсис Бэкон:
"Клевещи смело, всегда что-нибудь да останется."
- Франсуа де Ларошфуко ("Максимы"):
"Человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить
скорее, чем красноречивый, но равнодушный."