Интересное дело, только начав размышлять о создании Партии сразу попадаешь на партийный перекрёсток множества интересов. Про эту множественность и не особо думаешь, да о ней как возможности для реализации. Она - объективность политического процесса в которой и живёт каждый член Партии. Одно, когда Партия уже реальность политического процесса, другое - всего лишь замысел. Для первого варианта думать поздно, для второго - нет предмета. Полная обречённость. Это и есть организационный момент для Партии 2017 г. - выход на перекрёсток. Откровенно, не вижу ясных и простых решений для формирования управленческого состава Партии. Партийную власть формировать научились, с управлением партийным составом тяжелее. Если не сделать эффективным партийное управление, то что-то транслировать из него в управление государственное, сами понимаете, большой пользы не принесёт, а что принесёт, при существующем общем положении, ещё и неизвестно.
Вариантов нет, идём на бумаге, на ней смело моделируем, ошибки неприятны, но лучше на ней и в мысленном образе, пока конструкцию можно изменить и никого не затронуть, ни сейчас ни в будущем. Отпустим варианты, пусть и разбираются друг с другом.
Смотрим на должность или политическую фигуру Председателя. Ну должность - результат организационного строения, состава участников и деятельности. Вопрос, какой деятельности, что делать, для чего и кого, в чем интерес и смысл. Как ни крути, приходим к некоторой общности интересов лиц, собравшихся в партийном составе. Но у становления партии есть некоторый исходный момент, как и у данного проекта, когда весь состав может быт представлен несколькими лицами или даже одним. Это исходная точка.
Что делать одному человеку, если он решил осуществить свою революцию? С чего ещё начать, если не с упорядочивания своего политического процесса. Да, надо представить свои политические идей в некоторой упорядоченности, пусть и самодеятельным способом. Это действие публичное. К примеру, сделано.
Своё мнение - частности личной жизни и собственного воображения. Нужны ли они будут. Придется провести проверку, выработать критерии политической полезности. Будут такие - элемент в в основу. Ну, допустим, человек набрал всего, сформировал уверенность в общественной ценности развитого им представленного общественности политического образа. Никто ничего ведь не скажет со стороны. Поддержать, кто в этом будет разбираться, мало ли проблем у каждого, не воображаемых. Оставляем на потом, после кризиса политического управления, на них основанного. Собственно и вся история - простая последовательность шагов. Лишь бы не сорваться, да не получается, в том и причина политического беспокойства.
Этому человеку или первичному организационному составу придется понять значение абсолютного нуля как общественной полезности и от него искать дорогу к обществу. Позиция проекта в том,что его как сложившегося формирования, способного генерировать право, утверждать его и жизнь не нём, просто нет. Есть власть, превалирование её над населением, общества нет. Парадокс в том, что весь политический процесс и всю историю был ориентирован на получение, приобретение или захват власти над населением, вопрос о становлении общества как системности самодеятельного управления нет. Что сказать, отдельные попытки были, но они при любом раскладе политических сил сводились к борьбе за власть и властное правление.
Несомненно, что подобные намерения создания партии могут возникать у многих групп людей, отдельных лиц с такими организационными побуждения достаточно. Ну и хорошо если так, хуже , когда их нет или есть состояние , когда их политическая активность сведена к нулю. Политическая иерархия сводит все намерения к одному знаменателю, а время и возраст выводят все за редкими исключениями в мир небытия. намерение было, а реальности политической против него не появилось. Ну, что делать, своя не появилась, можно пристроится к уже организованной, готовой для присоединения - вступления. Тут и перед человеком пассионарным возникает вопрос о его взглядах, о его мобилизации в политическом процессе и его готовности, но в другое обеспечение, что делать ему. Так и возникают предпосылки для побуждения самостоятельного и нового партийного строительства, но если искренне и по правде бытия их трудно увидеть, а, как правило, присутствуют простые намерения победы в соревновании за получение власти, отчасти в добросовестных процедурах, что говорить, как есть. Люди думают получить власть и действуют в рамках возможного и невозможного по принципу: власть оправдывает средство её достижения. Сами знаете, не призываю к ним,но думаем.
Законодательство формализует но по-существу весь политический процесс упорядочить не может. В одном варианте , довольно распространенном формируется партия власти, способная менять свои политические бренды, программы и уставы но выступать единым составом в них. Здесь проявляется пример формального использования населения для юридического оформления выборов и самой власти в форме государства. Этот процесс идёт даже не от людей, а от самой власти. да в нём могут быть несколько партий с разной ролью, но все они в современном виде замыкаются на свои же властные интересы, почти не связанные с коренными интересами населения.
В социальной среде возникает властно-консервативный процесс закрепления власти в партийном и личностном составе и это взаимоотношение в первую очередь ориентировано на властное самосохранение. По существу власть отказывается от социального, даже от экономического, всякого правового развития в угоду своего самосохранения. отсюда беспредельно низкие темпы социального и экономического развития, регресс, кризисы, и бесконечное перераспределение любого полученного результата деятельности людей в пользу власти. на этот процесс работает организация экономического привлечения населения к деятельности, организация финансов, денежного обращения и кредита, их использования. Условия жизни, её сохранения и обеспечения перестают затрагивать интересы власти, когда все ресурсы их полезность отторгнуты от населения.
Однако процесс присвоения не формирует одной маленькой детали права на какое-либо обладание. Поэтому все существующее упорядочивание данного вопроса осуществляется на силовом обеспечении властных установлений. Процедура простая и банальная. процесс идёт по принципу: вся организация в пользу власти, в ней же выделяют правящую и оппозиционную. Ну поменяются местами и что, если от перемены мест слагаемыми сумма не меняется. Да привлекательно быть в составе , который пользуется преимуществами, получает от них доходность, понятно безбедно живёт. Никакой социальной справедливости никакого единства иди еще что-то идейно-народное обнаружить у власти трудно. В один момент об этом можно узнать, но одни о ней потом быстро забывают, другие теряют. понятно, до следующих выборов найти не могут . В общем всякая справедливость во властно-народных отношения - чистый антураж, элемент политологии.
Человеку нужно всего лишь право как общественное отношение, этого достаточно для того, чтобы наладить отношения между людьми маленьком коллективе, любом городе и стране. нужно всего лишь право, но сколько ни выбирай власть, оно не появится как и правовое государство, ибо оно в своем сущностном содержании и проявлении является антиподом права. Такая вот беда народа и счастье власти, за это и боремся. У чистого нуля находясь, понятно, без ориентира на коренные вопросы , без работы на них на политическом поле своего места ни найдёшь. Современная системности любых отношений довольно сложная конструкция, во многих случаях и отношениях служит просто линией защиты от развития, политического застоя, ликвидации возможности общественного развития. Однако, эти вопросы сложные сами по себе, а то что они построены с привязкой к определённым интересам им поддерживаются, для массы людей такие процессы становятся совершенно не понятными, существо их скрытым.
Здесь вопрос не о правде, но если её вспомнить, значение правды в этих вопросах означает понимание существа специальных вопрос о государственных отношений. Здесь двойная беда: сама власть настолько консервативна, что давно перестала над ними думать, никакая наука в этом процессе помочь ей не сможет, ибо её до данной сферы просто не допустят, ну а если, то тогда - никакой соответствующей цели не поставят.
Определённо что на государственную власть определяющее значение оказывает власть экономическая - отсюда все ресурсы жизни. И ей, если она не занимается чистым перераспределение национального богатства и ВВП, сохранение такого состояния не интересно. Экономистам, всему производству нужна динамика, им нужна работа, перспектива новой работы, возможность производственного накопления и обновления, улучшение своего производственно-экономического состояния, но в этом прямо заинтересован и каждый человек, но увы консервативная власть им дать что-то существенное не может, но и освободить их для самодеятельного устройства своего взаимодействия тоже не в состоянии. Конечно, переживает за своё положение, степень влияния. Но экономистам то такое переживание к чему принимать как основу деятельности государства. Они же становятся условиями их работы или по-другому - невозможности работать. Ну, действительно, как, работать, если место своё вроде бы, как и занимают, но не работат. Вот и власть есть, и системные организующие факторы, есть страна с населением и ресурсами, есть потребность в продуктах экономической деятельности во всём их многообразии, есть и потребность в абсолютно всех продуктах и товарах , развитии городов и поселений, а что происходит, где польза человеку. давайте посмотрим на современный город, сравним его со старым районом немецкой постройки в Калининграде. Да прошло время, появились новые строительные машины, оборудование технологии , возможности для строительства, и само строительство как процесс получили развитие, а что имеем, его можем сравнить.
Возьмем, как принято считать рабочий район старого Кёнигсберга в новом Калининграде. Смотрим, трехэтажные дома по периметру квартала. Между домами и дорогой две полосы деревьев. Дома постройки того времени благоустроенные по три квартиры на этаже, все с большими подвалами, всё внутреннее квартальное пространство -зеленая садовая зона, впоследствии испорченная множеством заборов. Практически это пространство жизни человека того времени - восьмидесятилетней давности, которое могло бы быть благоустраиваться.
Однако городской процесс пошёл другим путём: стал использовать зелёную зону для уплотнительной застройки домами повышенной этажности. Между старыми трехэтажными - системным элементом в среде, поставили сколько вместилось многоэтажек. Понятно, в результате ликвидировали исходную среду, ни создавая приемлемых условий жизни для нового населения в уплотнительной застройке. это не благоустройство территории и городов, а простое строительство современных гетто, где человеку есть место для сна, подъезда к дому, часто без возможности парковки и главное без природной среды в ближнем окружении.
Про Конституцию можно не вспоминать, ничего не значит некий заимствованный для текста перечень прав человека и свобод. Всё пустое. нет права, нет и прав человека. В итоге имеем обыкновенную глупость местного властного управления, а вся жизнь и существует на местах. И что имеем. Простое попрание возможности жизни в нормальных природно-поселенческих условиях. Принцип современной застройки более чем примитивен если есть три дома, то четвёртый надо поставить в середине, здесь самое ценное место. В результате в городах утвердилась системность уничтожения надлежащих условий для полноценной жизни.
В этом, самим строительством городов, доказана заинтересованность власти. одна жадность в купе с другой жадностью уничтожают условия жизни в целом, местами наводя на этот процесс блеск. Понятно интересы извлечения прибыли из предпринимательства и частно-государственного партнёрство сделали своё дело, а его уже не исправить: вновь построенные кварталы городской застройки стали представлять убогость городской среды, национальный продукт на городской свалке домов -месте проживания людей. Природа власти, реализованная в управлении сделала своё дело, никто и никогда за эту вакханалию ответственности не понесёт, всё, поезд ушел, фактически у людей отобрали их перспективу - их жизненную среду.
Где же были председатели партий, где были сами партии, если никто другой за такой процесс ответить не состоянии и не захочет, то политические партии в месте со своим активом- - это и есть ответственное лицо, это их кризис, их полная неспособность организовать жизнедеятельность людей на территории, само строительством городов. Посмотрите на уставы, сколько там регламентов, одни регламенты и ни одного намёка на ответственность за состояние городов, а ведь всё могло быть по другому. Перестройка в этом вопросе банальная, и смена позиции на оппозицию при сохранении системы властвования над обществом уже не обойтись, не получилось, всё провалилось. Это никакой ни либерализм, не надо современной власти тянуть на себя это одеяло, в которое его основатели вкладывали не только значение свободы и прав человека, но и обязательность обеспечения условий для их существования. Суверезм, дано понятно, не та системность которая может быть какой -то основой власти, но у него есть глубокие корни в самом партийном строительстве. как говорят, начали за здравие.
Эти рассуждения к вопрос у формирования политического актива партий, такого актива, который мог бы быть связан с коренными интересами населения в настоящем и будущем времени, связан всем существом своей партийной деятельности, ведь в другом отношении такая деятельность людям и просто не нужна. Продолжаем работу над уставом, размышления не закончились, для формулы даже внутри партийного устройства этих соображений недостаточно.