Особо любопытно мнение "коллег" с соседних гидравлических лотков в лаборатории, которые сами лично наблюдали в течение года за всеми проводимыми на живой рыбе экспериментами своего коллеги. У каждого была своя лаборатория, штат сотрудников, да и денег вполне достаточно для исследовательского счастья. А у автора, кроме студентов, таких же гонимых, как и он сам, практически никого - пара таких бедолаг. Но это надо знать... мнения тех ученых, кто должен истину ставить впереди личного отношения...
А тут такая удача - надо заклеймить "коллегу", который имел наглость подать свои тезисы на ХХII Конгресс МАГИ, где бы его опять непременно бы взяли с такой то фактурой... И ректор поручил своим опричникам по парткому быстро отреагировать ... на предмет не пущать...
НЕ ЧИТАЛ, НЕ ЗНАЮ, НО СЧИТАЮ НЕПРАВИЛЬНЫМ ДЛЯ СОВЕТСКИХ ГИДРАВЛИКОВ...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на доклад Лагутова В.В. '"Проверка крупно перфорированных конструкций на пропуск живой рыбы", на предмет представления его на XXII конгресс МАГИ
Доклад объемом 3 стр. машинописного текста посвящен изучению прохода pыбы через отверстия 2-х пластин установленных под углом друг к другу в потоке вода. Опыты проводились в лабораторных условиях с использованием различных видов рыб. В докладе представлены результаты наблюдений за перемещениями различных видов рыб в экспериментальных лотках при различных размерах отверстий и положениях перфорированных поверхностей регулятора.
Представленный материал имеет общее познавательное значение и характеризует процесс только с качественной стороны. О количественных показателях исследуемого явления судить не представляется возможным в связи с отсутствием сведение о соотношениях скоростей течения в отверстиях с плавательной способностью рыб. При отсутствии таких данных трудно осуществить реальное проектирование, а представленный материал считать законченной научно-исследовательской работой.
Мне не известны требования МАГИ к представляемым материалам, но на мой взгляд они вряд ли соответствуют уровню работ советских гидравликов для представления на такой высокий международный форум.
Проф. каф. ГТС НИМИ,
канд. техн. наук /В. Шкура/
6.08.86г.
ДА ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ, Я Ж САМ СВИДЕТЕЛЬ, РЫБА ХОДИТЬ БОКОМ...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на работу В.В.Лагутова
Проверка крупно перфорированных конструкций на пропуск живой рыбы
В результате ознакомления с материалами тов. Лагутова В.В., изложенными
на 3-х страницах маш.писного текста, считаю необходимым отметить следующее:
I. В данной работе некорректно сформулирована цель работы. В работе
делается попытка доказать очевидный факт, что рыба дойдет через плоские щиты со сквозными отверстиями.
Не возникает сомнений, что через перфорированные щиты с размером
отверстий от 4 до 169 мм пройдет модельная рыбка размером от 3 до 13 см
при достаточно малых скоростях.
Если строго следовать названию работы, то в ней должны быть рассмотрены
гидравлические условия, при которых модельная рыбка не дойдет через
сооружение, т.е. определить минимальную величину перепада на сооружении.
Для этого необходимо определить полную энергию водного потока, проходящего
через крупно перфорированный регулятор, и сопоставить ее с плавательной
способностью рыб.
В работе отсутствуют критерии оценки плавательной способности рыб,
порядок значений осреднённых скоростью, относительных стандартов пульсации, что позволило бы оценить энергетику потока, а также значения перепадов.
Таким образом, название статьи не соответствует содержанию.
2. В рассмотренных материалах, на основании недостаточно корректного эксперимента (отсутствие стартовых камер, отсутствие при проведений эксперимента ихтиолога и т.д.) доказывается очевидный факт, что рыба в шоковом состоянии может преодолевать препятствия боком. В такой постановке представленная работа не представляет интереса ни с научной, ни с практической точки зрения, поэтому считаю преждевременным рекомендовать
ее к публикации.
Ст.н.с, к.т.н.
М.Н.Цивин
НА ВСЯКИХ УЧЕНЫХ ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО
Очень любопытные заключения обоих фигурантов, первого научного руководителя Отраслевой лаборатории рыбопропуска и рыбозащиты Проф.Шкуры В.Н., большого спеца по части этой самой рыбы, всю жизнь с друзьями и домочадцами ею и кормящегося. И второго, к.т.н. по гидравлике, который только чем не промышлял по научной жизни, от выгодной женитьбы на родственнице ректора в Новочеркасске ради защиты кандидатской и писания анонимок на кого скажут, а потом бери повыше - на родне академика в Киеве, для достижения уже д.т.н., но отчего-то остановившемся на профессоре в каком-то там институте, где то ли сами такие же, то ли порядочные люди. Но ради справедливости надо отметить, что тут он подписался своими научными регалиями и своими паспортными ФИО. Ну, да это уже и неважно за давностью лет. Важна суть оппонентов написанная.
Почему, рыбник ни слова не говорит о проходе рыбы через конструкцию, даже не врет, как ранее, что рыбы в дырки не идут, и требует чистого биологического обоснования и т.п. а гидравлик обвиняет прямо в противоположном, что это очевидный факт - никаких проблем нет и рыба в дырки идет. Да дело в том, что второй работал на соседнем лотке гидравлическом и видел в течение года все опыты и их достоверность. А вот рыбный специалист как член парткома в зале гидротехнической лаборатории бывал редко, видел мало, а если и видел, то старался глаза отводить. Понимал, сукин кот, что все работает, но правды сказать не мог, чтобы не засмеяли - у молодого все работает, а его рыбные монстры только для диссертация и годятся, потому и врал везде и всегда, с целью дискредитировать молодого конкурента.
У второго же даже лексикон не соответствовал риторике рыбников, вот потому у него и "доказывается очевидный факт, что рыба в шоковом состоянии может преодолевать препятствия боком", потому и какой интересы это может вызвать - "В такой постановке представленная работа не представляет интереса ни с научной, ни с практической точки зрения, поэтому считаю преждевременным рекомендовать ее к публикации."
Вот с такими человеческими экспонатами и приходилось работать в одном зале. А на фото показан эксперимент именно по доказательству от обратного, это когда рыба проходит в отверстие меньшее (4,5 см), нежели она сама в холке (7-8 см), снятого не только на фото, но и на киноленту. После этих то убойных фактов все рыбники как то примолкли в хоровом вое про то, что рыба в дырки нейдеть. И даже главный рыбный академик Д.С.Павлов стал помалкивать со своей "дружелюбной" критикой закопать живьем навеки, конечно, в переносном смысле. Это рыбу они всей стаей дружно закопали за 1970-80е годы... А далее уже дело было за построенной ими техникой на всех реках тогда еще СССР.