О парадоксальном. Сказ № 3
Один мой беспартийный друг, хотя в партию и не вступил, но тоже увлекся марксизмом и даже прочитал «Империализм как высшая стадия».
- И как? - спрашиваю.
- Как в воду глядел.
Потом посоветовал мне почитать сайт некого тов. Петра в жж. Многое мне там понравилось, заинтересовался. Но. Конечно, поскольку я уже наполовину написал "Четвертый том Капитала", я стал некоторые свои соображения в комменты вставлять. Например, моя идея, что после капитализма ещё один нехороший изм в виде особой формации появился. Как его назвать отдельный, но его по любому как-то называют уже: пост-индустриальное общество, глобализм, пост-модерн, неолиберализм. Конечно, без теоретической справки, так что читающие массы больше путаются, чем мысль увеличиваются. Например, одна милая женщина, преподаватель одного милого вуза, на одной милой конференции, узнав что в Свердловске и Свердловской области на ряде предприятий прошла модернизация и они производят продукцию и для РФ и для стран ближнего и да особенно дальнего возник зарубежья вдруг (скажем уж прямо) завизжала благим матом. Ибо кинопродукт тупо гордился этим фактом, как в старые застойные времена.
- Это бред, глупость какая-то. Сейчас эра пост-индустриализма, информационное общество. Никакой индустрии не надо, нужна информация, культура, музеи, туризм.
Понятно, что тётенька спутала как и очень многие божий дар с яичницей. Моё положение сей парадоксальный факт разъясняло. Ранее при простом капитализме, общество управлялось или , грубо говоря, эксплуатировалось зам счет того, что у высшего класса были в правовом обладании средства производства. А вот в нынешней пост-формации основной инструмент – манипуляция сознанием и что почти тоже самой огромные ножницы между технологическим оснащением элит и и субъэлитариев.
Френд товарища Петра меня прокомментировал:
- Уровень пятого класса, а не марксизм.
Петр прокомментировал своего грозного френда:
- Нельзя людей на моих постах оскорблять. Человек может только недавно начал разбираться.
То есть, строго говоря, присоединился к критике.
Но комментатор был не прав. С марксизмом я познакомился в 10-м классе. Когда мы стали изучать в школе так называемое «Обществоведение». Хотя отрывки и цитаты из Маркса и Ленина уже появлялись и в 9-м классе, но раскладывание по полочкам было на уроках обществоведения. При этом по истории тоже скрупулезно конспектировались под оценку работы В.И. Ленина, и кто собирался в вуз (об этом позже), тот, конечно, старательно это делал. И точно вот на этом уровне, а может, если учесть возрастную забывчивость, чуть более низком, я нахожусь и сейчас. И даже самоуверенно уверен, что выше никакого уровня не бывает. Я даже думаю, что тогда в 10-м я немного перебрали увлёкся, несмотря на то, что тогда я был паталогически правдив, но одновременно что-то совершено искренне и непреднамеренно путал. Я очень часто, например, путал слова «очки» и «часы». Сейчас я уже не путаю, а в детстве путал. Но до сих пор не различаю смысл слов «произвольно» и «непроизвольно», оба слова для меня имеют два противоположных смысла: свободно-случайно и специально-целенаправленно.
Вот на таком уровне марксистского сознания меня социум познакомил с понятиями «материализм» и «идеализм». Это был вузовский семинар по диамату. Изучали «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии». И я, наконец, спросил всё же молодого преподавателя, видимо, аспиранта:
- Но если понятия материя и сознание одинаково - идеи, а абсолютно всё и вся в социальном бытии, включая идеи философов-идеалистов, порождается социальным бытием, в чем тогда разница между материализмом и идеализмом?
Поскольку оба тезиса, что оба – идеи, и все порождается объективным бытием, озвучил сам руководитель семинара, он вполне уловил сиракузу моего вопроса, улыбнулся и, видимо, обрадовался, что получил когито эрго сум на предстоящий вечер.
Мне же он не ответил, прозвенел звонок.
Были в моем 10-м классе у меня и другие безответные вопросы.
- Если диктатура пролетариата и рабочий класс есть гегемон, почему мы почти все старательно готовимся в вуз, чтобы не попасть в ряды рабочего класса?
Непонятно было и насчет развитого социализма и даже социализма вообще:
- Почему после Великой Октябрьской Социалистической Революции был период строительства социализма, хотя одновременно РСФ СР уже была социалистической республикой?
Непонятно было и положения Манифеста об обобществлении жен.
- Во-первых, как это обобществить и зачем? И ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин своих жен не обобществляли и имели свою личную жену.
Однажды мне сказали вместо ответа, что это парадоксы.
Один такой парадокс случился на митинге в честь дня Красной армии, 23-го февраля.
Тов. Боков, мой первый секретарь райкома, подполковник в отставке, взял микрофон и начал натренированным беглым образом излагать историческое значение праздника:
- В 1945 году красная армия доказала своей победой над Гитлером превосходство советского социализма над западноевропейским капитализмом.
Но я спустя дцать секунд продолжил:
- А в 1812 году русская армия своей победой над Наполеоном показала превосходство русского феодализма над западноевропейским капитализмом.
Это был чистейшей воды парадокс.
Конечно, самое всё ещё непонятно парадоксальное - это тема экономикс и политэка. Один из наших (большой спец по политэку) начал доклад на конференции, посвященной этой проблеме.
- Экономикс это что? Это ничто. А что это политэкономия? Её изучают во всех странах мира. Политэкономия заменяют экономиксом. Это безобразие.
Но с этим «парадоксом» лучше вообще не связываться (мне кажется).
Мне, впрочем, что. У меня есть еретический парадокс, придуманный профессором биологии, представителем так называемой «социобиологии», товарищем-господином Ю. Новоженовым, что адаптивным механизмом homo sapience sapience является культура. Доказывается элементарно, легко и популярно: нет культуры - человек помирает. Но культура - типа же надстройка. А вот тут она - как бы базис. Да и тезис, что сознание продукт серого вещества популярно-вульгарный (см. Эвальд Ильенков). И тезис Энгельса, что труд превратил обезьяну в человека, тоже парадоксален, так как согласно Марксу труд свойственен исключительно представителям рода homo sapience sapience.
--
Сказ 4:
http://www.proza.ru/2016/06/02/705