Из истории запрещенной техники спасения рыб

Владимир Лагутов
     Недавняя история запрещенной до сих пор гидротехники с 1970-х годов.
А ведь тогда рыба еще была, что позволяло ведомственным ОПГ резвиться по утилизации бюджетных средств и требовать себе Государственные премии за неработоспособные рыбопропускные шлюзы цикличного действия. Теперь в 2010-х годах рыбы, их трудами - Правительства и его ведомств, уже нет. И теперь эта новая до сих пор гидротехника, никем не превзойденная, тоже запрещена, но уже по ее неактуальности - спасать то нечего вроде как, не надо и ворошить недавнее прошлое... академиков, ведомственной рыбной и сельхознаук, и прочая, прочая, прочая...
      С тогда, и ныне, даже школьникам понятна работоспособность запрещенной техники в связи с ее простотой.


Ст.н.с. Лагутов В.В.
Новочеркасокий инженерно-мелиоративный инотитут
ПРИМЕНЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ ПЕРЕМЕННОЙ СКВОЗНОСТИ
В КАЧЕСТВЕ РЫБОПРОПУСКНЫХ УСТРОЙСТВ

    В итоге выполнения научно-технической программы 1976-80 годов по разработке новых гидротехнических конструкций в нашем институте был создан класс регуляторов переменной сквозности. В этот класс сведены гидротехнические затворы в жестком или гибком исполнении с регулируемой пропускной способностью в створе перекрываемого живого сечения потока. Регуляторы состоят из двух или более крупно-перфорированных поверхностей с шахматным расположением отверстий. По взаимному расположению поверхностей все возможные варианты сведены к пяти основным типам.
    Выполненные гидравлические исследования регулятора переменной сквозности радиального типа позволили предложить простое рыбопропускное устройство, которое состоит из двух регуляторов. Каждый из регуляторов состоит из двух крупно-перфорированных поверхностей, причем шахматно расположенные отверстия одной ив них смещены относительно другой таким образом, что при сведении поверхностей сквозность системы в целом отсутствует. Обе поверхности соединены совместно по дну железобетонного лотка шарниром с возможностью разведения верха поверхностей относительно вертикальной оси.
    В качестве механизма управления могут использоваться  как гидравлические домкраты, так и канатно-блочные системы. Вся привязка регулятора осуществляется на базе шандорного паза и не выходит за его габариты. При невозможности использовать имеющиеся на сооружении шандорные пазы или их отсутствии можно провести мероприятия по пропуску рыбы через низконапорный гидроузел при помощи наплавного дока с регуляторами реременной сквозности вместо голов. Док заводится со стороны верхнего бьефа в один из пролетов водопропускного  фронта, что позволяет избежать реконструкции всего гидроузла. Реализация регуляторов переменной сквозности радиального типа  в качестве основного элемента рыбопропускных сооружении возможна в двух направлениях: в качестве рыбопропускного шлюза на низконапорных гидроузлах и в качестве лестничного рыбохода. В зависимости от условий эксплуатации предложенное устройство может совмещать обе схемы на одном сооружении.
    Характерной особенностью данного устройства является возможность пропуска рыбы полным живым сечением потока при благоприятном для мигрантов скоростном режиме не только на подходе к устройству, но и в зоне самого регулятора. Помимо возможности управления скоростной структурой потока в рыбоходном тракте устройство позволяет:
- обеспечить постоянный привлекающий для мигрантов скоростной режим потока в зоне поисков порядка 0,75-1,50 м/с на всех стадиях работы шлюза, что в два-три раза увеличивает пропуск;
- сократить время задержки рыбы в сооружении до 15-20 минут;
- создать благоприятные гидравлические условия для пропуска мигрантов в обоих направлениях по всему сечению одновременно;
- исключить ряд операций из практики эксплуатации существующих рыбопропускных устройств (побудительные устройства, ихтиологические площадки, этапы привлечения, адаптации и т.п.) что резко снижает металлоемкость сооружения.
   Выполненные технико-экономические расчеты показывают возможность снижения капитальных затрат на строительство рыбопропускного устройства в восемь-десять раз против существующих решений, которые не обеспечивают эффективность пропуска рыб через гидроузлы.