1. Терминология
• ТСЭ – теория стационарного эфира.
• В области теории света Мамедов [1] рекомендует использовать следующие синонимы: светоносная материя, светоносное поле, светоносная среда. Более популярен термин светоносный эфир, который я и предлагаю использовать в качестве основного. С термином «эфир» сложней, т.к. он многозначен и используется в разных смыслах.
1. В смысле первопричины (квинтэссенции).
2. В смысле мировой среды, заполняющей всю Вселенную, проникающей во всё и не оказывающей никакого сопротивления движущимся телам при малых относительно света скоростях.
3. В роли светоносной среды, возбуждение которой порождает свет.
Эфиром называют электромагнитные, торсионные и иные поля, а также физический вакуум.
2. Наиболее значимые эксперименты
2.1. Интерферометры Майкельсона
При использовании газовых интерферометров [2] было убедительно доказано, что светоносный эфир существует. Это следует и из экспериментов с воздушными интерферометрами (даже из эксперимента Майкельсона-Морли 1887 г.), в которых эффект «ветра» выражен слабо.
2.2. Эксперименты на коаксиальных кабелях
Односторонние эксперименты на коаксиальных кабелях [там же], проведённые с помощью самой современной цифровой техники, также убедительно обнаруживают абсолютное движение.
2.3. Опыт Физо
Опыт Физо по определению скорости света в движущихся средах, осуществлённый в 1851 А. И. Л. Физо (A. H. L. Fizeau) [3], показал, что свет частично увлекается движущейся средой. Как тогда считали, это происходит потому, что движущаяся среда частично увлекает за собой светоносный эфир. Простая, естественная и всем понятная мысль – среда увлекает эфир, а он, свою очередь, распространяющийся в нём свет.
Там же читаем далее: «Таким образом, Ф. о. сыграл важную роль при построении электродинамики движущихся сред и явился одним из экспериментальных обоснований частной (специальной) теории относительности А. Эйнштейна».
По-видимому, популяризаторы из Физической энциклопедии [3] считают экспериментальным подтверждением СТО факт получения расчётной формулы для фазовой скорости света в движущейся среде. Если следовать такой «странной -логике», то тогда и теория Птолемея экспериментально подтверждена – ведь её расчётные формулы хорошо описывали движение планет. Опыт Физо лишь показал, что, если верна гипотеза о светоносном эфире, то эфир частично увлекается движущимися прозрачными средами. И только!
2.4. Опыт С. Маринова
В 1984 г. Маринов (Австрия, [4]) поставил опыт по определению абсолютной скорости Земли, являющийся развитием опыта Физо с зубчатым колесом по измерению скорости света. Измерялась разность световых скоростей в двух противоположных направлениях. Свет от лазера разделялся и проходил путь в противоположных направлениях между двумя синхронно вращающимися дисками. Диски с отверстиями по периферии, жёстко закреплённые на общей оси, выполняли роль синхронизированных затворов, формирующих импульсы света, проходящие к фотодетекторам. Значение абсолютной скорости Земли, определённое в эксперименте, составило 362 ± 40 км/с [1,6,7].
Результаты опытов Маринова позволяют выдвинуть гипотезу о том, что реликтовое излучение является собственным "шумом" эфира – указанное значение скорости близко к скорости Земли по отношению к фону реликтового излучения, полученной из астрономических наблюдений.
Хотелось бы мне узнать, как релятивисты-эйнштейнианцы восприняли это неопровержимое свидетельство ложности СТО. Мне что-то ничего в открытых источниках не попадалось – молчат?.
2.5. Опыт Саньяка
Имеются в виду опыты Гарреса (1912), Саньяка (1913-1914), Поганы (1925-1926), Майкельсона-Гейла (1925) и др. Опыт является вариантом опыта Майкельсона, повторенным в системе, движущейся по равномерно-криволинейной траектории относительно Земли, т. е. на вращающейся платформе. Иными словами, здесь скорость света измерялась в системе, в которой источник и приёмник передвигались относительно друг друга. «Светоносный ветер» обнаружен – скорость света оказалась зависящей от угловой скорости вращения.
Релятивисты-эйнштейнианцы выдвинули против этого опыта всего один аргумент [1, п. «Опыт Саньяка»]: мол система-то неинерциальная, а, значит, находится за рамками СТО. Правда вскоре опомнились и в 2000 г. устами Малыкина Г.Б. стали заклинать [5]: «Это кинематический эффект специальной теории относительности и... является одним из основополагающих опытов теории относительности... все объяснения физической природы эффекта Саньяка, кроме релятивистского, являются неверными...».
Малыкин в упомянутой работе допустил ряд грубых ошибок и потому пришёл к такому неверному заключению. Отмечать все его заблуждения не буду, а укажу лишь на одну из его самых главных ошибок. Малыкин, как и все прочие эйнштейнианцы, убеждён в том, что эксперименты Майкельсона-Морли и Миллера не доказали убедительно существование эфира. А они это сделали уже тогда, в начале прошлого века. Надо было только снять шоры.
Процитирую несколько фрагментов из работы Купряева и Чепик А.М. [6]: «Окончательно решён спор об объяснении эффекта Саньяка в рамках теории относительности – такое объяснение невозможно, поскольку в СТО невозможна синхронизации множества часов, движущихся по окружности. Такой же результат о невозможности объяснения эффекта Саньяка в рамках теории относительности был получен ранее другим методом в работе Н.В.Купряева... Подтверждён вывод ТСЭ о том, что существуют эксперименты, объяснимые в ТСЭ, но необъяснимые в СТО, например, в случае вращающегося замкнутого контура».
2.6. Дьявольские звёзды раскрывают свои тайны
Различают два типа двойных звёзд: видные в телескоп как две светящиеся точки и только как одна. Период обращения первых – от одного до нескольких тысяч лет, вторых – от нескольких часов до нескольких лет. СТО А. Эйнштейна пыталась объяснить первый тип звёзд и не смогла понять второй, который, вообще-то, и права на существование не имеет в силу второго постулата теории. Понять загадку мигания двойных звёзд можно, исходя из классического закона сложения скоростей. Тогда скорость излучаемых звездой фотонов максимальна, когда звезда движется в сторону Земли, и минимальна при движении в противоположном направлении. Быстрые фотоны на больших удалениях от Земли обгоняют медленные, и перед глазами изумлённого наблюдателя возникает второе изображение звезды.
«Одно лишь исходное положение о сложении скорости света со скоростью источника излучения позволяет объяснить многие закономерности поведения графиков допплеровских скоростей переменных звёзд, которые оказываются, как правило, именно этими «скрытыми» двойными звёздами», – пишет Чикин П.С. в [7].
2.7. Скорость света зависит от скорости движения системы отсчёта
Интересна статья Штыркова Е.И. (Казанский Физико-Технический Институт, [8]): «Обнаружение влияния движения Земли на аберрацию электромагнитных волн от геостационарного спутника – новая проверка специальной теории относительности (2007)».
При слежении за геостационарным спутником обнаружено влияние движения Земли на аберрацию электромагнитных волн от источника, установленного на спутнике. Это дало возможность измерить параметры абсолютного движения Земли и Солнечной системы без применения астрономических наблюдений за звёздами. Полученные значения орбитальной компоненты скорости Земли –29,4 км/с, прямого восхождения апекса Солнца – 270 град, его склонения – 89.5 град, а также скорости абсолютного движения Солнечной системы – 600 км/с, согласуются с известными в наблюдательной астрономии. Такой результат является прямым доказательством того, что скорость равномерно движущейся лабораторной системы координат (в нашем случае Земли) реально может быть измерена при помощи устройства, в котором источник излучения (геостационарный спутник) и приёмник (антенна наземного телескопа) находятся в состоянии покоя относительно друг друга и этой же СК.
Скорость света, измеряемая наблюдателем в движущейся системе координат, зависит от движения этой системы, что опровергает положенное в основу СТО А. Эйнштейна утверждение о такой независимости.
2.8. Радарные наблюдения Венеры подтвердили классическое правило сложения скоростей [9]
В статьях [10-13] описана обработка измерений путевого времени света до Венеры и обратно, а также разностей частот сигналов: отправленного на Венеру и эха. Для обоих случаев мы выводим классические формулы, используя галилеево правило сложения скорости света и тела, а также формулы, соответствующие релятивистскому правилу.
Авторы работ [10-13] учитывали влияние скорости вращения Земли на измерения путевого времени света; проведение наблюдений вблизи нижнего соединения Венеры позволяло считать расстояние Земля-Венера постоянным в течение сеанса. Члены второго порядка относительно V/C учитывались для разностей частот отправленного и вернувшегося сигнала по формуле Мюльмана, которая совпадает с выведенной нами классической формулой и нет с релятивистской формулой. Отсутствие оснований для утверждения о подтверждении СТО радарными наблюдениями Венеры было признано на симпозиуме № 21 Международного Астрономического союза [13, с. 186].
Заключение
1. В обзоре охвачены далеко не все эксперименты, опровергающие СТО А. Эйнштейна. Лишь наиболее значимые. В них использовалась самая разнообразная техника и астрономические наблюдения. Несостоятельная (абсурдная) теоретически СТО А. Эйнштейна убедительно опровергнута и экспериментально.
2. Значит нужно как можно скорей очистить науку и образование от этого псевдоучения, которым релятивисты-эйнштейнианцы вводят в заблуждение науку вот уже второй век подряд.
Источники информации
1. Мамедов Дж.М. О Проблеме светоносной среды.
2. Reginald T. Cahill. . A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion
and Gravitational Waves Detected. Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.
3. Физо опыт. http://femto.com.ua/articles/part_2/4318.html
4. Обухов Ю.А., Захарченко И.И. Светоносный эфир и нарушение принципа относительности
ноябрь, 2001. http://rusnauka.narod.ru/lib/author/obuhov_yu_a/1/
5. Малыкин Г.Б. Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения . УФН, 2000г., Том 170, № 12.
6. Купряев Н.В., Чепик А.М. Эффект Саньяка объясняется в СЭТ и не имеет объяснения в СТО.
7. Чикин П.С. (МГУ). Проблема статистики звёзд. http://www.ritz-btr.narod.ru/chikin.html.
8. Штырков Е.И. Обнаружение влияния движения Земли.
http://ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007. Cб. «Эфирный ветер». 2-е издание. // Под ред.
В.А.Ацюковского. М.: Энергоатомиздат, 2011. 419 с. ISBN 978-5-283-03319-8.
9. Радарные наблюдения Венеры подтвердили классическое (галилеево) правило сложения скоростей
http://ritz-btr.narod.ru/tolchel.html. Известия ВУЗов "Геодезия и аэрофотосъёмка", N6, 2001, c. 85-108. Сб. "Проблемы пространства, времени, движения", 1999 г. См. оригинал этой и других статей на сайте www.antidogma.ru) © 2001. С.А. Толчельникова-Мурри, Санкт-Петербург,
Россия.
10. Muhleman D.O., Holdridge D.B., Block N. The Astronomical Unit Determined by Radar Reflections from Venus – Astron. J., 67, N 1299, c. 191–213.
11. Мюльман Д.О. Связь между системой астрономических постоянных и радиолокационными измерениями астрономической единицы. В кн.: Фундаментальные постоянные астрономии, 1967, М. Мир, с.181–208.
12. Tolchelnikova-Murri S.A. The Doppler Observations of Venus Contradict the SRT. In “Galilean Electrodynamics”, v. 4, № 1, c. 3–6.
13. Tolchelnikova-Murri S.A. On the Derivation of Classical Formulae for the Longitudial Doppler Effect In. “Galilean Electrodynamics”, v. 5, № 6, с. 116–117.
Опубликовано 01.06.2016