IV
Причину я уже неоднократно называл. На этом пути везде имеются захоронения длинноголовых и эти захоронения древние. Далее варившиеся в хазарском котле, мешаясь с семитами (термин «семиты» ввел в употребление А.Л.Шлёцер) те русы, что в дальнейшем назовутся славянами «потеряют» не только в росте, длине черепа, но и в цвете волос став брюнетами. 58% славянских народов или к ним причисляемых короткоголовые (или умеренно длинноголовые) брюнеты. Если из их числа убрать белорусов и русских, то короткоголовыми и брюнетами уже будет порядка 91% представителей славянства.
Но я еще не сказал, ни слова о том, что энное количество ариев «прошелестев» вниз от Биармии (Южный Урал) через горы Памира, через Индию и Пакистан, по дороге «плодя и размножая» семитское племя (смесь мулатов и белых) оказалось на известном всему миру своим «рвением» Аравийском полуострове.
Тут я должен напомнить тем, кто знает, и рассказать тем, кто не знает, что в Каббале, якобы «древнем учение иудеев», есть одна примечательная вещь. И даже в так называемые «тайные общества» эта вещь (правда, по частям) попала как подтверждение причастности к этим обществам кабалистики. Я имею в виду символ- Змея.
Не хочу опережать события в надежде, что когда-нибудь моя объемная статья о Велесе увидит свет, но, ни сказать не могу. Символ Змея самый древний и самый неоднозначный символ, присутствующий у всех без исключения народов мира. И даже христиане не избежали, что бы не «обратиться» к этому образу. И надо сказать не просто так, именно с этой сущности христианство ведет все проблемы человечества. Но еще более древний символ чем Змей, символ Дракона. Хотя по большому счету «что хрен, что редька». Но так как Велес это Дракон (сейчас не буду развеивать вашего недоумения слишком много для этого нужно слов), то из исторической прародины белого человека в путь вышли представители (дети Дракона-Велеса) и символом этого Исхода явился их путь- Путь Змея. И главным лейтмотивом данного «путешествия» было непременное возвращение народа назад в историческую «колыбель». Этим объясняется символ змеи в масонских ложах, где обозначена змея кусающая себя за хвост -Уроборос (ну и так далее). И это не «завоевание мира, как иногда может показаться читателю, и как иной раз представляют исследователи. Змей это обозначение цикличности «откуда взят был туда и положен будет». Что под этим подразумевается вопрос не этой статьи, но не так всё однозначно, как может показаться из моих вышеприведенных слов.
Именно по этой причине славяне почувствовав, что для них «запахло жаренным» собрав манатки, не все двинулись в Гейвропу, где места по тем временам было полно, а и попёрлись на Русь, притащив на её территорию за спиной и хазарское и семитское племя, но главное христианство. «Кусание» за хвост, это возврат к своим истокам, а не нанесение какого-либо урона. В связи с этим интересно: почему ушли, кто остался, почему возвращаются и почему стремятся именно в Россию.
Самое существенное во всем этом «славянском рассеянии» это то, что в определенный момент стало понятно, что славяне (христиане) особой роли на этой планете не играют, но в виду того, что они уже специально были «заражены» христианством и последнее необходимо было, по мнению зачинателей как вирус данную заразу распространять. И от того, что самое схожее по внутреннему (психическому) содержанию оно тяготело к язычеству. Именно тому изначальному язычеству, которое распространилось из-за Урала, но во многих местах трансформировалось сообразно новым условиям. Лишь на Руси оно не трансформировалось в ведичество, а переросло в него. Ведичество это уже мировоззрение. Язычество всего лишь мироощущение. В чём разница нынче пояснять не буду.
По сути, христианство явилось ширмой, под прикрытием которой на Русь проникнет нечесть. Кстати, нечесть это не слуги преисподней. Нечесть это те, кто не имеет корней или в определенный исторический момент их потерял-предал. Еще их называют – жидами. Есть изгои, т.е. изгнанные. Жидов никто не гнал, сами ушли в поисках «лучшей доли». Только не надо путать жидов и евреев это суть разные вещи.
И так как на всё, что происходило в мире, влияли именно русы (в иерархической лестнице вторая ступень после ромеев - византийцев, но перед третьей и четвертой ступенями, которыми соответственно были скифы и хазары, но в первопирчине как преемственности общего народа -первые). Прошу только не путать хазар - савиров и хазар-иудеев. Это по исторической линии один и тот же народ, но савиры это те, кто недавно покинул свою северную родину, а хазары-иудеи это тот, кто опаскудился (стал сектантом-шиитом), предав свою древнюю веру.
Почему влияли именно русы? И как так? Это вопрос особый и не праздный, отчего ответить в двух словах не получится. Частично уже ответил в статье «Левиафан -крылатый змей». Но это, наличие русов, оставшихся на Русской равнине, и их влияние не позволяло осуществиться главной идее левитов стоящих во главе нового племени, выведенного в период Исхода, а особенно в новом пристанище - на Аравийском полуострове. И нужно было «устранить» это препятствие. Но устранить русов физически не смог никто и никогда во всю историю человечества, да и не сможет.
И тогда для «усиления» значимости славян и невозможности «совладать» с влиянием русов, левиты нашли гениальный выход. Они присовокупили русов к славянам. И теперь по миру «гуляет» огромное количество всевозможной литературы специализирующейся на «истории славян», начиная с так любимого славянофилами Мавро Орбини, в которой зачастую имя «рус» заменено «на выдумку»- славяне.
И как тут не привести слова уважаемого А.П. Богданова: «… в настоящее время наука уже пережила эпоху аристократического воззрения на племена, по которому одни представлялись избранными и предназначенными для господства, а другие обделенными природой и низменными, с которыми совестно было иметь кровное сродство. Для науки существуют только племена, более или менее благоприятствуемые внешними обстоятельствами, историческими условиями и внешней обстановкой».
И далее Богданов сообщает, что « Тип черепов, и именно длинноголовый, найден в Западной Европе, не только около границ России и в Галиции, но и далее, в так называемых рядовых могилах (Reihengraber) в Германии, и тип этот очень сходен с нашим курганным. Тот же тип попадается и в древних могилах Швеции, найден и в Пруссии».
И вновь автор задаётся вопросом, а чьи же это черепа. Германцев, но они не жили вдоль Урала. Или готов, которые, по мнению некоторых историков, в последующем стали германцами. Но почему такие, же черепа находят и в Швеции и Дании и Шотландии и не в единичном варианте, а целыми захоронениями?
На что Богданов так прямо и заявляет, что они все шли из одного места из-за Урала с Севера, но «изменившиеся затем в различных местах, в Германии, Швеции, Дании и России, как от влияния физических условий, так и от смешения с различными короткоголовыми и черноволосыми племенами».
И наконец, Богданов подходит к тому, что имеет весьма важное значение в моём повествовании: «Одно и то же племя, но поставленное в различные условия при большем или меньшем обособлении, с течением времени получит сначала бытовые, затем лингвистические и, наконец, физиономические различия».
Это о том, о чём я говорю постоянно, а меня или не слышат или не понимают о чём это я. А ведь всё намного проще при нынешних наших знаниях (по крайней мере, я на это надеюсь). Даже будучи по роду одним племенем часть, из которого, изменив место жизни, меняет не только внешнее (наружное) на себе влияние среды, как то климат, определенный набор продуктов, что определяет мироощущение, но и внутреннее, такие как химические реакции организма, на окружающую среду, на пищу, воду, а соответственно и на психические проявления, что, в конечном счете, формирует весьма существенные отличительные особенности от первопричинных (мест появления данного рода). Что затем формирует и отличные же потребности, как, то одежда, гигиенические и бытовые условия (на севере сало в масть, а на юге с салом пропасть). Что в совокупности формирует иное мировосприятие.
И вот через пару сотен лет перед нами уже не русы, а хазары-иудеи. А будучи уже смешанными с неграми и не по одному кругу, это уже семиты или квартероны. А дальше - больше и как верно заметил Богданов: « Занятие, темперамент, преобладающие впечатления кладут, наконец, свою печать на физиономию, на мускулы, наиболее часто приводимые в движения, а вследствие того и на частности формы и развития костей, и вызовут под конец естественно - исторические отличия — независимо от смешения».
Подобные вещи происходят и в животном мире, так основной класс волков делится на множество изменившихся в виду разных природных условий подвидов, тут тебе и собаки, и койоты, и шакалы. «Если же прибавить к этому еще смешение, то однородная антропологическая основа в различных местностях может выработать весьма понятные племенные различия, что и действительно вырабатывалось с течением времени у германцев, скандинавов, англосаксов и славян, хотя они вышли из одной основы, и было время, когда они составляли нечто однородное, цельное в естественно-историческом смысле. Если это так, то в самые древние эпохи не было столь коренного различия между прибалтийскими племенами, и вопрос о норманнах и их отношениях к древним славянам становится понятным: происхождение то же, тип естественно-исторический тот же, но условия их жизни различные. Отделение было еще не особенно древне, и потому не сгладились ни фактические основные черты сходства, ни воспоминание, оставшееся в преданиях и языке, об общем происхождении. Этим объясняется тот удивительный факт на первый раз, что наши летописи говорят о норманнах и норманнских могилах не только у Новгорода, но и в средней России; но до сих пор не найдено еще ничего, что могло бы быть названо норманнским черепом, своеобразным и отличительным, несмотря на то, что норманнов приходило довольно в Россию: они были одного происхождения с местным первобытным населением России, одного и того же Индоевропейского корня, и потому черепа их не могли существенно и заметно отличаться». (Богданов)
В свою очередь, исследуя захоронения Приохотской Чуди и Басов Е.В. обратил внимание на то, что более древние захоронения в преобладающем своём большинстве являются длинноголовыми, т.е. скифскими, как и захоронения в мерянских курганах исследованные А.И Кельсиевым и В.Ф. Ушаковым. Когда как официальная история и зачастую и археология относит данные курганы к финским захоронениям. А ведь уже не секрет, что финны это смешанный народ по второму кругу, то есть русов (скифов) с уже образовавшейся монголоидной разновидностью человечества. Отсюда те господа, которые очень уж желают смешать русских с финнами, пусть сначала укажут на наличие в русской крови монгольских примесей (их по сей день обнаружить, как не искали, не удалось). Так, что если кому-то уж очень пожелается «поскрести татарина», то в сухом остатке окажется, что это скиф, «стряхнувший» с себя энное количество примесей, а не наоборот.
Кстати Богданов обращает внимание на то, что понятие финнов в этнографическом и культурном смысле не совпадает с финнами как реально существовавшего исторического племени. Смею отметить, что нечто подобное происходит и с евреями. Являясь нынче как этнографически культурная действительность, исторических корней, как этническая форма, они не имели никогда. Отсюда кстати и огромное желание создавать и государственность, и родовую основу и археологические подтасовки артефактов найденных на территории нынешнего Израиля, не имеющего к евреям никакого отношения. Обидно сказал? Прошу прощения, но ничего поделать не могу. Это не только моё личное мнение это мнение и некоторых еврейских ученых. Имена их не называю не потому, что не знаю, а потому, что не хочу, чтобы их «трепали» без надобности. Мы к этому вопросу вернёмся еще неоднократно. «И еще неоднократно вышел зайчик погулять!»
А вот изучение современного русского населения России в сравнении с древними курганными захоронениями показывает, что длинноголовое племя основательно отложило свои признаки в современном русском человеке, как и на пытающемся ныне «выделиться» мирянском племени. Я уже писал об этом в статье « Меря: территория народ мировоззрение». Ну, меря как бы логично вписывается в историческую канву Руси, что не скажешь об Приильменской чуди. Она по официальной истории ну ни как не могла иметь родство с индоевропейцами, к коим относятся и великорусы. И, тем не менее, древние захоронения показывают, что чудь (не соединяясь с финнами) в преобладающем большинстве является длинноголовым племенем. И о родстве чуди и русов я писал в статье «Крутится вертися шар голубой: Ингерманландия»
Богданов делает предположение, что это и есть исторические норманны, которых довольно часто находят в захоронениях (судя по закладкам захоронений) по всей Руси. Но кранеологически они никак не выделены, так как не найдены достоверно отличительные особенности этих самых норманнов. А это в свою очередь подтверждает немногие и не «очень популярных» в исторической среде мнения авторов, считающих, что так называемое индоевропейские племена имеют одну основу и название ей - арии, ибо существенной характеристикой арийского племени является длинноголовость (помимо прочих антропометрических характеристик).
И берет свое, начло данное племя именно из-за Урала (кстати, вплоть, до Саянских гор, а с юга аж, до Алтайских гор). И кто будет утверждать, что предки русских не жили за Уралом, тому «поварёшкой в лоб», чтобы попусту не болтал, «за столом».
Современные ученые (в меньшей степени), да и ученные прошлого, усиленно пытаются соединить «ужа и ежа», в смысле обезьяну и человека. И всё это на том, основании, что любое развитие имеет преемственность, т.е. ту основу, на которой происходят видимые (ощутимые) изменения. При этом в исторической литературе термин «преемственности» приобретает смысл не только не обязательности, но и вообще теряет какой-либо смысл. Большая часть исторических «находок» базируется на том, что «одна бабка сказала», это я имею в виду всевозможную летописную деятельность.
Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что летопись иначе чем «документ предвзятости» назвать никак нельзя. Это и по соображениям политического характера и личностного в обязательном порядке. Летописи никто и никогда не писал «просто так», это всегда заказ. А кто оплачивает музыку, под того она и пишется. Это, во-первых. Во-вторых, летописец в высшей степени «человек своего народа» и отсюда он будет описывать свой народ по фактам, а если и приукрасит, то в сторону совершенства. Когда как описывать другие народы будет, чаще всего по «слухам», и зачастую, по тем, что несколько (нежно сказал) умаляют деяния прочих, если не сказать переворачивают всё с «ног на голову». Достаточно просмотреть информацию сегодняшних СМИ. А вы думаете, что-либо с тех памятных дней изменилось?
Продолжение? А как же...