После ознакаомления с содержанием моей странички на портале Проза.ру.
Всё это можно было бы назвать просто "словесным поносом", правда, художественно оформленным, хотя и не без некоторой вторичности, т. е. банальности выражений, образов, ассоциаций и тому подобное. Нахватано (невольно?) много, и даже сама экспрессия изложения выглядит заимствованной у "классиков" подобного жанра от де Сада до Джигурды, только последний трактует эту тему в более позитивном ключе. Между де Садом и Джигурдой были и великие, но основная масса Ваших предшественников "работала" в подобном жанре на уровне баловства. Серьёзная "рецензия" в данном случае неуместна, поскольку трёп есть трёп, и проглядывающий местами "философический" подтекст, тоже не более, чем трёп, кстати, вовсе не в осудительной интерпретации этого слова. Надеюсь, мы с Вами прекрасно друг друга поняли, а если остались какие-то расхождения в оценке, то предлагаю компромиссный вариант: причислим Ваш опус к жанру "фэнтези". Если за этим, дай бог (или не дай бог!), последует книга, то как раз в упомянутый жанр она вполне впишется. Не находите?
Всё, что говорим, пишем, делаем, в конечном счёте, - для себя самих любимых, любимых, даже если далеко не всё в себе каждому из нас нравится. В этом контексте трёп вполне может быть одним из жизненных принципов или позицией, если он не самоцель или производное глупости; он спасительная соломинка и защита. В этом мире - либо смеяться, либо плакать, поэтому нужно относиться к нему (к миру, да и к себе тоже), как снисходительный, но и способный любить родитель - к "infanta terrible" (трудному ребёнку - лат.), обладая при этом... чувством юмора. Что, как мне кажется, Вы и делаете. Не удивляйтесь, что я так "рассудочна» - сознаюсь, это тоже нахватано. Однако, плюс к тому, ещё и усвоено, хотя и не бог весть какие "истины".
Должна заметить, что не разделяю вашего способа самовыражения, точнее, - его лексической формы. Но это уже Ваш Мир: Вы там царь и бог, и если Вам в нём комфортно и не слишком претит окружающим Вас, то... (никак не придумаю, что должно следовать за моим многозначительным "то»…)
Слегка повеселила меня некоторая дисгармония в сочетании обращения. «Уважаемая..." и наличия матерной идиомы в последующем тексте (правда, только одной). Это ж сколько силы воли Вам пришлось проявить, чтобы "держать чинный слог"! Я оценила Ваш подвиг! Хотя Вы тут же сполна отыгрались, «послав" меня к своей ссылке, где я с головой выкупалась в (скажем так) сленге. Ну, прямо, классика: «Уважаемая, а не пойти ли тебе на...» Но, тем не менее, я готова считать содержание ссылки творческим арт-продуктом: в арт-салонах ещё и не такое выставляют!
Что касается (сейчас говорят: "касательно", "касаемо" - Бр-р-р!) "Пушкинского антипода", то критик, конечно, круто замахнулся: можно было в литературе выбрать более скромные фигуры для "антиподства". Кстати, Пушкин, как и многие великие, тоже баловался, мягко говоря, фривольным сочинительством, о чём и Вам наверняка известно. Так может критик имел в виду Ваше "антиподство" с Пушкиным именно в этом жанре? Ну, Вы тут, скорее, продолжатель его творчества, только в современной озвучке и с более широкой интерпретацией. Продолжатель! - тоже неплохо?! По-моему, я даже переплюнула Вашего критика по части лести!
О "дарности" и бездарности. Эйнштейн считал, что как скрипач, он был неизмеримо выше, чем как учёный. Играл он, по правде, довольно посредственно. Ваша даровитость, хочу надеяться, проявляется в отношении к жизни, к людям и к себе тоже. Вам просто уже не нужны никакие "литературные лавры»
И еще о "ненормативной" лексике. «Просто-о-о-й!» (комплимент, в данном случае). Но, возможно, Вы имели в виду случаи моего "соприкасания" с Вашим творчеством, а не язык общения со мною. Остановимся на первой версии. А творчество, есть творчество: оно по определению не может быть "нормативным". Вашего произведения, в том месте, куда Вы меня послали (ну, ладно, ладно – отослали), не оказалось: «удалено автором»... Может, пощадили меня, спасая от "небоскрёбов сленга", может, сочли, что превзойти гений Лимонова не получилось? Судя по названию, там фигурировала некая Катя, или имелось в виду др. произведение? (Дело в том, что модераторы на Прозе.ру к тому моменту удалили произведение «Моя Катюша». Я думаю «Лолиту» Набокова они удалили бы по таким же соображениям. - В. Э.).
Во всяком случае, благодаря этой ссылке, я ознакомилась с целой антологией поэзии и прозы В. Элефантова. Псевдоним? Предки Вашего родителя вряд ли имели отчётливое представления об elephantos, (животное, согласитесь, не слишком характерное для наших широт). Да и И.А.Крылов в своей басне отнюдь не имел в виду какую-либо улицу в Череповце. Так что никаких ассоциаций для присваивания подобной фамилии у Ваших предков возникнуть не могло. Допускаю, что была отдалённо похожая фамилия, но злые языки-интеллектуалы в какой-то момент истории Вашего рода приучили Ваших предков к иному её звучанию, заменив в ней букву "г" на букву "ф". Хотя... и "элегантность" тоже вряд ли была "на слуху" у наших прародителей.
Но вернёмся к "антологии"… Впечатляюще! Поражена суперактивностью Вашей жизненной позиции! Живой отклик - на всё, пусть, хоть, как правило, и нецензурный! Разве что только капризы погоды на планете (и в Череповце, в частности), да проблема голодающих детей Гондураса остались несколько в тени, а так - ну...- всё!!! Так и хочется воскликнуть вслед за героем Гафта из фильма "Гараж": «Говорливый Вы мой!». Словоизвержение, как... семяизвержение! Сплошная органика в чистом виде! Мельком, но кое-что (и даже, многое) для себя отметила: может быть, позже поговорим об этом. Много иронии или самоиронии (возможно, неосознаваемой) и откровенного стёба, доведённого порой до "жести". Мало истинной "боли", не низведённой до напускного цинизма, а - "боли открывшихся ран". А ведь, именно такое качество боли позволило бы Вам найти нужные слова, вопреки Вашей т. н. "бездарности". Обратили, конечно, внимание, что этот стёб, злая ирония, хамский цинизм "стоном стоят" в инете, оправдывая себя паскудными реалиями нашей действительности и "поняткой", т. е. тем, что такой "язык" более понятен большинству, не обременённому, как правило, интеллектом. При этом часто имеется в виду т. н. "молодёжь". Но она, молодёжь, не с луны свалилась, а "вывалилась" из тех же, говоря Вашим языком, влагалищ, владелицы которых, (как и "авторы зачатий") успели вкусить плоды масс-культуры, (не вкусив ничего другого), и обрести психологию потребителя. Разумеется, это только одна сторона медали, и я умышленно "зациклилась» на этой стороне, чтобы подойти к тому, что меня по-настоящему задело в Вашей "публицистике".
"То, что сделали девушки, сродни духовному подвигу!" Что это? - наивность Ваша, граничащая с ...? Или очередной стёб? Если первое, - то... (не стану говорить что). Если второе, то на кого рассчитано? Большинство читателей, боюсь, не уловят столь "тонкого" сарказма. Насчёт Pussy Riot мне всё уже понятно: специфика моей работы позволила получить исчерпывающую информацию. История довольно грязная. С понятием "духовность", по-моему, Вы слишком вольно обращаетесь. Это ж Вам - не Влагалище.
М-м-да-а... Нет, я не кончала в процессе чтения, только слегка притомилась, читая. Реалистично и натуралистично! Реализм, правда, отчасти, "Лимоновский", разве что только, "традиционно-ориентированный". Узнаваемо! Узнаваемость как литературный приём - беспроигрышная карта в, скажем так, искусстве. Например, весьма средненький фильм может стать для кого-то любимым только из-за одной узнанной (или вызвавшей ассоциативное воспоминание) детали в нём. Причём, сам человек, как правило, не осознаёт этой причины его симпатии к фильму. Гипотетический читатель Вашего произведения, скорее всего, воскликнет: «Прикольно!» - имея в виду не столько даже содержание, сколько "ловкость" и "психологическую" точность изложения. Мы все иногда немного "собаки": всё понимаем, а сказать, точнее, сформулировать, не можем. У Вас здесь всё чётко, и местами, красиво "сформулировано"! И тот читатель, которого я имею в виду, вполне мог бы ещё добавить: «Всё, конечно, знакомо и понятно, но как, подлец, излагает!!!» ("Подлец" - тут, конечно, степень восхищения). Тем более что читатель, в основном будет специфический: из тех, чей читательский стаж начался с Вашего произведения. У меня этот стаж несколько больший, и, несмотря на свой относительно молодой возраст, я успела сунуть нос во многие литературные жанры, в том числе и в тот, в котором Вы творите, если не сказать - купаетесь.
Знакомо! Всё до боли знакомо! Это касается и содержательной, и в том числе исполнительской части Вашего творения. На полках магазинов тьма подобных книжек в мягких и твёрдых красочных обложках. Авторы, для придания "художественной литературности" своим произведениям, время от времени вставляют в убогий текст такие вот, как бы реалистически и психологически прорисованные вкрапления, стремясь покорить т. н. психологической правдой, т. е, в конечном счёте, всё той же "узнаваемостью", о которой я выше уже говорила. Могу сказать, что Вы вполне овладели этим "приёмом", но предостерегу: не «любуйтесь» собственной искренностью! Та "правда-матка", которую Вы достаточно грамотно (в литературном смысле) поведали, уже бесчисленное множество раз была "поведана" Вашими предшественниками и современниками столь же живописно и "тонко" и теми же словами. Уверена, что Вы достаточно умны, чтобы понимать это.
Тогда... - смысл? Однако должна отметить, что база у Вас есть. Теперь действительно стоит подумать уже о придании смысла тому, что Вы делаете. Есть ли смысл продолжать в том же духе? Или найти внутри себя резервы для следующего "рывка"? Или Вам достаточно и этого: Вы человек без претензий, но честный перед собой и знающий свой предел. Повторюсь: Смысл - вот что, в конечном счете, побуждает нас жить и... творить тоже. Немного увлеклась: женская экспрессивность, но, в моём случае, отнюдь не экзальтация. Вроде бы, призывая Вас к "поиску ещё каких-то Смыслов", я, тем не менее, считаю, что в Вас, в том, какой Вы есть, уже присутствует Смысл, как и в самом факте Вашего пребывания на Земле.
Посмотрела кое-какие видеозаписи с Вашим участием, где Вы поёте, читаете Блока, общаетесь с аудиторией. Поулыбалась кой-чему... Ну, и конечно, - фото с Вашим неизменным присутствием на абсолютном большинстве из них. Я, в этом смысле, куда скромней: фотографироваться вообще не люблю, хотя на внешность пожаловаться не могу. Оставайтесь здоровым. Бодрым. Умным и... столь же наивным. Прекрасный ум и очень органичная доля наивности - великолепное сочетание!
P.S. "Б - Ть"? Может, всё-таки, - "Б - Дь"?