К индикаторам наукометрии - как оценивать науку и научных деятелей по Хиршу. О показателях взаимно перекрестного научного опыления. Или как парткомы душили науку, ведь все знают, что создают научный продукт максимум 2-3% творцов, может даже и не патентованных ученых, а вот остальные 98% лишь имитируют деятельность. Причем в строгой аналогии с социумом, который движется вперед только благодаря инициативе очень малой социальной группе энтузиастов менее 5% на фоне обывателей.
ИНДЕКС ХИРША, МОЖНО ЛИ ОТДЕЛИТЬ ЧИСТЫХ ОТ НЕЧИСТЫХ, ТВОРЦОВ ОТ "ПАРТКОМОВ"
http://www.ng.ru/nauka/2016-05-25/11_etika.html 25.05.2016
Измерение академической этики
К чему приводят мутации наукометрического индекса Хирша
Евгений Балацкий Максим Юревич
http://www.ng.ru/nauka/2016-05-25/9_3stepen.html 25.05.2016
Исследователи третьей степени
Еще раз – об оценке эффективности научной деятельности
Юрий Кузьмин
Тут только что явились научному обществу эксперты со статьями о вреде наукообразного индекса Хирша. И ведь правильно так толкуют, что нельзя оценивать научную эффективность соотношением ссылок на опубликованные статьи, пусть и в закрытых журналах. Да и причины вполне понятны - научная корпоративность и засилие приспособленцев.
Но все-таки любопытно было оценить и в числовых показателях. Полез в указанные сайты, где опубликованы лучшие из лучших - 100 передовиков научного фронта по отраслям. Это как раз вроде бы лучшие.
Например, открыл отрасль водного хозяйство, которое мне, как эксперту с 40 летним стажем еще от МВХ РСФСР, ближе всего. И, ведь, нашел много мне известных лиц, о коих никогда бы ничего такого и не подумал, даже жуть берет.
Из сонма этих знакомых фамилий выбрал только тех, кто был связан и произошел от известного очага потусторонней науки - Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, а позже гидромелиоративной академии. Их оказалось 18 человек, почти пятая часть всех передовиков. Их индексы менее 15 единиц, т.е. кем то и как то цитируется каждая пятнадцатая работа.
Значит, востребована бумажная продукция и, значит, читали коллеги и даже ссылались о согласии мыслей и чаяний...
Водное хозяйство: Топ-100 самых продуктивных российских учёных по данным РИНЦ
Обновлено 02.02.2016 13:29
См. также: Водное хозяйство: Топ-100 самых цитируемых российских учёных по данным РИНЦ Полный текст статьи: Водное хозяйство: Топ-100 самых продуктивных российских учёных по данным РИНЦ на сайте dissertation-info.ru
Но из всех не упомянутых персонально есть и тесная группа единомышленников (скажем, по парткому НИМИ) вышедших (практически все) с одной кафедры гидротехнических сооружений, причем имеющих отношение к двум новым там культивировавшимся направлениям уважаемым профессором, заведующим кафедрой Волковым Иваном Матвеевичем на рубеже 1970-х годов.
8. Косиченко Юрий Михайлович* Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации (Новочеркасск) 206 882 14
9. Шкура Виктор Николаевич* Новочеркасская государственная мелиоративная академия (Новочеркасск) 200 1072 13
26. Щедрин Вячеслав Николаевич* Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации (Новочеркасск) 116 670 10
47. Кашарин Денис Владимирович* Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова (Новочеркасск) 99 336 9
52. Михеев Павел Александрович* Новочеркасская государственная мелиоративная академия (Новочеркасск) 138 532 8
53. Волосухин Виктор Алексеевич* Новочеркасская государственная мелиоративная академия (Новочеркасск) 213 526 8
54. Кашарина Татьяна Петровна* Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова (Новочеркасск) 103 450 8
63. Бондаренко Владимир Леонидович* Новочеркасская государственная мелиоративная академия (Новочеркасск) 81 305 8
92. Иванов Павел Вадимович* Новочеркасская государственная мелиоративная академия (Новочеркасск) 83 256 7
С одной стороны можно даже гордится, что самая организованная группа в водохозяйственной науке, тесными рядами прошедшая через всю жизнь свою и доминирующая в данной сотне передовиков. Но, я с первого шага был там, и так уж было угодно судьбе, в составе обеих групп, одна по мягким плотинам, а другая по рыбопропускным сооружениям. И вот теперь радость за коллег, переполняет меня. Что не зря они достигли высоких званий профессоров и докторов, кандидатов и академиков и только всей толпой могли доминировать.
Безусловный лидер по писанине это Шкура Виктор Николаевич, который начал свой трудовой подвиг руководителем отраслевой лаборатории рыбопропуска и рыбозащиты НИМИ и закончил ректором уже НГМА, как вершиной его трудов. Именно он переименовал известный инженерно-мелиоративный институт в академию, вот и все его "научные" достижения по большому счету. Зато можно было именоваться "академиками". Даже докторскую степень при его то возможностях не смог защитить, за отсутствием в работе новизны и полезности. Да и в списке он имеем индекс Кирша 13, т.е. на его каждую тринадцатую работу кто-то отзывался в коллегах. И с ним два его воспитанника - Михеев П.А. (8) и Иванов П.В. (7). Их успехи явно пониже и в числе трудов, и ссылок:
09. Шкура В.Н. 200 1072 бывший ректор НГМА 10 лет в двух сроках
52. Михеев П.А. 138 532 нынешний ректор НГМА 5 лет в одном сроке
92. Иванов П.В. 83 256 декан экономфака НГМА
И ведь удивительным образом число их работ коррелирует, как и ссылок, на уровень и сроки посадки начальниками. Но ничего удивительного тут нет. Во первых, все они играли по правилам парткома, т.е. поначалу вписывали сами всех кого надо, а потом их самих точно так же вписывали подчиненные во все труды, изобретения и вообще, что им парком посылал... А во вторых, для справедливости надо бы учесть их личный коэффициент успеха в науке, да что там в науке - хотя бы в авторстве указанных ими работ. И вот тут надо все их достижения уменьшать как минимум на порядок, а то и более. Да, печаль...
Помнится мне, так ни у кого из них я никогда не видел ни одного, в период без должности, какой либо монографии. Это уж потом они стали себе позволять обобщать чужие труды. Тут особняком стоит Михеев П.А., который на момент защиты им докторской диссертации по обобщению чужих работ в рыбозащите имел только собрание достижений в этой области в виде якобы монографии. О чем ставился в известность ВАК - мол, кого утверждать собрались. У него же нет ни одной собственной научной статьи, все коллективные. Правда "открыл" новый термин в гидротехнике и гидравлике - "струёвое" рыбозащитное устройство. Нет, Вы не обознались, читая эти строки, именно так и даже обосновал сие "открытие" в текстах автореферата и самой диссертации, и даже в картинках классификации показал новый класс струёвых устройств рыбозащиты. Но что-то большее не сподобился воспитанник парткома и В.Н.Шкуры.
О том, что предлагаемые новые индикаторы - должностные, достаточно точны, указывает и другая группа передовиков науки, уже в мягких гидротехнических конструкциях, показатели которых близки именно в перекрестных ссылках, впрочем, как и первой группы. А так как число привлеченных к новым научным направлениям за последние 1970-2010 годы лиц к науке и аспирантуре заваливает за сотню по каждой группе, и каждый чего-то там напишет в соавторстве многократно, то и их суммарный эффект по Хиршу хорош.
8. Косиченко Юрий Михайлович 206 882 14
26. Щедрин Вячеслав Николаевич 116 670 10
47. Кашарин Денис Владимирович 99 336 9
53. Волосухин Виктор Алексеевич 213 526 8
54. Кашарина Татьяна Петровна 103 450 8
63. Бондаренко Владимир Леонидович 81 305 8
Автор, правда, был лишен благодати парткома изначально за своеволие и отсутствие почтения к правилам игры, потому его и нету в данном списке, хотя подавал большие надежды, подавал. Но не получил благословения партии и был изгнан из института и науки: его лаборатория разрушена, архивы сожжены, сам он был уволен с волчьим билетом, его изобретения, на которых кормились (защищались без ссылок и просто краденные) обе вышеназванные группы со товарищи, запрещены к внедрению по сей день, а его научные работы к публикациям, и плюс 20 лет запрета на защиту диссертации и присвоения научной степени. Это как данность любого творца в нашей, да и в иной стране, уже не по индексу Хирша.
Но интересно другое. Финал этой истории из двух несостоявшихся научных направлений. Группа по мягким осталась, после известной аферы с внедрением мягких плотин времен СССР, только с воспоминаниями о былом величии, а группа по рыбопропуску так ничего и не построила полезного стране и виновна в гибели рыбных ресурсов не менее московской ведомственной публики. Про само Правительство РФ и СССР говорить не приходится за отсутствием квалификации. Не состоялись две научные школы. Не хватило государственного мышления у их научных руководителей В.Н.Шкуры и Б.И.Сергеева, а по сути главарей. Сами они вроде как имели все возможности по наличию партийных корочек и благорасположение парткома, а вот в науке не состоялись... Кроме разве взаимного перекрестного цитирования... в обоснование индекса Хирша. Хотя школа то у этого парткома была своеобразная - по изготовлению на заказ за вознаграждение диссертаций, особенно на рыбозащитную тематику, ведь все равно ничего из этого роя не выйдет... Они то сами хорошо это знали...
А вот изгнанный ими и забитый с 1970-х и по сей день б\партийный автор создал свою научную школу нового поколения экологически чистой гидротехники. И даже благодарен всей этой своей коллегии во всех смыслах за науку жизни, ибо без опыта выживания в их околонаучном мирке, не смог бы доказать свою правоту. Вот, правда, рыбу всю извели аспиды, запрещая новую технику. И ныне они же на всех должностях ректорами в институтах и академиками в РАН, но придет и к ним старая с косой за ответом, на кой ляд землю поганили и реки губили...
И все-таки, интересно, число защищенных диссертаций и должностей перевешивает ли ценность утраченных в итоге этих научных изысканий рыбных запасов? Это же указаны лучшие из лучших, а за ними сотни (аспирантов) и тысячи (инженеров) последователей, по образу и подобию уже сориентированных на точно такой же эффект не спасения рыбы, а улучшения индекса Хирша...
Как говаривал Райкин: к гульфику претензии иесть? Нету, пришито намертво... Вот и эта поросль научная намертво пришита к погибающей из-за их соглашательства природе. А ведь по молодости лет каждый из них верил, что своими трудами принесет пользу Отечеству. Одни из них пахали и старались зла не творить, другие усердствовали в своем холопстве карьерном. Вроде как по Хиршу, все и хорошо у них... а в натуре остается желать лучшего... Но, наверное, уже в иной жизни и получится. Если позволит создатель после Страшного суда...