Моя статья с сайта "Объединенной коммунистической партии":
"Географ глобус пропил", пожалуй, мой самый любимый российский фильм последнего десятилетия.
Действительно, режиссер Александр Велединский проделал титаническую работу: он сумел поставить жутко реалистичный фильм о жизни провинциального «командира, который пропил мундир». Сам фильм снят по не менее прекрасной одноименной книге Алексея Иванова, которая была написана в 1995 году. В ней еще чувствуются реалии жизни 90-х: «Запорожец» считается символом «крутости», а мобильных телефонов нет и в помине.
Однако Велединский решил многое в киноленте поменять. Во-первых, действие фильма разворачивается уже в наши дни, в нем отражены реалии современной провинциальной жизни. Во-вторых, главный герой в фильме, роль которого великолепно исполнил Константин Хабенский, гораздо старше, чем герой книги (в книге главному герою меньше 30 лет, а в фильме уже за 40).
Сюжет «Географа» прост: главный герой, Виктор Сергеевич Служкин, биолог по образованию, ведет скудную и скучную жизнь. Жена его не любит, маленькая дочка растет умницей, а сам Служкин разбавляет свою жизнь пивом, драками с контролерами в электричке и наблюдением за тонущим в «просто воде» комком бумаги. Однако его жизнь круто меняет переезд его богатого и представительного друга – Будкина, к которому уходит жена Служкина. Сам географ ее уходу не сопротивляется: он не умеет держать «ее на цепи» и полагает правильным дать ей возможность самой решать, с кем быть. Параллельно с этим Служкин устраивается работать преподавателем географии в школу. Сами школьные реалии показаны великолепно: отражены все типы учеников, а отношение к географии у всех одинаковое – безразлично-наплевательское. Лишь одна ученица, Маша Большакова, проявляет интерес к предмету, чем и «цепляет» главного героя. Он влюбляется в нее, а она в него. В книге любовь Служкина к Маше отражена сильнее, в фильме же эту тему немного «замыли», что, впрочем, сделано верно – основная идея картины совсем в ином.
Стоит сказать о персонажах фильма. Прописаны они прекрасно – режиссер сумел показать чуть ли не все типы нынешних россиян. Грубоватые обыватели, глупые чиновники, красивые и недалекие женщины и девушки с завышенной самооценкой, многие другие. Сам главный герой Служкин – личность весьма многогранная. Он, вроде бы, умный, начитанный человек, с большими знаниями и жизненным опытом. Однако он многое делает неправильно. Причиной тому является его наплевательское отношение ко всему вокруг. Но об этом чуть позже.
Поначалу фильм мне понравился исключительно с точки зрения постановки: режиссер действительно мастерски показал серую провинциальную жизнь человека, которому нет ни до чего дела. Однако сейчас, пересматривая картину уже раз в седьмой, начинаешь задумываться: в чем ее центральная идея, что постановщик хотел сказать зрителю?
А идея тут такая. Главный герой, Виктор Сергеевич Служкин счастлив, да. Он любит жизнь, и хочет жить. Но как он добился такой гармонии с самим собой? А добился он этого не вмешательством никуда. Он счастлив от своего безразличия. Как сказал режиссер Велединский, «Служкин это – герой нашего безвременья». Да, да, именно безвременья. Когда невмешательство выдается за стоицизм, когда человек борется за выживание, огораживая себя от мира. Это и есть безвременье. Служкин – это новый Печорин. Просто изменился фон, поменялись и герои этого времени – безвременья.
Служкин понял это, и спокойно, счастливо живет. На сленге это называется «пофигизмом». Однако из своего теплого гнезда иногда приходится выпадать. Служкин оказывается перед выбором: он любит десятиклассницу Машу, она любит его. Но герой решает просто не связываться с ней, опять же предпочитая «пофигизм». Он вроде понимает, что все сделал правильно, но все равно несчастен от этого.
И в книге, и в фильме конец расплывчатый – мы сами должны «додумать» его. Мне кажется, что в итоге Служкин понял: безразличие – это вовсе не жизненный выбор. Что этим бороться за свое счастье нельзя. Он понял, что жить нужно как раз вмешиваясь и решая свои проблемы путем настоящей борьбы, а не «пофигизма». Но чтобы понять это, ему пришлось многое потерять. Жену, друга, любимую девушку, работу. Мы многое осознаем, лишь потеряв что-то. Так случилось и со Служкиным – он понял, что раньше он не был счастливым, нет, невмешательство не делало его счастливым. Оно давало иллюзию счастья, которая исчезала с очередной потерей. После потерь он понял, что есть настоящее счастье. Как жить с настоящим счастьем, а не его иллюзией. А жить с ним можно, лишь начав бороться по-настоящему. За себя, за близких, за свои принципы в обществе. Преодолевать невзгоды, а не бежать от них. Географ лишился почти всего, что создавало иллюзию его счастья. Но потеряв это, он понял, как жить по-настоящему счастливым. Таким мне представляется его дальнейший жизненный путь. Если же он так и остался «пофигистом», то это значит, что перед нами трагедия глупого человека. Однако я уверен, что Служкин изменил свою философию. И появление в его жизни «лучезарной пустыни одиночества» ознаменовало нахождение настоящего смысла жизни и настоящего залога счастья.
А насчет свободы, о которой много говорилось в книге… Обретение реальной свободы возможно лишь через борьбу. А географ в фильме ее так и не получил, так как вовсе и не боролся. От проблем он свободен был недолго. Потом они все равно нашли его.