Теория Бытия. Глава 27. Мораль и нравственность.
Мораль, - есть результат общественного договора. Мораль сопряжена с законами негласного соглашения и основана на культивирование страха. Страх действует изнутри человеческой личности, как внутренний ограничитель, который основан на представлениях о том, что есть хорошо и что есть плохо, что можно, а чего нельзя делать, что есть добро и что есть зло, тем самым представляя из себя совокупность норм, согласно которым общество обязано следовать.
Мораль является умственным качеством личности и является частью общей культуры человека. Вкупе с другими умственными качествами, мораль позволяет человеку оценивать как свою, так и иную модель поведения. Это говорит о том, что мораль является одним из основных факторов мыслительной деятельности человека. Мораль формируется посредством воспитания и образования подрастающих поколений. В то же время, мораль является зеркальным отражением качества общественных отношений.
Цель морали: - пробуждение совести и стыда, за деяния, которые обществом осуждаются. Мораль создает не только образы злодеев, но и образы героев, которые согласованы с целями и задачами человеческого бытия. Мораль обозначает ориентиры для добродетели, формирует пантеон героев, и аккумулирует энергию масс. Мораль действует только внутри общества, и вне его границ моральные принципы уже не действуют. Мораль, закон и общество, являются фундаментом для свода законов общественной морали!
Функции законов общественной морали направлены на культивирование у человека страха, как одного из инструментов, способного призвать личность к послушанию, а общество к совместной деятельности. И эти функции осуществляются в разных областях противоборства человека и человека, человека и общества, одних социальных систем с другими. Отчасти, такой противоборствующий характер общественных отношений, является зеркальным отражением инерционного развития всей человеческой цивилизации.
Человечество развивается не за счет добродетели, а за счет разрушения мира окружающей нас гармонии. Низкие принципы потребления, как и низкие принципы обладания, стали доминирующими категориями в процессе эволюции человеческого общества. Современная мораль противостоит порокам, но не рождает добродетель, ибо она искажена ровно настолько, насколько искажено социокультурное пространство человеческого общежития. Иначе говоря, - общество само рождает пороки, и само же борется с ними!
Цель законов общественной морали, - противостоять человеческим порокам. Но мораль часто ложится на лопатки перед личной выгодой. Совесть и стыд не являются надежными партнерами, когда стороны конфликта начинают приводить в качестве аргументов моральные принципы. Именно моральные принципы стали фактором множества конфликтов, которые развернулись широким фронтом во взаимоотношениях личности и личности, личности и общества, одни социальных систем с другими.
Антиподом морали, является аморальность. Если мораль ограничивает человеческие пороки, полагаясь на совесть и стыд, то аморальность не ограничивает человеческие пороки, - она культивирует их, оправдывает ненависть, фанатизм, человеконенавистничество. В споре морали и аморальности, не выигрывает ни одна из сторон, ибо их противоборство происходит в искаженном социальном пространстве и является результатом взаимодействия людей, качества которых далеки от идеала гармонично сотворенного мира.
Практика человеческого бытия удостоверяет, что если законы общественной морали стоят выше законов государства, то деградация общественных отношений, - неизбежна! Поборники морали часто встают на защиту тех, кто обладает властью и силой. Посему, законы внешнего управления социумом, или законы государства, являются более точней в определениях добра и зла.
Во многих авторитарных системах, приоритет законов государства над законами общественной морали, - смертельно опасно для правящего клана. Власть, думающая не о судьбе государства и не о судьбе общества, нашла еще более коварный способ исказить общественное сознание масс. На авансцену эволюции выхолодит новое понятие, - нравственность! Если мораль берет ответственность за человеческие пороки на себя, ибо мораль есть общественный договор, то такое понятие, как нравственность, снимает эту ответственность с общества и возлагает ее на личность.
Но если общество является источником человеческих пороков и само пытается противоборствовать им, то такое понятие, как нравственность, выводит из под удара общество, и указывает на человека, - как основной источник порока. Но человек, зеркально отражает качество социального пространства, и не может быть порочным, по умолчанию. Порочным и преступным делает его общество и социокультурное пространство, в границах которого осуществляется его бытие. Введение в практику понятия, - нравственность, снимает ответственность с общества, и возлагает ее на личность, что приводит все социокультурное пространство в состояние глубокого противоречия.
В общественное сознание масс проникает убежденность, что во всех бедах общества виновен человек. Общество не несет никакой ответственности за человеческие пороки. Всему виной дурной человеческий нрав, от которого исходят все беды общества. В итоге, ссылка на нравственность, позволила власть имущим не допустить верховенство законов государства, над законами общественной морали. Размахивая нравственностью, как флагом озарения, преступная власть исказила основы справедливого функционирования институтов государственной власти, и существенного ограничила права и свободы граждан. Благодаря таким лекалам и происходило становление российской государственности. Не странно, что понятие нравственность, является чисто российским изобретением!
Использование в общегражданской практике понятия нравственность, позволило преступной власти ограничить права и свободы граждан, а также исказить основы функционирования институтов государственной власти. Все это, в совокупности, привело к искажению общественного сознания, исказило общественные отношения и затормозило развитие нации. Те государства, которые в определение человеческих пороков полагались на безупречное функционирование законов гласного соглашения, обеспечили себе не только справедливое управление институтами государственной власти, но и улучшили моральный климат в обществе. Эти алгоритмы, в последствие, укрепили общественные отношения, и к настоящему времени, стали источниками культурных и технологических преимуществ.
Приоритет законов гласного соглашения, над законами негласного соглашения, являются великолепным плацдармом для формирования морального и нравственного человека. Это конечно, не будет отражением высшей морали или высшей нравственности, но это позволит найти путь, где высшая мораль, как и высшая нравственность, возможны только в том обществе, где его технологические и культурные преимущества будут согласованы с законами гармонично сотворенного мира. И тогда, мораль и нравственность не будут сопряжены с культом страха, а станут естественной формой человеческого сознания.