Заседание №32 от 11.09.15 года. Аракелян - Басова.
Как быстро идёт время, уже обсуждаем восьмой поединок Товарищеской встречи.
Счёт, напомню, 4:2 в пользу Первой гостиной. И им достаточно выиграть одну встречу.
Сегодня обсуждаем поединок:
Ланы Аракелян со сказкой «Принцесса и пират»
и
Галины Басовой с рассказом «Отражение».
Олег Фурсин
Прочел обе работы, затосковал. Поскольку понял, что «влип». Стал размышлять, по какому принципу «влип», понятное дело, я же мужчина, ни слова, ни поступка в простоте душевной, тем более – идет борьба. Между «своими» и «чужими», это раз. А два – между двумя конкретно симпатичными мне дамами…Я даже в футболе противник «ничьей», даже и тогда, когда равный счет выводит к нужной цели обожаемую мной команду. Словом, я – за то, чтоб яблоко раздора было отдано одной, отдельно взятой даме, даже если вслед за этим немедленно разразится война. Как же тут без философской базы? То есть это – цугцванг, поскольку и делать нельзя, и не делать тоже нельзя. Оценивать надо, конкурс идет.
И впереди, кажется, маячит проигрыш нашей Гостиной. Прочтя вопрос Ланы Гайсиной о том, кто голосует за своих и чужих, а там и сухой мужской статистический отчет просмотрев, понял, что к среднему звену не отношусь, чаще голосую за «своих», обещал себе впредь быть предельно строгим, и даже склонить чашу весов в сторону Первой, если она будет колебаться. Того требуют логика и честь: Первая выигрывает, и соблазн «подсудить» на горизонте, а это тебе не фунт изюма. Это совсем не есть хорошо…
С другой стороны, это – патовая ситуация. Тупик же. Ходи – не ходи, ничего впереди. Потому что ничего я толком в тематике ни одной, ни второй работы не понимаю. Если бы оставался в роли читателя, закрыл бы после первых строк. Совсем не мое.
Я уже отписывался как-то по поводу «Принцессы и Пирата». Вернее, Манану бросил на амбразуру. (Ей, кстати, понравилось). Не то чтобы я не люблю животных. Рассказы Сороковика (и про сеттера, и про кошку-спасительницу) читал с придыханием, потому что они в реале написаны, так, как в жизни бывает. И сказку в общем люблю, сам грешен, писал. А вот сочетание это: сказка+животные в работе Ляны, рассчитанной на детскую аудиторию, трудно мне дается. Особенно с подтекстом для взрослых, а он есть, как ни крути. Вон какие круги Маркиз вокруг Шарлотты нарезает, явно, гад, ведет себя не по-детски, не знаю, что об этом думает Тося. И не любви ему надо, а секса! (ай-яй-яй, как нехорошо-то…ха-ха!). Немного смахивало на «Щелкунчика» с мышиным Королем, пусть и не потянул генерал Вырвиус на Короля. Я бы эту историю по-другому рассказал. Без разговоров кошек-мышей, без лепета. Про то, как дворовый Кот выиграл свою Кошку в битве с жизнью. Ну, на то я и не Ляна Аракелян, а Олег Фурсин.
Сама-то история хороша. И победа за нами, поскольку наше дело правое. Любовь должна побеждать, тем более в сказке.
Второй рассказ на стыке мистики, триллера, фантастики и фольклора. Я внимательно прислушивался к себе при чтении.
Почему-то мне не было страшно. Следовало бы за героя немного испугаться, его ведь тоже не по-детски скрутило.
А все дело в том, что я не увидел образ главного героя внутренним зрением. Дело не в том, что нет описания внешности. Хватило бы двух-трех штришков иного плана. Трудно ли ему продавать дом? Связан ли он с этим домом воспоминаниями, той незримой нитью, которая наделяет недвижимое – приметами жизни. Мы ведь стены любим как живые, коли в них наша жизнь протекала. Два слова об отце, о матери: они привязали бы и нас некоторой привязанностью к герою (простите за тавтологию). Тогда выполз бы на белый свет домовой со своей обидой: я служил, а меня предали! Тогда бы даже на таком коротком пространстве рассказа я успел бы привязаться к герою и начать сочувствовать всерьез. А так – у меня возникло чувство, что вся круговерть началась и закончилась вокруг «страшненького», а страшненького-то и нет. Некому сочувствовать, не за кого переживать: чего бояться-то? Где тот близкий, о котором печаль?
А почему засыпает герой, как звезда? Как спят звезды? Я что-то пропустил? На остальной «территории» рассказа стилистических неточностей не нашел. Живой, не перегруженный и не натужный язык. В целом мне понравилось бы, если бы я вообще любил фантастику как жанр, рассказывающий только о неведомом. А мне нужно, чтоб были люди на фоне фантастики. Черты неведомого интересны, конечно, но без людей, без их характеров лишены жизни. Сюжетно хорошо задумано, динамично все развивается. Личный вопрос автору: Есенина зачем герой читает, это ружье «выстрелило»? Как народного поэта, у которого много языческих образов? Или что-то внутри говорило: «пусть струится над твоей избушкой тот вечерний несказанный свет», вот та фраза, которая читателя русского вмиг привязала к избушке навсегда. А у Галины ее не хватило, этой фразы, и она инстинктивно нас отсылала к мироощущению Есенина? Галина, ответьте, пожалуйста, это просто так или Вы имели что-то в виду?
И хоть обещал я себе, что отдам голос Первой, хоть и ворчал на Ляну за то, что она лепилась к детской аудитории (7-12), говоря о вещах взрослых, но мне с ней было теплее, что ли…У ее «игрушечных» котов и кошек были характеры, я за них переживал… Мне девочку Тосю было жалко. Значит, голос мой – Ляне. Даже если повинную голову мою отсечет меч!
7:1. Упорной борьбы не получилось. Вторая гостиная выигрывает эту встречу.
Общий счёт становится 4:3, пока ещё, в пользу Первой гостиной.
Александр Паршин.
Что-то дискуссии у нас сегодня не получается. Галина, похоже, обиделась. Ляна, как всегда, где-нибудь в командировке.
Часто веду статистику соревнований. Вот и сейчас, попробую этим заняться. И сразу буду публиковать данные.
Самые миролюбивые:
Попёнова – 5 баллов
Самые патриотичные:
Садовский – 6 баллов
Попёнова – 5,5 балла
Фурсин – 5,5 балла
Колесников – 5 баллов
Самые принципиальные:
Виноградов – 4 балла
Сороковик – 3,5 балла
Сазонов – 3,5 балла
Николай Николаевич Виноградов.
А что принято за единицу балла? Ещё можно бы выделить такой параметр, как добротность написанной рецензии. Это не просто её объёмность. Сюда можно отнести и её ценность для автора, и трудоёмкость при написании, интересность её чтения для всех, и пр. Например, Олегу Фурсину - максимальный балл. У него самые добротные рецензии.
Фурсин Олег Павлович.
... не в оценочной сути, не в соревновательной практике смысл всего того, что делаем. А в том, чтобы помочь друг другу понять - даже не то, что у нас не так, это вопрос спорный зачастую, а то, как нас может воспринять читатель... мне страшно интересно: как другой слышит то, что мне жизненно важно...Поэтому мне в первую очередь интересны рецензии, потому я сам пространно объясняю, что понравилось, что нет. Ну, оценил Паршин, вынес статистику, возможно, по правилам конкурсов неправильно, где-то нарушил конкурсную этику. Он учтет высказанное замечание, но ведь очевидно же, что хотелось оживить замершую на время по вине авторов дискуссию...Давайте жить дружно, господа авторы!
А голос в фантастической части конкурса, подумав, отдаю "Геймеру" Колесникова. На мой взгляд, он наиболее гармоничный, соответствует логике и смыслу жанра, а также дает в развитии характер героя, ставит точку сюжетную в соответствии с нравственной составляющей...