Почему проиграла Спарта
Спарта – город государство в Греции. Спартанцы отличались весьма суровым воспитанием и выносливостью. Известен миф о мальчике, который занозил ногу, но тем не менее пробежал всю дистанцию. В память об этом скульптор изваял статую –«сидящий на камне мальчик, вытаскивающий занозу из ноги».
Известны спартанцы и тем, что якобы всех больных и увечных детей бросали в пропасть, также есть миф о том, что всех детей, родившихся после пьяных сношений (были такие праздники в «древней Греции», также «нейтрализовали».
Как же получилось так, что одно из сильнейших государств в физическом плане по крайней мере, ушло с арены,(и не оно одно) и возникла Римская Империя, разделившаяся впоследствии на Западную, весьма сильную как военной силой, так и расположенной выгодно геополитически, нежели Восточная Империя, известная нам как Византия, коя просуществовала больше на несколько веков.
Нам будет интересно, ибо мы, по сути, до недавнего времени проповедовали идею Третьего Рима (это династия Романовых и наверное при Иосифе Сталине, который сделал попытку в 1943 году.
Вообще то, в одной книге про грецию, спартанцы описыватся как грубые и невоспитанные люди, хамло и ворюги. В общем, вечно голодные. Это уже косвенная улика, ибо экономику, как ведение хозяйства, никто не отменял. И получается так, что голодные и оборванные солдаты, были предоставлены сами себе, (это если верить книге), в то время другие греки, все такие чистые и умащенные маслом, с гомосексуализмом практиковавшимся повсеместно (мальчика отдавали в учение опытному воину, ну тот и тренировал попутно), имели хорошее снаряжение.
То есть, уже экономика, ибо на лошадей, их еще вырастить надо, и оружие нужны средства. А сие подразумевает довольно сильную экономику, если не города государства, то по крайней мере каких либо сословий, как например в «древнем Риме», сословие всадников. Знать по сути, и элита Римской Империи. (вспомните прокуратора Иудеи, Всадника Золотое Копье, Понтия Пилата).
Так вот, Рим, как целостная Держава, существовал, пока всадников как сословие не выбили. Потом на посты управления инфильтрировались «варвары» с завоеванных земель и просто с окраин и Рим начал печальное падение в пропасть.
если мы отследим тенденцию, то увидим одну параллель. Рим пал*, когда к власти пришли варвары (особым умом не отличавшиеся), ну а Спарта, судя учебникам по истории, и книгам других «греков», так была полубандитским формированием. То есть, воинское соединение в большом масштабе. Которое могло существовать только за счет войн и набегов. Именно для этого и «затачивалось» воспитание мальчиков, которые ходили босые и голые, якобы для закаливания.
Конечно фактор закаливания имел место быть, но большую роль играла неверно применяющаяся экономика, где бережливость была введена в степень, и из рачительного ведения хозяйства скатилась просто в скаредность. То есть, проще было не давать мальчикам одежды, дав им идеологическую установку –типа вы офигенные воины можете быть.
Что из сего следует?
Как вы думаете, если корову не кормить, то много ли молока с нее выдоишь? Вот и Спарта, столкнувшаяся наверное с затяжной войной, либо какими лишениями, попросту не вынесла этого периода?
Вспомните семь лет голода в Египте, и чем все для него закончилось. Ну а к нам то это каким боком? Сия тенденция руководить весьма характерна для периода дикого капиталистичекого капитализма. Или феодализма. Очень показано в армии СССР позднего периода, где молодому дается наказ –найти, и неважно каким образом (то есть хоть сфизди). Тут уж явно не экономическое мышление, предполагающее понятие причин и следствий. Как результат, становление исполнителя работающего по приказу.
Итак, несколько причин ухода Спарты мы увидели.
Это неэкономическое мышление, достаточное для воина среднего ранга, позволяющее выиграть сражение, но не войну (Наполеон например. Тактик хороший, стратег никакой. Проф.Давыденко. сайт Тайнам нет. «Тайна Древнего Египта»).
Второе экономии с сельским происхождением. А вот третья причина весьма интересна, и мы предлагаем гипотезу, что Спарта проиграла именно потому, что не была социальным государством. То есть, детей бросала в пропасть?
Есть миф, что одна из матерей спасла своего ребенка, который был с физичиескими отклонениями либо просто слаб при рождении. (понять спартанцев можно. У них то, все «заточено» на военные действия, где слабые нахрен не нужны (скрипач не нужен!). так вот, сей спасенный киндер стал каким то знаменитым оратором, и наделал в общем делов, своими речами.
Давайте рассмотрим сию картину с энергоинформационной модели. Самый ближний к нам план управления человеками –эгрегоры. Энергоинформационные домены по современной терминологии. Каждый чел имеет свой эгр, который иерархически входит или подчинен семейному, родовому, клановому, национальному и так далее. Чем ВЫШЕ пирамида иерархичности, тем «круче» Держава.
А что мы видим на примере Спарты?
Детей увечных или слабых в пропасть. Жестко. Но такова идея фикс, нужны воины (скрипач не нужен). Этакий Третий Рейх Гитлера. Тоже кстати плохо кончил.
А ведь мышление воина не совсем стратегичное. Моралью и нравственностью в те времена на заморачивались. Мальчиков учеников приходовали, завоеванных женщин тоже «очень любили». Понять можно. Люди действия. Недалеким менталитетом бандюков.
А ведь из слабых могли бы получиться какие никакие экономисты и прочие там по месту мыслители. А так, образовался недалекий военный эгрегор, хороший тактически, но стратегически недалекий. Ну нет ментала высокого уровня. Есть низкоэмоционалка высокопримативного самца. Пришел период «выбивания» высокопримативных самцов, а замены нет, даже слабых. Их то в пропасть кидали. То бишь, воинов мужиков повыбили. И все.
И что? Мы то причем?
Притом други, что повторять опыт Спарты незачем. Иметь надобно разные сословия, а не ограничиваться торгашами и капиталистами.
Это отчего же? а дело в том, что выживали всегда только альтруистические общества.
примечания
рим пал*
СССР начал свое падение, когда начался массовый исход евреев низкого и среднего плана управления в 70х. то есть, управленцев убрали а совкобыдло просто не могло нормально руководить, и пятой колонной набрались исполнители, работающие по приказу.
то ест, не нашлось опозиции способной предоставть кадры управления. Фактически страну мог спасти один отморозок полковник в парой тысяч, который ввел бы в москву войска.
конечно страна могла погрузиться в гражданку с последующей оккупацией (прямой интернвенцией), так что наверное так лучше. Наверно Ельцин (Эльцин) правильно сделал, когда расстрелял парламент. по той же причине. ведь наверняка в 93 году возле границ стояли наготове экспедиционные корпуса НАТО.