Как-то зимой 2012 года командир (и единственный член) «народной дружины», которую он сам же и создал, Джордж Майкл Циммерман обходил дозором родной город. Ему показалось подозрительным поведение некого юного негритенка, коего он и пристрелил.
Против «дружинника» сначала выдвигались различные обвинения, но, в конечном счете, в 2013 году жюри присяжных (где, кстати, не было ни одного чернокожего!) единогласно оправдало обвиняемого по всем пунктам. Общество (в основном, конечно, чернокожее!) довольно бурно протестовало, но без всякого результата.
А закончилась эта история настоящим американским хеппи-эндом. Вчера (18.05.2016) Циммерман продал с аукциона более чем за 120 тысяч долларов пистолет – орудие убийства. То есть, на этом деле еще и денежку заработал!
Никто не сомневается, что толерантность в Штатах существует и процветает. Если назвать негра негром или протянуть ему банан, можно и под суд попасть. Но, наверное, не всегда и не везде.
ЗЫ. Никак не могу понять логику этой у «толеранстичной» терминологии. Что можно употреблять, а что нельзя? Негр – нельзя. Афроамериканец – можно и нужно. То есть, называть человека по его расе нехорошо. А называть по месту рождения предков (может быть даже пра-пра-прадеда!) – это похвально? И вообще, почему тогда вышеописанный конфликт не должен звучать так: евроамериканец (евро – ЕВРОПЕЙСКИЙ, а не то, что Вы подумали!) застрелил афроамериканца?
ЗЫ.1. Впервые заметил. Для «ворда» слова «негр» вообще не существует. Наберите: Пушкин - негр. Посмотрите, чем Вам предложат его заменить!