ЧТО С КРИЗИСОМ ФИЗИКИ?
На рубеже веков (ХIХ и ХХ) ученые заметили кризис в физике, но до сих пор не знают, в чем его причина. Чтобы понять причину нужно знать историю проблемы. Древние философы спорили: есть или нет предел делимости материи. Левкипп и Демокрит доказывали, что любое тело можно делить до атомов (первокирпичиков), из которых состоит тело. Атомы существуют в пустоте. Но Аристотель «опроверг» атомистов. По его мнению, вокруг неподвижного Земного шара вращается небесная сфера со светилами и пространство внутри сферы заполнено непрерывной материей (эфиром), которая держит Землю в неподвижности. Пустоты нет. Чтобы тело двигалось, его нужно непрерывно толкать. Колебаниями (волнами) непрерывной материи (эфира) старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс начал объяснять оптические явления.
Но Ньютон понял, что если планеты и кометы безостановочно движутся в пространстве, то это означает, что пространство пусто. Непрерывной материи (эфира), тормозящей движение нет. Но если нет эфира, то нет и волновой теории. Если нет эфира, то материя прерывна. Но если материя прерывна, то свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул), то есть возможна только корпускулярная теория света.
Но Ньютон умер и началось движение назад. В 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и обнаружил на экране интерференцию. Читателю не обязательно знать, что такое интерференция, а только внимательно следить за ходом рассуждения. Было известно, что волны от двух источников интерферируют, то есть, то складываются (усиливаются), то вычитаются (ослабляются). Опыт Юнга объяснили тем, что свет не поток корпускул, а две волны эфира (непрерывной материи) проходят через две щели и интерферируют. Потом еще Френель объяснил Парижским академикам некоторые оптические явления с помощью волновой теории света. И в 1818 году Парижская АН соединила волновую теорию света из физики Аристотеля с физикой Ньютона.
Естественная логика не позволяет совмещать противоположные идеи (тезисы). Можно только после анализа тезисов выбирать один, но не оба (тезис-антитезис-анализ). Видимо, известный философ того времени Гегель был так поражен опытами Юнга и Френеля, что решил, что есть «высшая» логика, позволяющая совмещать тезисы (тезис-антитезис-синтез). В 1940 г. Карл Поппер опубликовал статью «Что такое диалектика», в которой осторожно критиковал логику Гегеля, называемую сейчас диалектической, хотя она никакого отношения к диалектике не имеет. Диалектика требует выбирать из противоположных тезисов один, а логика Гегеля позволяет совмещать (синтезировать) несовместимые тезисы. По законам естественной логики из противоположных логик верной может быть только одна, но не обе сразу. Отсюда решаем, что противоестественная логика Гегеля ложна. Несмотря на то, что статья Поппера у нас была опубликована «Вопросами философии» в 1995 г. (№1), логикой Гегеля продолжают морочить студенческие мозги.
В те годы еще не понимали, что в едином Мире все явления природы связаны друг с другом, и потому считали электричество и магнетизм разными явлениями. Но в 1820 г. Эрстед заметил, что электрический ток влияет на магнитную стрелку и сообщил об этом в печати. Многие ученые безуспешно пытались получить электричество из магнетизма. Успеха достиг не профи, а бывший переплетчик Фарадей, который за десять лет выполнил работу современного НИИ, и научился сам и научил нас получать электричество из магнетизма. Что бы мы делали сейчас без электричества? Тут подключился к малограмотному изобретателю грамотный ученый. Максвелл разработал математическую теорию электромагнетизма на основе непрерывной материи (эфира), которая привела к открытию радиоволн эфира. Я не специалист по электромагнетизму, но зная, что опыты Юнга и Френеля привели к ошибочному внедрению волновой теории, понимаю, что если бы не возродился эфир, то не возникли бы и радиоволны. А как бы работало радио без радиоволн? Так же бы и работало. Но вместо волн работали бы корпускулы.
Ньютон представлял, что в бесконечном пустом пространстве находится конечное число атомов материи, из которых состоят световые корпускулы и вся архитектура Мира. Термин «атомы» сейчас использован в другом значении, не в том в котором его применяли атомисты. Поэтому «атом» материи будем называть гравитоном.
В нашем Мире нет никакого неподвижного репера (ни центра, ни границы), относительно которого можно было бы определить абсолютную скорость тела, и потому в нашем Мире все скорости только относительны. Но с возрождением эфира возник у Максвелла соблазн определения скорости Земли относительно эфира, то есть абсолютной скорости Земли. И в 1881 г. Майкельсон спросил природу о скорости Земли относительно эфира. Природа ответила, что скорости Земли относительно эфира нет. Это могло означать, что либо Земля неподвижна, либо эфира нет и ничего третьего. Но нашли третье в виде теории относительности.
Потом возникла проблема излучения, которую решил Планк только вернувшись к дискретности излучения и опять не поняли подсказки природы. Наконец, де-Бройль в 1924 году объявил, что материя и свет двойственны. Но ведь эта двойственность была заложена в физику еще в 1818 году введением волн из физики Аристотеля в дискретную физику Ньютона. Если очистить физику Ньютона от Аристотеля, то кризис физики исчезнет.
Давайте вернемся к опыту Юнга. Когда свет проходит через две близких щели, то есть интерференция. Если щель одна, интерференции нет. Но ведь для интерференции нужны два источника волн. Если две близких щели, то узкая перемычка между щелями режет корпускулу на две части, которые интерферируют. Почему то физики этого не понимают и объясняют это явление не разрывом корпускул на две части, а тем, что якобы корпускула превращается в волну де-Бройля. В волну чего? Эфира, которого нет в одной из теорий относительности, и который есть в другой. Я не хочу знать эти теории. Но как доказать резку корпускул? Экспериментом. А он есть и описан. «Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия. Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем одно отверстие. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем это отверстие и закроем другое, то снова получим 2 отсчета в секунду. И, наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2+2=0)!... Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2+2=8), т.е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый взгляд всему этому трудно поверить, однако это так, и столь необычные явления обусловлены волновой природой электронов». (Друянов. «Законы природы и их познание». М.1982 г. с.8-9). Разве не проще разное количество частиц объяснить их резкой, а не ошибочной двойственностью? Но тогда придется выкинуть из физики квантовую механику и не издеваться над котом Шредингера.
Мы знаем, что утром и вечером солнечный свет краснеет. Такое красное смещение ученые объясняет, все ускоряющимся, расширением Вселенной после фантастического большого взрыва. И за такое объяснение даже получают нобелевские премии. Но разве во время утренней или вечерней зари Солнце и Земля удаляются друг от друга с бешенной скоростью? Не лучше ли допустить, что утром свет пересекает атмосферу по более длинному пути, чем днем, и корпускулы от контактов с молекулами воздуха замедлят свое вращение (частоту)? Но тогда придется отказаться от расширения Вселенной? Разве допустят это «портные голого короля»?
Мы знаем, что некоторые корпускулы отражаются, а некоторые проходят через прозрачное тело (стекло). Это можно объяснить тем, что корпускула света не шарик, а имеет продолговатую форму и вращается. Попадая на стекло «плашмя» она отражается. Скорость света внутри меньше, чем снаружи, а снаружи скорость восстанавливается. Отсюда следует, что корпускулы света взаимодействуют с молекулами стекла. Молекула задерживает корпускулу на некоторое время, а затем выбрасывает ее в прежнем направлении до следующей молекулы. И так корпускулы проходят свой путь от молекулы до молекулы, подобно поезду от станции до станции. За счет остановок средняя скорость корпускул света в стекле будет меньше их скорости вне стекла. Но если корпускулы, выходят из стекла подобно пулям при выстреле, то возникает обратная отдача на стекло и стекло притягивается к источнику корпускул.
Известно, что П.Лебедев экспериментально доказал давление света на непрозрачные тела. Я же пытаюсь доказать, что стекло потоком корпускул притягивалось бы источнику света, если бы не было тех корпускул, которые отражаются от стекла и оказываю на него давление. Таким образом, поток корпускул служит аналогом всемирного тяготения. Если бы Ньютон знал, что скорость света в стекле уменьшается, то он объяснил бы и причину всемирного тяготения. Я уже писал, что если произвести опыт П.Лебедева по давлению света, исключив давление света, то мы увидим притяжение прозрачного тела к источнику света. И недавно обнаружил, что такой опыт производился, хотя и с другой целью. (В.А. Кишкинцев, “Явление притяжения вещества световыми лучами, открытое экспериментально В.Е. Костюшко”, доклады РФО, ч.3, М. “ Общественная польза”, 21-32, 277).
Корпускулы света состоят из элементарных частиц – гравитонов и могут проходить только через некоторые (прозрачные) тела. Для гравитонов же нет непрозрачных тел. Все тела Вселенной, в конечном счете, состоят из гравитонов, которые излучаются этими телами и проходят насквозь через любые тела, связывая их в единое целое (Вселенную), создавая всемирное тяготение. И не надо ни искривлять пространство, ни вить веревки из времени. Но как же быть с многочисленными волновыми свойствами света, о которых знал Ньютон, но отвергал волны эфира? Вероятно, волновые свойства показывают сами корпускулы. Но как?
Предположим, что корпускула света есть тончайшая нить из сцепленных гравитонов, свернутая в продолговатое кольцо, или имеющая форму цифры 8. Корпускула летит, вращаясь вокруг центра восьмерки. Число ее оборотов в единицу времени, мы воспринимаем как частоту, а путь, проходимый за один оборот, – длина волны. Так это или нет, увидеть невозможно, но такая гипотеза позволяет объяснить очень многое вплоть до причины всемирного тяготения. А пока восьмерка очень просто объясняет знаменитое красное смещение. Пока она летит через просторы Вселенной, то сталкивается со множеством одиноких гравитонов тоже летящих во Вселенной. В итоге ее частота и скорость уменьшаются. Она становится «краснее». А линейная скорость уменьшается: «Наземные измерения систематически дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов». (Марио Льоци. «История физики», М.1970 г. с.209).
Я пытался выступить перед физиками ЧелГУ (в 1991 г.) , но руководитель семинара профессор В.Бучельников сказал: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать». Ой, как прав был Циолковский: «Кажется естественным, что судить об открытиях и изобретениях предоставляют учёным. Но… Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий, почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно всё выдающееся… Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют учёные, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают».
А ЖЭТФ в 2014 г. ответил мне: «В связи с распоряжением Издательства МАИК Наука Инпериодика и Издательства Pleadis Publishing, в каждой статье, поступившей в редакции, требуется указание на принадлежность автора научному учреждению или иной организации (affiliation), что является обязательным элементом научной публикации». Но Конституция РФ: «Каждому гарантируется свобода … научного… творчества» (Статья 44). С помощью своих распоряжений РАН плюет на Конституцию, защищается от возможных открытий, но гарантирует травму детской психики.
Разве я не объяснил причину кризиса физики и возможность объяснения всех явлений природы только по Ньютону, без Аристотеля.
18.05.2016 Павел Каравдин