Понятие «креативный класс» появилось в 2002 году, и провозгласил его американский экономист Ричард Флорида. К этому «классу» он отнёс творческую интеллигенцию, людей, способных порождать необычные идеи, способных отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации. Обязательным условием принадлежности к креативному «классу» является нетипичность и оригинальность. Р.Флорида отметил быстрое расширение этого «класса», и в подзаголовке своей книги раскрыл его суть – «Люди, которые изменяют будущее».
Р.Флорида, безусловно, совершил рывок, выделив в отдельную группу людей творческих профессий, автоматически включив себя в её состав. Только, вот, называть её классом вряд ли стоит. К «классам» мы привыкли относить более приземлённые понятия – группы связанные профессией («рабочий класс», крестьянство, буржуазия), непрофессионализмом, наконец, - пролетариат. По смыслу сюда же примыкают различные религиозные конфессии; национальные, территориальные, идейные объединения. У всех у них одна цель – захват власти для установления своего господства над остальным человечеством. Господства, при котором именно они оказались бы у власти, и именно они устанавливали бы законы в данной стране и в мире. Такие законы, какие привели лично их в своей стране к власти, почёту и деньгам.
Экономист Р.Флорида, естественно, рассматривал это событие со своей профессиональной точки зрения, как орудие конкурентной борьбы компаний между собой, и экономики США на международном рынке - за господство над экономикой остальных стран. Он не смог вырваться из рамок рыночной экономики, а, между тем, именно она (плюс демократия) завела человечество в тоннель с бетонными стенами, по которому мы идём и не можем свернуть в сторону или остановиться. (По выражению к.э.н. Виктора Ильича Березовского.) Разрабатывая гипотезу «креативного класса», Р.Флорида не тормозит этот процесс, а ускоряет его.
Я согласен с В.Березовским. Почти. Думаю, что остановиться можно. Как?
Речь идёт об олигархах, управляющих правительствами своих стран, диктующих этим странам свои Законы. Волею объективных обстоятельств передовые страны человечества, действительно, оказались в «бетонном тоннеле» (в этом В.Березовский прав), а в роли мозговых центров систем «государства» стоят люди высокого интеллекта, но обладающие минимальной «социумной подпрограммой». Так уж получилось, для того, чтобы выбиться «в люди», им пришлось по максимуму направить расходы своей энергии на выполнение подпрограммы-эго в ущерб своей же «социумной подпрограмме». Для освобождения человечества из «бетонного тоннеля», ему необходимо изменить социальный строй государств, поставив у руля управления людей, способных действовать в интересах общества и умеющих это делать.
Я пытался выделить из всей массы человечества людей, у которых высокая «социумная подпрограмма», и потерпел неудачу (http://www.proza.ru/2014/01/17/399). По-видимому, слишком велика масса «человечество», чтобы отыскать в ней способных «занимать должность её мозгов».
Р.Флорида сузил круг моих поисков, ограничив их «креативным классом». Низкий ему за это поклон. Но с этого момента наши дороги разошлись: он пошёл разрабатывать своё открытие дальше по «бетонному тоннелю» в рамках рыночной экономики. Куда отправился я – сами видите, пытаюсь выбраться из бетонных стен этого злополучного тоннеля.
Посмотрите на живую систему - животное (напоминаю, что человек - всего лишь один из видов животных), возраст которой гораздо больше, чем человека. (http://www.proza.ru/2012/06/16/1052) Это содружество сотрудничающих между собою органов, каждый из которых информирует центр управления животным (чакру системы) о своём состоянии и получает от него локальную команду на свои действия. Все чакры систем отправляют каждая свою информацию в Сахасрару, которая, обработав её, выстреливает во все стороны оптимальным решением в авторитарном (!) формате, как следует действовать человеку в данном случае с позиции интересов системы в целом. При этом в «команду» Сахасрары входит центральная нервная система, которая на порядок сложнее любого лёгкого, сердца, правой задней ноги, хвоста и так далее, поэтому способна решать гораздо более сложные задачи, чем способны решать они. Именно такие качества Ричард Флорида увидел у представителей креативного «класса».
Сегодня, пытаясь разумно обустроить «социум людей», я думаю, следует отказаться от демократического принципа выбора в правительство (на роль Сахасрары) среднестатистического животного, не поднявшегося в своём развитии выше точки «г». (http://www.proza.ru/2016/05/25/241) Мне кажется, имеет смысл нашему обществу выбирать себе мозги из представителей креативного класса; это позволит нам выбраться из тупика (грозящего апокалипсом) мировых войн.
Это значит, что из людей творческих профессий следует выбирать экземпляры, «социумная подпрограмма» которых по силе своего влияния на «душу» человека имеет преимущества перед подпрограммой-эго.