назад http://www.proza.ru/2016/05/09/180
В предыдущей я статье рассматривал эфирный ветер как движение (неподвижного) эфира относительно движущейся среды. И пришёл тут к выводу, что воздух 0%-но увлекает при движении своём (находщийся в нём) эфир. А отсюда тут возник вопрос: как же тогда при этом свет в атмосфере тут Земли не отстаёт реально от движущейся (вместе с Землёю) атмосферой. На который у меня не получилось тут ответить.
Но давайте мы об этом подумаем с нуля.
И 1-ое, на что мы обращаем тут вниманье: среда ведь увлекает тут эфир лишь при своём движеньи. Но движении среды относительно чего? Эфира? Нет, источника света.(как в опыте Физо)(А1-)
А поскольку скорость звука v=sqrt(E/ro), а скорость света v=/sqrt(epsa*mua) = sqrt(/(epsa*mua)), то аналогия возникает тут такая: mua – вот она, эфира плотность.(и в том числе в среде, в которой она больше, чем в вакууме, будет) А epsa – обратная величина от модуля Юнга для эфира, то есть эластичности коэффициент его. А отсюда нам становится понятно, что абсолютный показатель преломления среды n=sqrt(eps*mu)
И изменение скорости света в движущейся среде (относительно неподвижной) следует истолковывать как следствие изменения eps и mu среды в результате её движения. (они становятся меньше. Поэтому, если n среды близок к 1, то движение такой среды не приводит к изменению eps и mu среды.)
Но отчего же уменьшение eps и mu среды вследствие её движенья нам обязательно увлечением эфира объяснять? И не начать ли нам с того, чтобы всё-таки понять, почему в среде epsa и mua больше, чем в эфире? Что касается mua, так это уж давно понятно: все тела (и поэтому и среды, которыми материалами являются для тел) представляют из себя стабильные образования из частиц эфира, поэтому mua в них и больше. Но как нам объяснить увеличение коэффициента эластичности среды относительно эфира?
-А1: А отсюда следует что? Эфир присутствует в любой среде, но при движении её (относительно источника света) он для некоторых сред начинает отставать от них. И тем больше отстаёт, чем для для среды относительный показатель преломленья больше. Отсюда вывод: нам на самом деле следует говорить не о степени увлечения эфира, а именно о степени неувлечении его
(из-за чего и скорость света в движущейся среде возрастает лишь на некоторую долю от скорости среды)
И это вот «неувлечение» (эфира) всего лишь вызвано чем? А именно вот этим: уменьшением плотности (эфирной) этой вот среды.
(Что и истолковывает тут Френель как "вытекание" из среды эфира. Но что на самом-то деле происходит?
)
(а также эластичности её. Но как вот это интерпертировать нам, пока ума не приложу)
А отсюда вывод: надо нам бы понять, почему ж движение среды уменьшение плотности её (эфирной) вдруг вызывает.(а также и эластичности её)
Уменьшение плотности среды? О чём нам это говорит? Превращение её тут в жидкость?
(и это ведь логично, ведь при движении среды относительно (внешнего, для неё) эфира эфир оказывает на неё тут (встречное) давленье. Что и вызывает агрегатное превращение среды.(из твёрдости (эфирной) в жидкость)
)
Но как (на фоне этого) теперь нам объяснить уменьшение эластичности среды, при её движеньи? А только лишь её отвердеваньем. И это тут противоречит гипотезе нашей 1-ой. Ведь как одновременно эти два противоположных тут процесса могут(всё-таки) происходить? Уму (пока) непостижимо!
О, вот идея!
В эфире, при движении среды, происходит сублимация тут чаще, чем плавленье. (что и обеспечивает уменьшение плотности тут среды.) Но как же обеспечить нам эластичности среды тут уменьшенье?
Но как же обеспечить нам эластичности среды тут уменьшенье?
Да очень просто! В жидкость нам следует среду из твёрдости преобразовать! Ведь у жидкости эластичность (а именно, объемная эластичность) практически отсутствует вообще. (в отличие от газов. А также и от твердостей тут.)
Вследствие чего и проблема с уменьшением плотности среды решится, ведь плотность жидкости, чем у твердости, меньше. А отсюда вывод: при движении среды относительно неподвижного эфира
(всё-таки, а не источника света. Ведь и источник света может двигаться относительно него)
в ней происходит агрегатное
(эфирное, а не молекулярное, то есть связанное со структурами из частицам эфира)
превращенье, из твердости в жидкость.
А отсюда вот вам вывод:
1)вследствие движения среды относительно неподвижного (=абсолютного) эфира происходит тут среды (на уровне структур из частиц эфира) плавленье, а поэтому уменьшается её (эфирная) плотность, а также и удельная (эфирная) объёмная эластичность. И этого в результате увеличивается света скорость, в этой вот среде.(А3-)
(что можно и назвать частичным неувлечением эфира.
Иль, как это называл Огюст Френель, "истечением" из среды эфира.);
2)но не всякая среда тут способна существенно, в результате своего движенья эти параметры свои тут изменить.
(а тем более такая, которая уже и так газообразна (при нормальных-то условьях)И поэтому плотность очень низкую (и молекулярную и эфирную) она уже имеет.
(а значит, плотность, близкую к плотности (газобразного) эфира. Которую и имеет абсолютный тут эфир.)
И поэтому в ней показатель относительный преломленья очень близок к 1.)
Поэтому в ней скорость света, при её движеньи, практически не возрастает.
(что можно и назвать (почти что 0%-ным)неувлечением эфира. (то есть его 100%-ным увлечением))
-А3: Но, тут надо бы заметить, что для увеличения скорости света при движении среды достаточно и фактора лишь одного: уменьшения плотности среды или уменьщения эластичности её.
И 1-ое, например, тут происходит при испарении, например, среды.(или сублимации её) (и опять же, на уровне именно эфирном)
Но почему тут я рассматриваю именно испаренье или сублимацию также? (как и плавленье) А потому, что разгон среды с энергетической точки зренья - это увеличение кинетической энергии тела, то есть в данном мы процессе энергию телу сообщаем.
Чего тут в результате и могут лишь происходить такие агрегатные превращенья, которые энергию агрегатного состояния среды увеличивать (обязательно) будут.
А также уменьшать (эфирную) среды тут плотность.
Что же касается уменьшения эластичности среды, в результате её движенья, то она тут достигается лишь при уже выше названном превращеньи (из этих (чуть ниже) названных трёх) А именно, при плавленьи. Ведь при испарении и сублимации эластичность тут среды, конечно, возрастает.
Но и притом, если при данном превращеньи даже увеличивается эластичность тут среды, но и плотность тут среды уменьшается в большее количество раз (что вполне возможно), то и при этом превращеньи скорость света тут в среде, конечно, будет возрастать.
А также ведь и то не исключено, что исходное(эфирное) агрегатное среды не только твердостью будет, но и жидкостью или даже газом. Поэтому путь к уменьшению эластичности для такой среды закрыт.
Каков же окончательный тут вывод?
1)что 0%-ное увлечение (движущимся) воздухом эфира на самом деле есть 0%-ное его неувлеченье (ибо для воздуха эфир (который в воздухе) практически от воздуха не отстаёт, поэтому из него не «вытекает») А отсюда движение воздуха и не образует никакого тут эфирного ветра. (А4-)
А поэтому результаты опыта Майкельсона-Морли вполне тут объяснимы и без вывода о несуществовании эфира.
(А это значит, что СТО и ОТО А.Эйнштейна, всё-таки - полный бред.
А если уж быть более точным - диверсией в науке. Которая развитие физики нам затормозила где-то на 100 лет.)
Просто они, результаты опыта М-М, неправильно истолкованы были, а именно, в связи с путаницей в понятьи "увлечение средой эфира".
(а путаница эта потому возникла, что
(почему-то, и до сих пор. Наверно, в конкуренции тут дело? Или в спешке?)
никто не удосужился (за этих вот 100 лет) явно сформулировать дефиницию этого понятья.)
2)-А4-: чего не скажешь, например, тут о воде. Ибо её относительный показатель преломления больше 1, и намного. А поэтому она эфир намного больше воздуха не увлекает.(чего тут в результате скорость света в ней, при движении её, растёт.)
(Что и замечательно подтвердилось в опыте Физо.)
А отсюда вот еще вам вывод: ветер-то эфирный как раз и возникает в тех средах, у которых относительный показатель преломления много больше единицы, и чем он, показатель этот, больше, тем сильнее "дует" этот ветер.
Вперёд http://www.proza.ru/2016/05/22/1