Коварство и любовь. Глава 2. Суд
…Кто снес бы униженья века,
Неправду угнетателей, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Неправый суд и более всего
Насмешки недостойных над достойным.
Шекспир. «Гамлет»
Первое заседание суда (в изложении Даниила) изобилует неправдоподобными деталями ничуть не меньше, чем происшествие в саду. Вкратце они сводятся к следующему:
Старцы выдвигают обвинение, не подкрепленное уликами и абсолютно голословное.
Несмотря на это, все присутствующие заранее уверены в неизбежном осуждении Сусанны. Ни влиятельный муж
Сусанны, ни ее родственники, в полном составе явившиеся на суд, ничего не предпринимают, чтобы защитить ее от
наветов старейшин. Судьи выносят приговор на основании совместного выступления обвинителей, не заслушав
показания обвиняемой и свидетелей, доводы защиты, прения сторон и т.п.* Такое поспешное «судопроизвольство»
весьма напоминает расправу, хотя судят жену очень богатого и почитаемого члена общины.
Особенно неправдоподобными кажутся эти тезисы на фоне бытовавшей судебной практики. Дело в том, что традиционный иудейский суд отличался чрезвычайной дотошностью и въедливостью. Закон (передаваемый от поколения к поколению и в конце концов зафиксированный в Мишне**) требовал исходить из презумпции невиновности подсудимого, тщательно расследовать дело, допрашивать свидетелей по одному и кропотливо сверять их показания. Любое несовпадение полностью перечеркивало свидетельство.
На деле синедрион неоднократно нарушает установленные правила: не заслушивает обвиняемую, не проводит раздельный допрос свидетелей, не дает слова защите, не откладывает вынесение приговора на следующий день*** …. По крайней мере, такое впечатление создает рассказ Даниила, описывающий основные этапы судебного процесса заведомо непропорционально.
Пролог заседания явно перенасыщен деталями. Мы узнаем, как сходятся участники заседания, как ведут обвиняемую, кто ее сопровождает, как она выглядит и куда смотрит, как выставляют ее на всеобщее обозрение и как держатся присутствующие.
Не менее подробно автор воспроизводит обвинение, хотя в общем виде оно уже известно читателям из ДнВ («гуляли, вошла, затворила, отослала, пришел, лег, прибежали, увидали и т.д…»)
Наконец, наступает очередь самого главного – допросов, встречных заявлений, прений и т.п. – но… словоохотливость писателя внезапно иссякает и расследование завершается, так и не начавшись – мол, судьи поверили и осудили. А где же подробности? За их отсутствием нам остается только гадать, кто из членов совета вел процесс, если оба судьи выступали в роли свидетелей, как повел себя в суде муж, призналась ли обвиняемая и поминала ли шантаж, что говорили родственники, соседи и слуги, усердствовали ли судьи и единодушно ли выносили приговор**** …
------------------------------------------------------
*В тексте отсутствуют какие-либо упоминания об этом. Если бы Сусанну защищали, ее невиновность стала бы
очевидней и Даниил бы это отметил. Значит, свидетельств в ее пользу не было или все свидетельствовали против нее.
**Вот лишь один из фрагментов Мишны, характеризующий гражданское и уголовное судопроизводство:
«Гражданское и уголовное судопроизводство подчинены одним и тем же правилам относительно допросов и
следствия, но они отличаются способом производства в следующих пунктах. Для первого нужны лишь три судьи, для
последнего 23; в первом безразлично, в чью пользу говорят судьи, первыми подающие мнения; в последнем - те,
которые говорят за оправдание, должны говорить первыми; в первом большинства одного голоса всегда достаточно;
в последнем - большинства одного голоса всегда достаточно для оправдания, но требуется большинство не менее
двух третей голосов для осуждения. В первом решение в случае ошибки может быть отменено…; в последнем
осуждение может быть отменено, но оправдание - никогда (хотя бы ясно стало, что оправдание ошибочно). В первом
так называемые ученики закона… могут говорить и за, и против обвиняемого; в последнем - они могут говорить только
за обвиняемого, но против - нет. В первом - судья, высказавший свое мнение все равно за или против, может
изменить его; в последнем - тот, кто подал голос за обвинение, может изменить мнение, но тот, кто подал голос за
оправдание,- нет.
Гражданское судопроизводство начинается только днем, но оканчиваемо быть может и по наступлении ночи;
уголовное судопроизводство и начинается только днем, и должно быть оканчиваемо только днем. Первое может
кончаться оправданием или осуждением в тот же день, в который начато; последнее может быть кончаемо в тот же
день, если произносится оправдательный приговор, но непременно должно быть отлагаемо до следующего дня в
случае, если должно кончиться осуждением, и в таком случае, в полном собрании всего Синедриона»
***Уж не говоря о том, что по закону жену, заподозренную в измене, следует испытать святой водой (см. [Чис 5 12-28]).
****Если же прения все-таки состоялись, то почему бы Даниилу не рассказать о них хотя бы вкратце? Ведь замалчивание
вызывает подозрение, что прения складывались не в пользу подсудимой.
Позиция супруга Сусанны также вызывает интерес из-за ее амбивалентности: он и муж, и судья (Обычно одним из
председателей заседания был хозяин дома, в котором оно проходило. В нашем случае это – муж Сусанны Иоаким).
------------------------------------------------------
Не верится, что богобоязненную дочь праведных родителей и жену богатейшего соплеменника - почтеннейшего из всех - единодушно осудили на основании двойного, ничем не подкрепленного свидетельства*. Неужто одного лишь авторитета начальников (старцев) оказалось достаточно, чтобы уважаемые люди обрекли на смерть оклеветанную женщину, не выслушав никаких доводов в ее защиту**? К тому же авторитет сих начальников, был не слишком высок, что неоднократно
подчеркивал сам пророк***. Достаточно вспомнить, как в финале эту пару разлучают и подвергают допросу по первому
слову Даниила, а первая же осечка в их показаниях вызывает гнев всего собрания. Столь резкая смена статуса показывает,
что в совете вес старцев был не так уж велик.
Если чей-то авторитет подавлял волю синедриона, то это авторитет совсем другой персоны. Его влияние ощущалось на всех этапах этой истории. Первый раз - когда старцы не смогли (или не посмели?) захватить прелюбодея на месте преступления. Затем - когда совет поспешил осудить Сусанну, даже не попытавшись установить личность злоумышленника****, хотя по
закону и справедливости он должен бы разделить участь своей подруги*****. И наконец, - в финале, когда суд послушно
менял приговор. Там «магнетизер» выступил из тени и несколькими пассами довершил дело.
…Знакомый сюжет, знакомая сцена. В другом рассказе Даниила власть тоже попирала иудейский закон и так же натолкнулась на чуждую волю – там верхи повергла в трепет таинственная рука, чертившая неведомые письмена. И знатная женщина подобно Сусанне обратилась к собранию, и на ее зов тоже явился божий человек с двойным именем Валтасар/Даниил и разоблачил беззаконие. Там повторился и финал - нечестивых ниспровергли, а божьего человека превознесли…
И вот опять маячит тень факира
и все сердца окутывает страх.
Кто ж он? Нам надо опознать
того, кто трепетать заставил строгий суд,
Иоакима, старцев, и семью Сусанны.
------------------------------------------------------
*Между тем, у собрания была возможность провести расследование и установить правоту обвинения. Пришлось бы
немало потрудиться, опрашивая слуг, домочадцев, соседей, прохожих и местный люд. Обшарили бы весь сад в
поисках улик, осмотрели комнату Сусанны и ее вещи. Возможно, кто-нибудь видел, как Сусанна знакомилась с
юношей, передавала или получала записки, как юноша тайком входил в ворота и потом выбегал из них в
растрепанном виде. Сусанне сильно повредили бы чужие подарки или подозрительные вещи, найденные в ее
комнате. Схватка в саду и совокупление могли оставить следы на земле, траве, одежде и теле обвиняемой. Слуги
усугубили бы положение, показав, что хозяйка выслала их из сада и приказала караулить у входа. В такой ситуации
Сусанне нечего было рассчитывать на снисхождение.
Возможно и другое развитие сюжета. Служанки рассказали бы, что в жаркую пору Сусанна регулярно совершала
омовения в саду, а они запирали ворота и приносили купальные принадлежности. Вот и вчера они отлучились
совсем ненадолго за маслом и мылом. Хозяйка всегда очень пеклась о своем целомудрии, поэтому перед купанием
они обошли весь сад, но ни юноши, ни старцев там не было. Какой-нибудь прохожий или сосед подтвердил бы, что
в обеденный час из сада никто не выходил. На месте купания не оказалось бы никаких следов потасовки. Родители
превознесли бы набожность дочери, а домашние присовокупили, что она редко выходит на-люди и всегда с
сопровождающими, поэтому никак не могла познакомиться и сговориться с посторонним мужчиной. В такой
ситуации Сусанну оправдали бы.
**По закону судьи обязаны прежде всего - в самом начале заседания – выслушать все доводы в защиту подсудимого.
***Когда писал, что «беззаконие вышло из Вавилона от старейшин-судей», или когда утверждал, что они лишь
«казались управляющими народом», или когда напоминал совету об их беззаконии и похоти.
****Вообще-то старцы понимали, что сделать это необходимо. Накануне в саду они требовали у Сусанны назвать имя
любовника, но на следующий день его личность уже не интересовала ни их, ни членов совета. («Но эту мы схватили
и допрашивали: кто был этот юноша? но она не хотела объявить нам. Об этом мы свидетельствуем» Даниил 13:40)
****«Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего
своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка» (Левит 20:10)
------------------------------------------------------
Господь сказал, что Он
благоволит обитать во мгле.
3-я Царств 8:12
Если бы бога не было,
его следовало бы выдумать.
Вольтер
ПРИЧУДЫ НЕБЕСНОЙ КАНЦЕЛЯРИИ
История Сусанны, как и другие рассказы Даниила, создает впечатление, будто все нити причин и следствий ведут на небеса. Там царствует непостижимое, всемогущее и всеведущее, там время течет иначе, а пространство теряет смысл. Там не действуют, но творятся законы Вселенной. Нелепо поверять земной логикой деяния небес, однако герои Священного Писания, и в частности – Даниил, полагают, что им-то ведомы и логика и помыслы Божии. Без тени сомнения они исповедуют неисповедимое - что слышит, знает, решает, желает и отвергает Господь, кому и почему благоволит, кого и за что Он наказует. Все эти «откровения» нельзя доказать или опровергнуть, как «вещь-в-себе», зато их можно сопоставлять как свидетельства об одном и том же божественном лице. Если у этого «лица» есть характерные черты, признаки и свойства, то свидетельства должны это отразить. Как говорится, Самсону – Самсоново, а Соломону – Соломоново.
Иными словами, нельзя поверять земной логикой деяния Бога, но можно – рассказы о Боге. Если в рассказах библейского автора образ Создателя отличается от канона, мы вправе усомниться в правдивости рассказчика. Еще подозрительнее, когда Творец изменяет себе в сюжетах одного и того же писателя. Именно это и демонстрирует книга Даниила.
===================================
Вступался ли Всевышний за Сусанну?
===================================
На минуту предположим, что дело обстояло так, как изобразил его ветхозаветный автор: старческая похоть, бесстыдный шантаж, ложные обвинения, неправый суд, глумленье недостойных над достойной…
А где же недреманное око Небес? Его пассивность как-то не вяжется с бытующими представлениями о божеском милосердии, всеведении, всемогуществе и справедливости.
Можно не сомневаться, что богопослушная дочь Хелкии неустанно молилась своему Отцу Небесному и в тот злосчастный полдень, и вечером, и бессонной ночью, и накануне суда, и во время него, но Господь не оградил ее от позора.
Не тронули его и страдания праведных родителей Сусанны, ее мужа, детей и родственников. Даже неправый суд и смертный приговор, вынесенный невинной жертве, не возмутили Небесного Судию. Только громкий публичный зов несчастной Сусанны привел, наконец, Высшие Силы в движение.
Теперь, чтобы восстановить поруганную справедливость, Всевышнему надо бы явить свою волю, как случалось не раз и не два. Вспомним изгнание Каина, всемирный потоп, истребление Содома и Гоморры, казни Египетские, наказание Моисея…. Вспомним, наконец, деяния времен Даниила – ангела в раскаленной печи, таинственные письмена во дворце Валтасара…. Тогда Бог расправлялся с нарушителями сам, собственными руками. Нередко бывало и так, что наряду с прямым вмешательством в земные дела, Бог действовал через посредников, то есть возвещал свою волю устами великих пророков - Моисея, Давида, Илии, Исайи…
Следуя этим традициям, Господь мог, к примеру, испепелить беззаконных старцев (как поступил он с сыновьями первосвященника Аарона Надавом и Авиудом) или поразить их на месте (как поразил 185 000 воинов в стане Ассирийском) или бросить живыми в преисподнюю (как семейство Корея). Если греховодникам такая смерть «не по чину», поруганную справедливость без труда восстановили бы их авторитетные современники - Иеремия, Иезекииль, Варух*. На крайний случай можно было «возбудить дух» не столь известных, но почитаемых в народе Иоакима, Хелкии или кого-либо из членов суда. Но под пером Даниила Всевышний сменил привычный стиль поведения и двинулся стезями неисповедимыми.
Он уклонился от прямого вмешательства и перепоручил его неожиданной фигуре - юному Даниилу, малоизвестному в иудейской общине, далекому от ее жизни, запятнавшему репутацию коллаборационизмом** и слишком молодому для вразумления почтенных мужей совета. С таким реноме божьему человеку наверняка придется туго. Невзирая на это, Господь, будто нарочно, обставляет нелегкую миссию своего избранника дополнительными сложностями.
Младой коллаборационист получает задание в самый последний момент - непосредственно перед исполнением приговора. Вынужденный цейтнот усугубляет его положение. Даниил, еще не заслуживший доверия соплеменников***, должен немедля остановить руку палача. Для этого надо враз убедить толпу, что его осенил и направил сюда сам Господь Бог. Его - какого-то юнца, фаворита тирана, царя язычников, гонителя богоизбранного народа и осквернителя Дома Бога! Что и говорить, задача не из легких****. Однако Даниил быстро справляется с ней и приступает к исполнению божьего повеления.
Тогда Всевышний вновь осложняет его миссию. Не дожидаясь исхода дела, Господь (по словам Даниила) делегирует на суд нового порученца – меченосного ангела, поручив ему карать клеветников. Теперь оба эмиссара должны как-то скоординировать свои действия.
Даниил не теряется и решительно берет бразды правления на себя. В отличие от него небесный воитель не спешит действовать: воле Суда небес он предпочитает вердикт суда земного.
------------------------------------------------------
*С божьей помощью они легко переместились бы в дом Иоакима (ведь перенес Господь пророка Аввакума из
Иудеи в Вавилон с похлебкой для Даниила) и там объявили народу приговор Всевышнего.
**Соплеменники, конечно, знали, что юноша воспитывался при дворе Навуходоносора, их поработителя, и
прислуживал царю, который осквернил величайшие святыни евреев.
***Хоть он и прославился как мудрец, соплеменники его не слишком почитают. Только после разоблачения навета
старцев «Даниил стал велик перед народом с того дня и потом». (Дан 13 64)
****Даниила/Валтасара иудеи причисляли к вавилонянам. В свое время Моисей, вернувшийся в Египет, тоже казался
чужим, мадианитянином. Однако, в отличие от Даниила, Моисей приложил много усилий, чтобы иудеи поверили в
его пророческую миссию [Исх 4]
------------------------------------------------------
Наконец, со второй попытки синедрион выносит «правильное» заключение. Теперь божья десница должна обрушиться на беззаконников. Вопреки ожиданиям, Ангел Божий не рассекает злодеев пополам, как предрекал Даниил, и тогда яростная толпа сама вершит свой суд. Зачем же Бог посылал на землю своего меченосца? Не присочинил ли Даниил участие Небес вообще и ангела в частности? На эти мысли наводит необычный образ Бога, который в редакции Даниила обретает черты эдакой бюрократической инстанции. Инстанция равнодушна к страданиям безвинных праведников, неправому суду, лжесвидетельству, любострастию, соблазнению чужой жены, попранию законов гостеприимства, то есть - грубому нарушению ее же установлений. Пострадавшие вынуждены слезно молить ее исполнить свои обязанности…
В конце концов она вроде бы принимается за дело, но говорить об этом с уверенностью трудно. Строго говоря, Даниил лишь намекает на участие Бога, исподволь направляя воображение читателя в нужное русло. Все выводы искушенный читатель делает сам.
Сказано автором: «Услышал Господь голос ее» - и читатель привычно переводит: «Господь решил вмешаться в судьбу
Сусанны». Сказано далее: «Возбудил Бог святой дух молодого юноши» - и читатель сразу догадывается, что Господь
избрал юношу своим орудием.
По ходу дела избранник демонстрирует поразительную осведомленность и читатель, ничтоже сумняшеся, объясняет
ее «возбужденным духом»…
Так, ничего не утверждая прямо, автор умело манипулирует читателем с помощью укоренившихся стереотипов и авторитета Писания. Логику событий незаметно подменяет логика повествования. Она кажется убедительной, хотя целиком выстроена на песке – ну откуда автору знать, что Господь действительно «услышал голос ее», что именно Бог «возбудил дух юноши» и что последнее является следствием первого?
Как бы то ни было, божественный импульс, всколыхнувший дух пророка, круто изменил ход событий – по логике автора взволнованный дух наделил Даниила знанием ситуации и побудил его вмешаться в судьбу Сусанны. Разбуженная активность, полученное знание, а также находчивость Даниила обеспечили успех дела, поэтому к ключевому моменту - вмешательству Небес - стоит приглядеться повнимательнее. Посмотрим, кто и что возбудил, каковы были последствия и сколь все это правдоподобно.
Вообще-то Бог возбуждал дух у героев многих сюжетов Ветхого завета. Это подвигало избранников на разные свершения - осуществить перепись, начать войну, переселить народ и т.п., но никогда не превращало их в пророков. В отличие от Даниила они лишь действовали, но истин не провозглашали. Быть может, все дело в том, что Бог возбудил в Данииле особый, святой дух?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо бы знать возможности святого духа. Увы, когда в дела земные мешаются силы потусторонние, сцена погружается в густой туман. Так и сейчас: никаких дефиниций святого духа Писание, разумеется, не предлагает. Определить их по текстам Ветхого завета тоже не удается, поскольку за пределами книги Даниила святой дух почти не упоминается. За исключением трех фрагментов (Исайя 63:10-11, Премудрость Соломона 9:11, 3 Ездра 14:22) нигде в Ветхом завете словосочетание «святой дух» не встречается и начинает активно использоваться лишь в Новом завете*.
Зато многократно поминается совсем другой дух - Дух Господень. Его никто не возбуждает, поскольку он всегда проявляет себя сам – сходит или охватывает кого-либо. «Охваченный» чувствует прилив физических сил и/или душевный подъем. Вот и Даниил бросается в бой за справедливость, внутренним оком узрев беззаконие. Как будто его действительно охватил тот самый Дух Господень. Загвоздка лишь в том, что Дух обычно открывает реципиенту будущее, но никогда не информирует о прошлом**. Да и охватывать Даниила Духу незачем, поскольку он – Дух – обитает в самом Данииле (автор много раз подчеркивал этот факт).
------------------------------------------------------
*Возможно, это дополнительное свидетельство того, что известные нам тексты Даниила записаны гораздо позже
вавилонского плена.
**Даже спустя 600 лет, в Новом завете, Святой Дух не заглядывает в прошлое. Согласно Новому завету, Святой Дух
вооружает человека различными способностями, среди которых обычно упоминают владение языками, врачевание и
прорицание.
«Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному
дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному
разные языки, иному истолкование языков» (1-е Кор 12: 8-10)
«нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить иными языками и пророчествовать» (Деяния 19: 6)
Как видим, знание прошлого в этом списке не фигурирует. А между тем, юноше-пророку сейчас остро необходимы не
горизонты будущего, а сведения о вчерашнем инциденте в саду.
------------------------------------------------------
Можно пойти дальше и предположить, что Даниилов особый дух пребывает в латентном состоянии и всякое озарение приходит только после его активизации. Однако и это предположение оказывается несостоятельным. Ведь Даниил никогда не был пассивным. Всю жизнь вавилонско-иудейский оракул «толковал загадочное и разрешал узлы» не по наитию, а силой молитвы и собственной мудрости. Порой ему хватало одной лишь мудрости. Так никакой сверхъестественной помощи не потребовалось, чтобы разгадать второй сон Навуходоносора, расшифровать письмена на пиру у Валтасара, разоблачить жрецов Ваала и «демонтировать» дракона. Когда собственного разумения недоставало, он обращался к Богу и тот раскрывал ему тайну первого сна царя или смысл пророчества Иеремии. Оба раза Даниил выступал инициатором и участником «мозгового штурма»: в первом случае по просьбе Даниила Бог сообщил содержание сна и мудрец истолковал его, во втором - мудрец сам догадался о предначертанном и по его просьбе Бог разъяснил грядущее. Всякий раз Земля и Небо объединяли свои силы, причем застрельщиком являлся человек, а Бог оказывал содействие.
Время от времени по собственной инициативе Бог посылал Даниилу видения, относящиеся к «отдаленным временам». Практической ценности для Даниила они не представляли, поскольку ни проверить, ни воспользоваться ими пророк не мог. Он даже плохо или вовсе не понимал их смысла и в основном спешил запомнить и записать их. Когда вещий сон заканчивался, Даниил чувствовал не возбуждение, а упадок сил и изнеможение.
Таким образом, Даниил всегда «разрешал узлы» и получал информацию от Бога без предварительного «возбуждения святого духа». Только ради Сусанны Бог сам побуждает Даниила на активные действия, сообщает ему сведения о недавнем прошлом и использует для этого не видение или архангела Гавриила, а некий особый дух – вероятно, Дух Господень. Только ради нее этот Дух заранее сходит на Даниила, некоторое время покоится в нем, а затем позволяет Богу возбудить себя.
Впрочем, остается загадкой, как самому-то Даниилу удалось распознать руку и Дух Господа. Дело в том, что возбуждать человека способен не только Всевышний, но и сатана. Последний так коварен, что вводил в заблуждение даже богобоязненного царя Давида*. Еще трудней отделять зерна от плевел и разгадывать замысел Божий, когда Всевышний намеренно искушает человека (как Авраама)**, поручает это сатане (как случилось с Иовом)***, посылает к людям лжепророка**** или злого духа*****.
Не был застрахован от ошибок и начинающий пророк Даниил. Он вполне мог принять сильный душевный трепет за возбуждение святого духа или неверно истолковать внутренний посыл своего волнения или перепутать руку сатаны с рукой Господа.
Тем не менее, Даниил отметает всякие сомнения и утверждает, что его миссию санкционировал именно Бог.
------------------------------------------------------
*«И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян» (1-я Пар 21: 1).
«А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа» (1-я Цар 16: 14)
Вряд ли Саул и тем более Давид сознательно шли на поводу у сатаны. Скорее всего, они не смогли правильно
идентифицировать источник своей активности.
**«И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я» (Быт 22:1).
***«И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги» (Иов 2:6).
****«...не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать,
любите ли вы Господа, Бога вашего…» (Втор 13:3)
*****«И послал Бог злого духа между Авимелехом и между жителями Сихема…» (Суд 9:23).
«И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя» (1-я Царств 16:15)
«…напал злой дух от Бога на Саула, и он бесновался в доме своем» (1-я Царств 18:10)
------------------------------------------------------
Писателя не смущает, что тогда его Поручитель становится не слишком милосердным, не очень вездесущим и не совсем справедливым. Не заботит рассказчика и то, что Господь изменяет себе исключительно ради Сусанны, что его Дух и руку нелегко распознать. Гораздо важнее для Даниила то, что ссылка на Господа позволяет объяснить труднообъяснимое – причину своего вмешательства и детальную осведомленность о конфликте Сусанны и старцев. Ведь если Бог не посылал Даниила, то что же побудило столь знатную особу – ближайшего советника великого царя халдеев – ввязаться в дрязги каких-то перемещенных лиц? И кто в таком случае подробно (и объективно!) информировал царского сановника обо всем?
Опасные вопросы. Не ровен час, кто-нибудь сопоставит факты и заподозрит, что молодой Даниил имел отношение к вчерашнему беззаконию в парке Иоакима.
Чтобы отвести любые подозрения в причастности к секс-скандалу, писателю пришлось включить в свой рассказ святой дух, возбужденный якобы Господом Богом. Сакрализация получилась неловкой и абсолютно бездоказательной*. Однако, дыма без огня не бывает – пусть не Господь, но что-то же взволновало Даниила и побудило вступиться за Сусанну. Были ли это сострадание, возмущение, любовь, страх или угрызения совести нам еще предстоит определить. Ясно лишь то, что никакие сверхъестественные силы не имели к этому никакого отношения.
------------------------------------------------------
*Бездоказательные ссылки Даниила на иудейского бога «убедительны» ничуть не больше, чем апелляции древних к
своим богам. С таким же основанием писатель мог утверждать, что ревнивая Гера возбудила похоть в старцах из
зависти к красоте Сусанны, а Зевс послал юношу на защиту красавицы. Почему бы не вовлечь в конфликт богов
вавилонского пантеона или не сослаться на влияние тонких торсионных полей, пятен на солнце и т.д. и т.п.?
------------------------------------------------------
Продолжение следует.
(полную версию книги "И АЗ ВОЗДАМ" см. на сайте tomastwin.wix.com/history).