Красная шапочка и один пирожок

 
В спектакле Одесского кукольного театра Красная Шапочка снова понесла пирожки своей бабушке.

Вернее, пирожок. Авторы спектакля почему-то заставили бедную девочку отправляться в одиночку в лес всего с одним пирожком. Правда, захватив еще с собой клубники.

Это не рецензия, просто ряд наблюдений, для себя и авторов спектакля.

Интересный ход, хотя и не новый, когда персонажей играют в одних сценах куклы, а в других – живые актеры. Но при этом не соблюдены пропорции, куклы слишком мелки по сравнению с актерами, поэтому полного слияния образов не получается.

Хороший сценографический ход, что куклы вместо ширмы играют открытым способом, якобы в сундуке. То есть, они как бы вынуты из сундука, где хранились до подходящего  времени.

Очень хорошая находка с зонтиком. Зонтик вертится, и на его фоне «идет» персонаж, возникает эффект бегущей дороги.

Все куклы, кроме охотника, невыразительны. Нет образа. Ни образа, сотворенного куклой, ни образа сотворенного пьесой. Есть образ неожиданный (!) у Охотника.  Этакий хулиганистый Охотник. Лучшая деталь этой куклы – большие, вроде даже как бы не по размеру, желтые ботинки. Они вызывают в памяти ряд ассоциаций, включая даже скабрезные куплетики начала прошлого века. А Серый Волк, просто очень серый волк. В то же время наши дети привыкли как раз, наоборот, к хулиганистому Волку (Ну погоди!) более чем к хулиганистому Охотнику, тем более, что Охотник-освободитель весьма положительный персонаж.

Не найдена, в общем-то, сцена поедания Волком Бабушки, хотя один мальчишка заревел от страха. Но детское воображение даст сто очков форы взрослому.

Хороша сцена с Червяком, который снизу, из-под земли,  кричит – Никого здесь нет! А Красная Шапочка спрашивает, если никого нет, то кто же здесь кричит?

В общем, пьеса превратилась в ряд мелких приключений Красной Шапочки по дороге к бабушке, не всегда увлекательных.

Но главный просчет спектакля в том, что приключения Красной Шапочки по дороге к Бабушке занимают по времени и разработке деталей 95 процентов внимания авторов, а центральная сцена сказки и, как ожидалось пьесы, проскочена галопом. Я имею в виду классическую сцену, когда Красная  Шапочка спрашивает, а почему у тебя Бабушка, такие большие уши? А почему такие большие зубы? И т. д. Эта сцена известная на весь детский читающий мир потому главная, что именно здесь возникает саспенс, напряжение. Это кульминация сказки. Читатель знает, что Волк съел Бабушку и обманывает бедную наивную Красную Шапочку. Он знает, что такие большие зубы у Волка потому, что он Красную Шапочку  сейчас собирается съесть. Он жутко боится за Красную Шапочку и переживает, о том, чтобы вопреки драматической логике, героиня сама бы догадалась, что это не Бабушка, а страшный Серый Волк и убежала бы, избежав гибели. Хотя, конечно и Бабушку обидно в животе у Волка оставлять. Более того, один психолог даже развернул на основе этой сцены целую картину – Красная  Шапочка спрашивает Волка о глазах, зубах, ушах и т.д. якобы потому что пытается таким способом оттянуть момент своей гибели.

Однако мне кажется, что психолог перебарщивает в своем профессионализме и таким образом антропоморфирует сказочный наивный персонаж. Но его разбор этой сцены указывает на то, насколько она важна для всей сказки. И желательно, чтобы такой эта сцена была и в спектакле – ключевой, страшной (в меру), увлекательной и выразительной.

Но театр от кино отличается в лучшую сторону тем, что в театре никогда не поздно что-нибудь переделать.  В том числе и саспенсу добавить.

Так что…

Да здравствует театр!