Картина Южного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации даже на фоне партийной газеты "Правда" если и блистала руководящими кадрами в некоторых местах, особенно сзади, то талантами новаторов была точно не оделена. Потому и собирался там специфический народец около науки.
ПЫЛЬ В ГЛАЗА (ГАЗЕТА Правда 6 сентября 1978 №249 (21949)
Рубрика "ПО СЛЕДАМ ПИСЬМА"
Судя по разноречивым отзывам и многим документам, в природе существовало
два Ю. Полякова, одновременно восседавших в кресле директора Южного НИИ
гидротехники и мелиорации.
Один из них всеми научными и техническими средствами стремился поднять
урожайность зерновых в хозяйствах Ростовской области. Охотно делился
ценным опытом. На общественных началах возглавлял областной штаб по поливу
и различные сельхозсекции. Другой же больше пекся о собственном
благополучии. Ловко оперировал дутыми цифрами успехов и получал за то
щедрые премии. Без смущения злоупотреблял служебным положением и не терпел
критики.
Первый портрет Полякова в пастельных тонах пытались изображать
ответственные сотрудники Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР
как в устной форме, так и в официальных документах. Иным представал
директор из письма в «Правду» кандидата технических наук, члена группы
народного контроля Ю. Крылова, рассказов бывших и нынешних сотрудников
НИИ.
Сам же Поляков видел себя в белоснежной ведомственной мантии без единого
пятнышка. Во время нашей беседы по его лицу не раз пробегало облачко
грустного недоумения. Директор НИИ решительно отрицал очевидные факты.
Все, без исключения. Письма в редакцию объяснял сведением личных счетов.
Забегая вперед, скажем, что хроническая несамокритичность, желание без
особых усилий стяжать лавры победителя, бесцеремонность в выборе средств
для достижения цели привели Полякова к катастрофе...
Пять лет назад ему, молодому еще человеку, доверили руководить институтом.
Поначалу новый директор зажег было многих в коллективе своей энергией,
большими планами, когда широкими мазками расписывал на производственных
совещаниях завтрашний день Института. Затем следовали оргмероприятия:
перелицовывалась структура, менялись вывески в отделах и лабораториях,
перемещались люди - зачастую без всякого обоснования. Опытные, заслуженные
работники, видя в действиях нового руководителя самоуправство и желание
любыми способами отличиться, стали увольняться. Этот процесс Поляков
объяснял в вышестоящих инстанциях повышением требовательности к научным
сотрудникам, именовал их «дезертирами».
В министерство шли победные реляции. Выступая на всевозможных областных и
республиканских семинарах, хозяйственных активах, Поляков рисовал радужные
картины получения стабильных урожаев. И как-то незаметно обрел прочную
репутацию прогрессивного, ищущего ученого, стал непременным членом в
президиумах совещаний по аграрным вопросам. Один из областных
руководителей во время вашей беседы не скрывал благожелательного отношения
к директору НИИ и даже именовал его почему-то «доктором наук», хотя тот
пока числится в соискателях.
"Раздувалась самореклама вокруг миллионных прибылей, которые якобы вдруг
стали давать рекомендации нашего института, — сообщал в письме Ю. Крылов.—
Пуская пыль в глаза дутыми достижениями, Поляков сумел ввести в
заблуждение местные и республиканские Организации"...
По указанию директора его приближенные добывали в передовых хозяйствах
фиктивные справки о несуществующих заслугах института, в частности — по
выращиванию программированных урожаев, всячески изощрялись при подсчете
экономической эффективности. Скажем, без смущения записали в свой «актив»
225 тысяч рублей якобы от «предложений по рациональному использованию
орошаемых земель "в совхозах Северного Кавказа». Речь же шла о грядущих
выгодах, связанных с переброской стока северных рек в бассейны Волги и
Дона. С легкостью приплюсовали себе около двухсот тысяч рублей за
применение в колхозах и совхозах дождевальных машин «Фрегат», не имея к
разработке и внедрению их никакого отношения.
«Из 11 млн. рублей исчисленной Южным НИИ гидротехники и мелиорации
эффективности за 1977 год по Ростовской области,— говорится в акте
недавней проверки, надлежит снять не менее 6 млн. рублей, как приписанных
и не подтвержденных документами». Директор института Ю. Поляков, его
заместители А. Савченко, Ю. Еременко, И. Дордий необоснованно выдвигали
работы на денежные премии, с благословения министерства получали за
очковтирательство по пять-шесть должностных окладов премиальных. Не
случайно директор на планерках подчеркивал свои обширные связи в
Министерстве мелиорации и водного хозяйства РСФСР. Последние четыре года в
институте не проводились ревизии финансово-хозяйственной деятельности. А
выявлять было что.
То Поляков продает только что полученные грузовик, бензовоз,
автомастерскую и взамен приобретает «Волгу». То модернизирует собственное
жилище, тратя на это без малого пятнадцать тысяч рублей государственных
средств. То посылает по фиктивным командировкам двух сотрудников в Киев
для содействия в защите кандидатской диссертации своей супруги...
Но ведь не в вакууме же действовал Поляков, в орбиту неблаговидных дел
втягивались многие сотрудники. Какова позиция партийной организации,
несущей ответственность за нравственный уровень, поведение
руководителя-коммуниста?
Случалось, критиковал директора с глазу на глаз,— поясняет секретарь
партийного бюро Г. Андреев. Открыто не решался, попал бы в «неугодные»...
Готовлюсь докторскую защищать. Оставим на совести тов. Андреева подобное понимание принципиальности, своей роли партийного вожака. Кстати, он весьма усердно выслуживал свою «докторскую». Закрывал глаза на грубейшие нарушения, народного контролера Крылова в угоду директору называл «кляузником». Заметим, что и прежний секретарь партбюро А. Савченко был, что называется, «при директоре».
В Первомайский райком КПСС г. Новочеркасска поступали сигналы о
неблагополучной обстановке в институте. Однако, как пояснила секретарь
райкома Н. Крыльцова, «своими силами разобраться не смогли». Добавим, даже
Не пытались, поскольку Поляков в мнении местных работников занимал слишком
высокое место на научном пьедестале.
Тем большие надежды возлагались на комиссию, из министерства во главе с
начальником главного управления науки и техники А. Корягиным. Но этот
ответственный работник штаба отрасли прибыл в Новочеркасск с предвзятым
мнением: автор письма в газету обычный «кляузник», институт же и особенно
его директор, связанный с ним, Корягиным, личными отношениями, находятся
на верном пути. Никакой проверки по сути не было. Свое мнение Корягин
напористо высказал в райкоме партии, а затем и в министерстве. Поляков —
непогрешим... А на Крылова умышленно брошена тень склочника. Кто же он
такой, Ю. Крылов? Добросовестный работник, народный контролер. Пришел в
институт со студенческой скамьи четверть века назад. Носил почетное звание
ударника коммунистического труда, был участником ВДНХ СССР...
Крылов встретился с заместителем министра В. Логиновым, пытался объяснить
истинное положение дел. Опять тревожный сигнал не достиг цели. Логинов
позже высказался в том духе, что-де тот жалобщик не внушает ему доверия.
Лишь после вторичного вмешательства редакции, Комитета народного контроля
СССР авторитетная комиссия на месте пришла к выводу: прав Крылов, все
приведенные им факты подтверждаются. На поверку оказалось, что так
называемая ведомственная «объективность» обернулась дезинформацией. Ведь
именно начальник главка Корягин создавал Полякову ореол успехов,
подписывал документы на незаконные премии, представлял руководству
министерства неверные данные 6 деятельности опекаемого им института.
Так на практике столкнулись разные мнения, противоположные позиции.
Отмолчаться; в крайнем случае покритиковать «с глазу на глаз» или
выступить в интересах дела, во Имя справедливости с открытым забралом.
Нечего бояться, если правда на твоей стороне, скажет позже Ю. Крылов.
Это не фраза, а норма нашей жизни, принцип отношений. И в этом плане
рассказанный случай оказался предметным уроком тем, кто предпочел
отмолчаться, проповедовал расхожую философию о сверчке, знающем «свой
шесток», пошел на компромисс, совестью.
Г. ЯКОВЛЕВ,
(Спец, корр. «Правды»). г. Новочеркасск, Ростовская область.
Комитет Народного контроля СССР обсудил результаты проверки заявления
народного контролера Ю. Крылова о серьезных недостатках в работе Южного
НИИ гидротехники и мелиорации и его директора Ю. Полякова. В принятом
постановлении отмечается, что изложенные в нем факты подтвердились.
За нарушение государственной дисциплины, очковтирательство и
злоупотребление служебным положением Ю. Поляков от должности отстранен,
материалы о злоупотреблениях, нарушениях финансовой дисциплины направлены
в Прокуратуру СССР. Принято к сведению заявление министра мелиорации и
водного хозяйства РСФСР К.Корнева о том, что будет рассмотрен вопрос об
ответственности работников аппарата, виновных в допущенных нарушениях и
необъективном рассмотрении заявлений тов. Крылова, приняты меры к
укреплению руководства главного управления науки и техники и института.
ГАЗЕТА ВЫСТУПИЛА - МЕРЫ ПРИНЯТЫ: ПЫЛЬ В ГЛАЗА 2
«П ы л ь в глаза» Правда 16 ноября 1978 г.
Статью под этим названием, опубликованную в «Правде» («Страница народного контроля» № 17), рассмотрело бюро Ростовского областного комитета КПСС. Критика признана справедливой.
Как сообщил редакции секретарь обкома И. Солдатов, за грубые нарушения государственной дисциплины, норм партийной морали и злоупотребление служебным положением директор Южного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации Ю. Поляков исключен из партии и снят с работы. Новочеркасскому горкому КПСС поручено рассмотреть вопрос о партийной ответственности бывшего секретаря партбюро А. Савченко, бывшего председателя месткома, секретаря партбюро Т. Андреева и других лиц, проявивших беспринципность в оценке поведения директора института.
Выступление «Правды» обсуждено на заседании коллегии Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР. Министр К. Корнев проинформировал редакцию: за формально-бюрократическое отношение к сигналам о неудовлетворительной работе ЮжНИИГиМ, личную нескромность и злоупотребление служебным положением начальник Главного управления науки и техники А. Корягин освобожден от занимаемой должности. Начальнику отдела науки Е. Нечаеву объявлен строгий выговор, начальнику отдела новой техники В. Аристову — выговор. Принимаются меры к улучшению работы Южного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации.
Примечание
Ровно через год повторилась аналогичная ситуация уже по делу мягких, и присланная в ЮжНИИГиМ комиссия убедилась, что большие премии за внедрение мягких плотин по стране: Башкирия, Татария, Северный-Кавказ выдавались преимущественно за мыльные пузыри. Почти все факты внедрения мягких гидротехнических конструкций, за которые алчущие получили не только премии, но и звания кандидатов и докторов наук, мягко скажем, не подтвердились. От каких-то суровых кар вплоть до потери кормных мест, дисквалификации званий и лишения хлебных партийных корочек, партийные органы уклонились, так как напоролись на национальный фактор: требовалось массовая экзекуция прохиндеев из начальников нацреспублик (Татария, Башкирия, Северный Кавказ) за совершенные приписки и грабежи бюджета, а не это партийная иерархи в Москве разрешения не дала. Так и множились стада национальной научно-партийной номенклатуры. Так, обошлись выговорами, да порицаниями в газете по мягкому месту. А все упомянутые фигуранты, немного испугавшись и учтя полученный опыт, поверили в свои научные звания и стали прикупать их по всякому случаю. Так и остался околонаучный выводок Б.И.Сергеева на плаву, размножился и заполонил научное поле своими сорняками-прилипалами и копиистами-плагиаторами. Главное, не сам же воровал, грешен был, подсовывал начальникам, премии Государственные обещал, искушал, сукин кот доверчивых чинов, делился в соответствии с иерархией. За что и был любим и прощен. Да и не зря он сам похвалялся, что скоро непременно въедет в Москву на белом коне, так как знал какими ключиками открываются там пути к власти... Для того и в парткоме его как своего кадра приняли.
Много позже, после серии скандалов с водным ведомством, так и не поднявшем мелиорацию до уровня положительного баланса, оно было разогнано. Такая же судьба ждала и другое одиозное ведомство - Рыбное, которое умудрилось за какие то четверть века тотально истребить вверенные ему стратегические рыбные ресурсы. Но разогнать его не удалось, так как рыба под водой не видна, а сотни рыбзаводов регулярно долгие десятилетия спускали в мутные воды какую-то живность якобы на разведение в морях и окиянах. Да строили всякие рыбозащитные и рыбопропускные сооружения, после которых рыбы вообще не осталось. Никакой. И даже как то интересно читать, что, например, Азовское море было самым продуктивным в мире, а на Каспии брали уловами по 30 тысяч тонн осетровых ежегодно. Так и остались ОПГ на своих местах, что при СССР, что при РФ.