Сообщение МЦР: "Музей Востока готовит захват зданий, в которых размещен общественный Музей Рериха"
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4616
должно быть исправлено следующим образом:
"ГОСУДАРСТВО ВОЗВРАЩАЕТ СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, НЕЗАКОННО ЗАХВАЧЕННУЮ В НАЧАЛЕ 1990-Х ГОДОВ
ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» (ГМВ) 12 мая 2016 года предпринял очередной законный шаг к восстановлению права собственности на строения, находящиеся на территории усадьбы Лопухиных, которую с 1991 года незаконно занимает частный Музей имени Н.К. Рериха крупных собственников, содержащих Международный Центр Рерихов (МЦР).
«Информирую о необходимости освобождения здания МЦР в срок до 12.05.2016», – говорится в письме генерального директора ГМВ Александра Седова, направленном в МЦР.
«В случае невыполнения указанного требования здание будет освобождено в принудительном порядке». Причиной такого ультиматума, служит, в частности, то, что руководство МЦР «использует его, не обладая какими-либо правами и тем самым неосновательно обогащается».
Финалу конфликта, искусственно созданному представителями частного капитала в надежде удержать в своей собственности усадьбу и бесценные сокровища семьи Рерихов, способствовали действия министра культуры Владимира Мединского и его первого заместителя господина Аристархова, направленные на создание государственного музея семьи Рерихов (филиала ГМВ) в усадьбе Лопухиных. Более четверти века, под прикрытием судебных тяжб с использованием сфабрикованных "документов", её незаконно занимает частный Музей.
Руководство министерства культуры РФ неоднократно пыталось найти компромисс с представителями МЦР на основе общественно-государственного партнерства. Были также предприняты законные проверки со стороны надзорных и контрольных органов, чтобы определить реальное положение дел с наследством Рерихов в МЦР. Выявлены многочисленные нарушения, которые вскрыли неблагополучную ситуацию с сохранностью наследства.
Руководство министерства культуры выступает за то, чтобы Музей и его фонды, переданные младшим сыном Николая Рериха – Святославом Николаевичем, вернулись в общенародное достояние, так как интересы нынешних владельцев наследия, далеки от культуры.
Более 26 лет МЦР, под руководством Людмилы Васильевны Шапошниковой – самовольно, с помощью фальшивых «писем и «документов», выступавшей под маской доверенного лица и исполнителя завещания С.Н. Рериха - пытался перевести наследие и усадьбу в частное владение. Вкладывались огромные средства, чтобы завладеть национальным достоянием России. Несмотря на многочисленные, полученные за счет имени Рерихов, регалии, музею так и не удалось стать культурным центром по сохранению, изучению и популяризации наследия Рерихов.
Поэтому даже робкие шаги руководства министерства культуры по возврату под надежное и почетное крыло государства зданий и ценностей, незаконно захваченных владельцами частного музея имени Н. К. Рериха Международного Центра Рерихов, заслуживают поддержки.
12 мая 2016 года, в 11.00, на территорию Международного Центра Рерихов прибыла комиссия из Государственного музея Востока, чтобы предложить руководству МЦР освободить одно из зданий усадьбы д.3/5 стр.5, в котором раньше располагался оптический театр. Иначе выселение произойдет в «принудительном порядке». Возглавлял комиссию заместитель директора ГМВ по научной работе Т.К.Мкртычев. Ему поручено создавать государственный музей семьи Рерихов взамен псевдо-общественного.
Руководство и сотрудники МЦР, послушные воле своих работодателей, категорически отказались передавать ключи от здания представителям ГМВ и решили продолжать незаконный захват строения.
Историческая справка
Усадьба Лопухиных со всеми строениями в границах ее исторической территории по просьбе С.Н. Рериха была передана Советскому Фонду Рерихов в 1989 году. В ней должен был разместиться Музей Н. К. Рериха СФР, которому С. Н. Рерих передал в 1990 году часть наследства своих родителей Н. К. и Е. И. Рерихов. В 1991 году здание и наследство были незаконно захвачены псевдо-общественной организацией «Международный центр Рерихов». Государство восстановило свои права Постановлением Совета Министров РФ № 1121 от 4.11.1993 г. «О создании Государственного музея Н. К. Рериха».
На протяжении многих лет МЦР, на деньги владельца коммерческого «Мастер-банка» Б. И. Булочника и его партнеров, при поддержке коррумпированных высокопоставленных лиц, используя сфабрикованные документы, вел непрерывную судебную тяжбу против государства, получал дивиденды от использования имени Рерихов в своих целях, проводил политику агрессии и лжи. Вокруг «частного заведения Л. В. Шапошниковой и банкира Булочника» (по выражению бывшего президента МЦР А. В. Постникова) сформировался круг заинтересованных лиц, проводящих клеветническую кампанию против законных действий государства, от имени которого выступает Министерство культуры РФ и подведомственное ему ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока».
20 июня 2014 года в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда поставлена правовая точка: «У заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н., поскольку Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти Рериха С.Н.».
Своим распоряжением 25.11.2015 Территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило переход имущественного комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного управления за ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока» .
На снимке: А. В. Стеценко (справа) - на страже интересов своих хозяев: "Моё кресло здесь, я вам, Тигран Константинович, мирно не уступлю!". Фото МЦР.
***
ФИАСКО МЦР. ВОПРОСЫ ЕСТЬ, БУДУТ ЛИ ОТВЕТЫ?
Алексей Анненко
В пресс-службу МЦР;
Копии – СМИ
Вопросы члена Союза журналистов России Анненко, Алексея Николаевича
(художественно-публицистический журнал «Абакан», радио «Абакан-Эхо Москвы»)
Копирайт на вопросы свободный.
Прошу извинить за объемность. Накопилось …
1) 19 марта 1990 года в Бангалоре (Индия) был составлен документ (именно так в тексте – А. А.) о передаче Советскому Фонду Рерихов, «учрежденному Постановлением Совета Министров СССР, № 950 от 4 ноября 1989 г.», некоторых «частей имущества» С. Н. Рериха, документ, который не рассматривался и не является «завещанием» или «дарственной» (специально было оговорено право С. Н. Рериха «взять назад любой из предметов по моему выбору и в любое время»).
Сам факт учреждения СФР постановлением правительства СССР, страны, в которой существовали лишь две формы собственности (государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная), свидетельствует, что «имущество» передавалось в общенародную собственность «для использования в научной и культурной работе СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ».
Кроме того, в Индии наряду с восемью индийскими художниками, наследие Н. К. Рериха было объявлено «художественным сокровищем» государства, и было вывезено лишь по специальному разрешению тогдашнего премьер-министра Индии Раджива Ганди. Наследие Рерихов от народов Индии передавалось народам СССР (России).
Ни в письме С. Н. Рериха Р. Б. Рыбакову, опубликованном 29 июля 1989 года в газете «Советская культура» под заголовком «Медлить нельзя!», ни в документе «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» 1990 года не употребляется словосочетание «общественный музей». Планировался общественный фонд и «обеспечиваемый им центр-музей».
Чем Вы объясняете употребление словосочетания «общественный музей», если, по Вашему собственному признанию, и зарплата сотрудников, и деятельность музея более двух десятилетий целиком зависела от кредитоспособности председателя правления «Мастер-банка» Б. И. Булочника?
В чем проявился общественный статус?
2) В своих статьях и книгах, Людмила Васильевна, Вы неоднократно заявляли, что в 1992 году Святослав Николаевич Рерих написал письма, в которых выступил в защиту МЦР. Например, в своей статье 6 мая 2004 года:
«Я смогла встретиться с ним в 1992 году, через два года после передачи наследия Рериха в Россию. Святослав Николаевич, перенесший две серьезные операции, чувствовал себя неважно. Святослав Николаевич и Девика Рани жили в это время в самом городе, в гостинице «Ашока»… С чего бы ни начинались наши разговоры, Святослав Николаевич поворачивал их к трудностям МЦР и Музея имени Н. К. Рериха. Внимательно выслушивал мои рассказы об этих трудностях, а затем начинал действовать. Тогда же он написал письмо президенту Б. Н. Ельцину с просьбой помочь вернуть МЦР и Музею имени Н. К. Рериха незаконно удерживаемую Музеем Востока коллекцию картин Николая Константиновича. Сделал обращение к рериховским обществам России, тогда уже начинавшим нарушать его волю, а через несколько месяцев прислал нам очень нужные документы...» (Людмила Шапошникова. Вестник Красоты / Воспоминания о С. Н. Рерихе. – М., МЦР, Мастер-банк, 2004. С. 30).
Вы прибыли в Индию 26 апреля 1992 года. На упомянутых «документах» стоит дата – 26 апреля 1992 года.
Поясните, пожалуйста, как практически С. Н. Рерих написал, по Вашему утверждению, эти письма, если ни его супруга, ни его тогдашний секретарь Мэри Пунача, не знали русского языка, а в гостинице «Ашока» не имелось столь экзотического предмета, как пишущая машинка с русским шрифтом?
3) Среди «очень нужных документов» особенно выделяется помеченный 22 октября 1992 года. С начала 1990-х годов все министры культуры страны, не признававшие правопреемственность МЦР от Советского фонда Рерихов, не уступавшие притязаниям МЦР на собрание картин Н. К. и С. Н. Рерихов в Государственном музее Востока, поочередно объявлялись недругами – Е. Ю. Сидоров, Н. Л. Дементьев, В. К. Егоров, М. Е. Швыдкой, А. С. Соколов (теперь и В. Р. Мединский). «И только когда Министерство культуры возглавил А. А. Авдеев, – сказано в «Обращении» МЦР, – министерство, разобравшись в ситуации, наконец, признало право собственности МЦР на эту коллекцию на основании правоустанавливающих документов».
Бывший министр культуры А. А. Авдеев в справках для Хамовнического районного суда г. Москвы и для Правительства России (9 апреля 2012 г.) характеризует документ от 22 октября 1992 года, как: «дополнение к завещанию (кодициль), где подтверждается, что МЦР, созданный по инициативе С. Н. Рериха, является правопреемником Советского Фонда Рерихов».
На самом деле в «документе» нет ни слова о правопреемстве, да и документом его назвать нельзя. В этом может убедиться не только юрист, но любой грамотный, здравомыслящий человек. Достаточно внимательно взглянуть на него:
а) письмо составлено на бланке иностранной общественной организации;
б) в нем присутствуют недопустимые орфографические ошибки («Канапура» вместо «Kanakapura»), отсутствие запятых в нужных местах, слитное написание слов и др.;
в) подпись на английском языке под текстом на русском языке;
г) документ не имеет регистрационного номера нотариальной организации;
д) отсутствует подпись свидетеля;
е) одна и та же сомнительная печать поставлена дважды и т. д. и т. п.
Однако, самое важное, что в этом якобы «дополнении к завещанию» совсем ничего не говорится о правопреемстве МЦР по отношению к СФР.
В нем применен словесный оборот: «подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе является правопрИемником Советского Фонда Рерихов» (орфография оригинала – А. А.). Однако, слова «правоприемник» нет в русском языке.
Как такой «документ» рассматривался всерьез в решении Хамовнического районного суда г. Москвы 24 ноября 2011 года? Его юридическая ничтожность ясна всем, кто, например, оформлял документы в Пенсионном фонде, где любая сомнительная деталь записи в трудовой книжке требует нового официального документального подтверждения. А здесь речь идет о бесценных сокровищах.
Что Вы можете сказать по поводу этого «документа»?
4) Почему после того, как МЦР в связи с финансовой турбулентностью «Мастер-банка», оказался в катастрофическом состоянии, не произошли те действия, которые естественны для любой общественной организации? Почему не было созвано общее собрание для оценки ситуации и принятия решений, почему не наказаны виновные, не переизбрано руководство, почему до сих пор ни слова не сказал Попечительский совет?
5) Почему в пресс-конференции не участвует Президент МЦР А. В. Постников? Не потому ли, что он 27 марта 2012 года неосторожно признался в письме к доктору исторических наук А. А. Андрееву, что МЦР «это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику»?
6) Для обеспечения сохранности творческого наследия семьи Рерихов в 1993 году было принято второе постановление государства: Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года № 1121 “О создании Государственного музея Н.К. Рериха”. Было принято предложение Минкультуры России о создании в г. Москве Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока, в котором будут находиться экспонаты Музея и Международного Центра Рерихов.
Согласно информации, изложенной в письме (с приложениями) Минкультуры России от 14 ноября 2002 года № 12-141/12-4, полученном по запросу Счетной палаты Российской Федерации, в 1994 году в федеральном бюджете было предусмотрено на реконструкцию и ремонт “Усадьбы Лопухиных” 13 млрд. рублей. Однако, под Вашим руководством были выставлены живые пикеты и «чужие» строительные организации не были допущены в «усадьбу Лопухиных» для проведения реставрационных работ. То есть, в 1993 году вы осуществили незаконный захват у государства той части наследия Рерихов, которая находилась в «усадьбе Лопухиных».
В решении Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 31 января 2003 года № 3 (328) “О результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока” сообщалось:
«До настоящего времени мероприятия, предусмотренные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года № 1121 “О создании Государственного музея Н.К. Рериха” не реализованы, а именно: - Государственный музей Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока фактически не создан и не имеет юридического статуса; — передача здания “Усадьбы Лопухиных”, являющегося объектом федеральной собственности, осуществлена Международному Центру Рерихов постановлением Правительства Москвы от 3 октября 1995 года № 812 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, а не Государственному музею Востока для размещения его филиала, как установлено в постановлении Правительства Российской Федерации.
Предложения
Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации, в котором считали бы целесообразным вернуться к вопросу выполнения постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года № 1121 “О создании Государственного музея Н.К. Рериха”».
Весь смысл вашей «борьбы» с 1993 года, Людмила Васильевна, вместе с «меценатом» Б. И. Булочником, заключался в борьбе за свои места при общенародной собственности, против выполнения этого постановления. И с помощью министра А. А. Авдеева вы добились признания его 17 декабря 2010 г. «утратившим силу».
Все эти годы МЦР гордо заявлял, что он существует без копейки государственных денег. После бегства банкира о том же стали говорить без гордости, а в укор государству. Где же логика? Значит ли это, что МЦР сожалеет о лозунге «20 лет борьбы и побед» и хотел бы вернуться к выполнению Постановления Правительства 1993 года?
7) Есть авторитетные свидетельства, что в ноябре 1989 года Вы, Людмила Васильевна, на глазах у С. Н. Рериха разорвали подготовленный А. П. Сурковым, старшим советником Прокуратуры СССР, и согласованный документ о создании государственного музея-квартиры Ю. Н. Рериха в Москве. Объяснили это тем, что квартирой Ю. Н. Рериха займется СФР. Впоследствии появился еще один «документ» 1992 года (27 апреля), где от имени С. Н. Рериха говорилось: «Доверяю ей представлять мои интересы в любой организации РФ, связанные со всеми вопросами, касающимися собственности, которой владел мой родной брат Юрий Рерих… (…) Я доверяю госпоже Л. Шапошниковой вести переговоры от моего имени, быть истцом и защитником в суде, подписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этой миссии».
Как известно, квартира Ю. Н. Рериха разграблена. Чувствуете ли Вы, что в этом есть Ваша вина?
Да и в целом. Есть ли, на Ваш взгляд, в чем-то вина ни кем не избиравшегося руководства МЦР в создавшейся ситуации? Или есть только вина Минкульта, Центробанка, московского правительства и иже с ними? Или «лже-рериховцев», сформулировавших, например «Позицию Сибирского Рериховского общества в вопросе о судьбе Рериховского наследия» 24 марта 2002 года: «… Методы, которыми действует Л. В. Шапошникова, совершенно недопустимы… Всех несогласных в чём-то с нею, она пытается очернить и занести в стан врагов Рериховского движения. Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л. В. Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит»?
Вы сами-то признаёте, обращаясь за помощью к государству, что привели созданный Вами МЦР к краху? Благодарю, если получу ответы.
С вниманием, А. Анненко.
12 января 2014 г.
г. Абакан.
***
ВОЗВРАЩЕНИЕ, А НЕ НЕ ЗАХВАТ
Алексей Анненко
ВОПРОСЫ К ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ 4 мая 2017 г.
члена Союза журналистов СССР, России с 1980 г.,
члена Русского Географического общества
Алексея Николаевича Анненко 3 мая 2017
В четверг, 4 мая 2017 г., в 14:00 в пресс-центре ИА «Росбалт» (Москва, Скатертный переулок, д. 4/2, стр. 1) состоится пресс-конференция «Музею Рериха грозит уничтожение», посвященная событиям вокруг Международного центра Рерихов (МЦР), которые в самом центре считают захватом, проведенным Министерством культуры РФ и Государственным музеем Востока.
http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/05/04/1612593.html
Уважаемый Иван Иванович Засурский,
прошу участников пресс-конференции ответить на мои вопросы:
1) Почему в пресс-конференции не участвует Президент МЦР Ю. Х. Темирканов? На каком основании вице-президент подменяет Президента МЦР?
2) Чем Вы объясняете употребление словосочетания «общественный музей», если, как объясняла Л. В. Шапошникова, и реставрация усадьбы, и пополнение фондов, и зарплата сотрудников, и деятельность музея более двух десятилетий «полностью финансировалась Борисом Ильичом Булочником», целиком зависела от кредитоспособности председателя правления «Мастер-банка»? В чем проявился общественный статус?
3) Вице-президент МЦР А. В. Стеценко всячески пытается создать впечатление, что они знали только мецената Б. И. Булочника. А с "Мастер-банком" якобы имели дело только как клиенты: "У МЦР и «Мастер-банка» были только одни отношения – в «Мастер-банке» были официальные счета нашей организации, которые после отзыва лицензии тоже пропали. Прокуратура интересовалась нашими отношениями с «Мастер-банком», никаких отношений не было..."
Откровенная ложь. Во-первых, председатель правления ОАО "Мастер-банк" Б. И. Булочник входил в Правление МОО "МЦР" и является учредителем Благотворительного Фонда имени Е. И. Рерих, через который идет финансирование МЦР. Во-вторых, на большинстве изданных книг в МЦР указаны издатели – МОО "МЦР" и ОАО «Мастер-Банк». В-третьих, уж не А. В. Стеценко говорить, что он не имел отношений с Б. И. Булочником... Это - не меценатство. Это совместная коммерческая деятельность двух организаций. Не так ли?
4) Вопрос к А. В. Стеценко. Кто такие Галина Георгиевна Тесис и Ирма Михайловна Мамаладзе, как они стали учредителями Благотворительного Фонда им. Е. И. Рерих совместно с супругами Булочниками?
5) Вопросы к А. Е. Карпову. Были Вы ВИП-клиентом «Мастер-банка»?
На мой взгляд, человека, погруженного в тему несколько десятилетий, нынешняя ситуация вокруг МЦР показывает для России немаловажную вещь: может ли государство вернуть в свою собственность общенародные ценности, прихватизированные в 1990-е гг.? В данном случае, незаконно захваченные частными лицами в противовес Постановлению Совета министров РФ от четвертого ноября 1993 г. № 1121 «О создании Государственного музея Н. К. Рериха». Оказывается, может, если применяется государственный подход к народному достоянию. А как Вы считаете?
С уважением, А. Анненко /А. Н. Анненко/
Республика Хакасия, г. Абакан
3 мая 2017 г.
***
РЕРИХОВЦЫ ПРОТИВ РЕРИХА
Алексей Анненко
Уже дважды имя и наследие Н. К. Рериха и его семьи признавались в нашей стране всенародным достоянием на государственном уровне.
Четвертого ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
Четвертого ноября 1993 г. Советом Министров РФ было принято Постановление № 1121 «О создании Государственного музея Н. К. Рериха».
И дважды рериховцы (МЦР), под лозунгом «Защитим имя и наследие Рерихов», торпедировали выполнение этих постановлений.
16 февраля 2016 года коллегией Министерства культуры РФ принято третье решение «О проекте концепции Музея семьи Рерихов»:
Учитывая, что создание государственного Музея семьи Рерихов в Москве станет новым шагом в изучении творческого наследия русских художников и общественно-политических деятелей, что создаваемый музей возьмёт на себя функции не только хранителя культурного наследия, но и будет вносить созидательный вклад в отечественную культуру, а творческое наследие Рерихов в трактовке нового музея послужит конструктивным фактором в установлении культурного диалога между Россией и зарубежными странами, что деятельность музея станет инструментом влияния российской культуры в странах СНГ и дальнего зарубежья, коллегия решила:
1. Поддержать решение ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" о создании "Музея семьи Рерихов" в качестве филиала.
2. Одобрить представленный проект концепции "Музея семьи Рерихов" с учетом высказанных замечаний.
3. Поддержать предложение о выделении дополнительного финансирования в рамках субсидии на выполнение государственного задания для создания и функционирования "Музея Рерихов" в качестве филиала ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока".
И уже в третий раз рериховцы, возбуждаемые маргинальным центром рериховцев (МЦР), представляющим интересы частного капитала, борются против признания имени и наследия Н. К. Рериха и его семьи на государственном уровне.
***