Основу современного мира составляют изменения, не сопоставимые по своему объёму и динамике со всеми изменениями, происходившими с ним когда-либо ранее. Всё более активно и стремительно развивается каждая из сфер деятельности человечества: финансовая, информационная, хозяйственно-экономическая, научная, социальная, культурная и мировоззренческая. Меняется в соответствии с этими процессами и сам окружающий мир. Истоки происходящих со всем человечеством изменений, как в плане их материально-экономической составляющей, так и в культурно-мировоззренческой сфере, находятся в поле социально-экономической деятельности западноевропейской цивилизации.
Человечество уже вышло в космос, запустило в действие глобальную информационную сеть Интернет, произвело на свет клонированную овечку Долли, разработало на основе генной инженерии новые виды продуктов питания. В ментально-этической сфере цивилизованного человека также произошли существенные изменения: сознание современного европейца уже не шокировано возможностью изменения пола, пересадки органов, внедрения в тело человека или животного информационных устройств, а также полного переформатирования института семьи на основе уже новой этики глобального общества.
При этом при сохранении необходимого разнообразия форм, требующихся для эволюционной устойчивости всей мировой системы, компоненты, определяющие основной вектор её развития, всё больше приобретают черты унификации. Для осуществления межгосударственных финансовых операций мир пользуется ограниченным количеством валют, а с учётом того, что значительная их часть не обеспечена мировыми запасами золота, а сами финансовые операции осуществляются в цифровом виде, в принципе, уже можно говорить о появлении единой общемировой валюты – виртуальной. Мировая экономически-хозяйственная сфера стремится к концентрации определённых средств производства в наиболее перспективных с экономической точки зрения странах, посредством чего осуществляется принцип разделения труда в уже общепланетарном масштабе; очевидно, что для этого требуются всё более унифицированные способы организации местных экономик. В странах, наиболее активно принимающих участие в общемировом хозяйствовании, наблюдаются активные процессы унификации и в социокультурной области. Унифицируется при этом и мировоззренческая сфера человека. Движущие силы и механизмы этого процесса, начиная со времён первобытных и вплоть до настоящего момента, мы рассмотрим в дальнейшей части этой работы.
По причине полного отсутствия письменных источников самой глубокой древности никакой достоверной информации о том этапе развития человечества, когда его мировоззренческая мысль находилась в своей младенческой колыбели, историки, разумеется, не имеют. Однако, исходя из схожести культур современных нам экономически отсталых народов, ведущих образ жизни, основанный на примитивном общинном укладе, возможно сделать вывод о близости систем мировосприятия действительно древних первобытно-общинных культур. Суть которых состояла в нерациональном, эмпирическом, основанном исключительно на практике уровне понимания устройства мира и места человека в нём и создании на этой основе мифологических систем воззрений. Таким образом, скорее всего, самый древний, архаический, первобытный культурный мир был архетипически единообразен в принципах непосредственно предметных взаимоотношений человека с окружающей природой в любой точке мира, на всех континентах и в каждый период времени, исторически соответствующий этому этапу развития общества.
Однако по мере совершенствования взаимосвязей человека с окружающим миром, выражающихся в освоении своего природного окружения и подчинении его собственным хозяйственным интересам, по мере развития рационального взгляда на мир, постепенно стала проявляться индивидуальность каждого обособленного от других сообщества. Представления о мире мудрецов культуры Ольмеков на территории Мезоамерики, древнекитайских мыслителей эпохи Джань – Борющихся Царств, ведических философов Древней Индии, заимствовавших многие положения мифологического взгляда на мир у предшествовавшей им более древней цивилизации Ариев, уже в значительной степени отличались друг от друга и оставили каждая за собой неповторимое культурное наследие. Уникальные государства Востока, доколумбовой Америки, европейской античности развивались в относительной изоляции друг от друга, сохраняя и преумножая в веках свои частные черты и особенности, и культура каждого из них несла на себе неповторимый отпечаток индивидуальности её создателей.
В то же время преемственность и взаимопроникновение различных мировоззренческих установок присутствовали в мире всегда, а именно, там, где существовала реальная возможность непосредственного общения мыслителей или обмена письменными артефактами. Например, теорема Пифагора пришла в Грецию из Египта, где лично побывал этот древнегреческий философ. Согласно сведениям, дошедшим до нас от античных авторов, Пифагор встречался со многими иностранными мудрецами своей эпохи: персами, египтянами, халдеями – и впитал в себя множество накопленных ими знаний. Традиционно эти процессы взаимообогащения культур присущими им мировоззренческими установками соотносят с появлением межгосударственных торговых отношений и ведением активной захватнической политики. Образование древнейших империй египетских фараонов, Ассирии и Персии, так же, как и имперские завоевания царя Македонии Александра, возникновение Римской империи, приведшее к активному проникновению восточных культов на Запад, несмотря на захватнический характер этих процессов, обогащали в итоге философскую мысль и культуру и самих завоевателей, и покорённых ими народов. Следует особо отметить, что захватнические войны неизбежно приводили также и к безвозвратному уничтожению части мировых культур, например, в случае с практически полным истреблением народов исконных цивилизаций обеих Америк. Это обстоятельство представляет собой невосполнимую утрату для всего мирового сообщества.
Не останавливаясь далее подробно на развитии мировоззренческой мысли Запада и Востока, в том числе в средние века и более позднее время, следует отметить тот факт, что эти процессы неизбежно приводили к расширению поля миропонимания всего человечества в целом. Таким образом, уже начиная с древнейших времён, мировоззренческая картина мира представляла собой пёстрый клубок самых различных представлений, включающих в себя необозримое множество религиозных и философских течений, зачатков наук и стройных этических концепций, уходящих своими корнями в архаическое первобытно-общинное общество. Мир в целом был чрезвычайно разнообразен и многолик. Если смотреть вглубь времён на него как на единое человеческое сообщество разных культур и цивилизаций, то в нём неоспоримо можно наблюдать их многообразие и уникальность. Глобальному, но ещё не глобализовавшемуся в единое сверхкультурное, надгосударственное объединение миру была присуща полная свобода самовыражения как в части научно-философского поиска истины, так и в части формирования принципов религиозных и этических норм, моральных традиций, форм производства, особенностей развития искусств. Начиная со времен существования древнейших цивилизаций, мир был чрезвычайно разнообразным, и он являлся таким благодаря и относительной независимости составляющих его культурных компонентов, и их активному взаимодействию друг с другом.
Для получения ответа на уже озвученный нами вопрос о движущих силах, механизмах и в определённом смысле целях дальнейшей трансформации мировоззренческой сферы человечества нам необходимо обратиться к теории эволюционных процессов. При всём уважении к классическим трудам Чарльза Дарвина нас будут интересовать более поздние разработки в этой области, а именно, положения о механизмах возникновения эволюционных новаций в эволюционной концепции Александра Болдачёва (1).
Анализируя процессы, которые протекают в каждой эволюционирующей системе – будь то геологическая, биологическая, социумная или интеллектуальная – возможно выделить определённый ряд закономерностей, которым они неизменно подчиняются. К таким закономерностям относятся следующие: наличие исторической последовательности и преемственности составляющих эволюционную систему элементов; вхождение ранее сформированных систем элементов в образовавшиеся позже системы более высокого уровня в качестве составляющих их элементов, а именно, подсистем; одновременное существование и функционирование систем разного уровня, объединённых во всеобщую глобальную систему; наличие авангардного эволюционного звена всей системы в целом.
Эволюционирующая система имеет, таким образом, динамический характер и перманентно изменчивое иерархическое строение, обусловливающее ступенчатую последовательность образования новых эволюционных феноменов, в том числе особую, авангардную ветвь феноменов революционно новаторских.
Поясним каждую из закономерностей чуть более подробно. Под исторической последовательностью и преемственностью составляющих эволюционную систему элементов мы понимаем тот факт, что каждый вновь образующийся элемент системы заимствует черты своих предшественников. Например, строение тела животных имеет такой же клеточный характер, как строение тканей растений, повторяя в общих чертах их структуру и внутреннее устройство органоидов. Зелёный пигмент листьев хлорофилл является прототипом красного эритроцитарного белка гемоглобина. Философские суждения Платона опираются на ранее созданную мировоззренческую систему его учителя Сократа, а Аристотель продолжает и развивает дело уже самого Платона.
Сформированные на более ранних этапах системы элементов входят в позднее возникающие на их основе системы более высокого уровня как их функциональные части. Например, комплексы клеток объединяются в ткани, ткани – в органы, органы – в функциональные системы организмов. Люди, исторически проживающие на одной территории, образуют семьи, семьи объединяются в народности, народности – в нации и расы. Труды отдельных мыслителей включаются в те или иные школы философской мысли, которые формируют далее направления мировоззренческих суждений.
Примером совместного существования и функционирования систем разного уровня, объединённых во всеобщую глобальную систему, могут служить биоценозы – сообщества различных биологических организмов: растений, животных, грибов и микроорганизмов. А также государственные системы, которые включают в себя в качестве функциональных и структурных подсистем социальную, экономическую, политическую и культурную сферы. Примером надгосударственно функционирующих систем является глобальная финансовая, а также научно-мировоззренческое поле всего объединённого человечества.
Об авангардном звене как особой части эволюционной системы следует сказать особо, и для этого нам необходимо пояснить общий принцип структурного устройства и функционирования такой системы. Традиционно эволюционное дерево предстаёт в виде расширяющегося во времени и пространстве образования, имеющего в целом вид совокупности всё более мелко ветвящихся от основного ствола каналов, часть из которых оказывается тупиковыми. При более внимательном рассмотрении его структуры следует заметить, что каждый принципиально новый, то есть уровнево более сложный элемент опирается на максимально сложный элемент предыдущего уровня. Например, класс кистепёрых рыб, обладающих принципиально новым по сравнению со своими эволюционными предшественниками внутренним структурно-функциональным устройством и получивших вследствие этого возможность обитать как в воде, так и на суше, произошёл от максимально сложной на тот момент популяции рыб, а человек – от наиболее сложно организованной обезьяны. При этом под сложностью популяции, обеспечившей появление новации, здесь понимается степень развития всех присущих ей качеств, необходимых для перехода на новый уровень эволюционной организации.
Таким образом, каждое эволюционное дерево содержит в себе одну особо значимую ветвь, которая является авангардной, или революционной, поскольку сама суть процесса усложнения уровней организации представляет собой череду последовательных революционных преобразований. Все же остальные ответвления эволюционного дерева представляют собой результаты собственно эволюционных, приспособительных метаморфоз, направленных на адаптацию системных элементов к частным условиям окружающей среды за счёт гипертрофии или деградации их уже существующих элементных частей, что не обеспечивает тем самым принципиального увеличения системной сложности самих элементов. Иными словами, появление у современного жирафа более длинной шеи, чем та, которой обладали его обитавшие в плейстоцене предки, не является новаторским завоеванием эволюции. А вот возникновение у покрытосеменных растений нового способа устройства семян по сравнению с их голосеменными предшественниками относится к новаторскому, авангардному звену. Таким образом, глобальное, общесистемное движение осуществляется только на переднем, авангардном фронте эволюции за счёт прироста новых уровней, а не путем непрерывной модернизации всех её ступеней. То есть любой новый уровень эволюционной организации представляет собой ступень, надстроенную над существующим на этот момент времени высшим достижением эволюции.
Моменты перехода элементов системы на более высокий уровень организации имеют свои принципиальные особенности, а именно, они сопровождаются потерей её уже сформировавшимися ранее элементами своей структурно-функциональной устойчивости; непосредственно перед наступлением этого момента родительская система находится в состоянии своего высшего уровня сложности, или иначе, расцвета; для запуска и осуществления процесса создания эволюционной новации необходима готовность к этому и авангардного звена предыдущей ступени эволюции, и всей системы в целом.
Поясним и эти положения более подробно. Перед тем, как первые в истории высокоорганизованные животные организмы покинули в палеозойскую эру водное пространство и приспособились к жизни на суше, их непосредственные предшественники, обитавшие на мелководье палеозойских водоёмов, пережили пик своего развития. Причём за счёт синергичности внутренних процессов это развитие шло ускоренными темпами. Поэтому к началу процесса новационного системогенеза предки выползших позже на сушу кистепёрых рыб обладали максимально возможным уровнем сложности своего внутреннего строения и функционирования, необходимым для осуществления процесса перехода. Следует отметить тот факт, что речь идёт не о какой то отдельно взятой уникальной особи, а о ситуации готовности к новационному системогенезу всей родительской популяции и всего глобального сообщества в целом.
Под готовностью системы к осуществлению эволюционной новации мы понимаем следующее. Чтобы кистепёрые рыбы имели возможность выйти из девонских водоёмов, на суше к тому моменту должны были образоваться все необходимые условия для их пребывания: приемлемый температурный режим, пригодный для дыхания состав воздуха, подходящая пища, отсутствие слишком агрессивных вирусов. Таким образом, подготовленность, алертность системы к системной новации заключается в наличии всех необходимых для её реализации элементов и условий. Следует отметить также, что формирование новых элементов происходит не в произвольные моменты времени, а соответствует определённым реперным точкам, промежутки между которыми неизменно сокращаются. Эволюционно более ранние элементы дольше набираются сил перед тем, как начать эволюционировать, более поздние же делают это быстрее. В определённый момент времени вся родительская система разрождается серией новаций, которые могут существовать далее параллельно, но никогда больше в истории не возникают из предыдущего уровня системы вторично. То есть все межуровневые внутрисистемные переходы осуществляются в строго определённые моменты времени, и после завершения этого процесса никакие дополнительные переходы, например от одноклеточных к многоклеточным или от земноводных к пресмыкающимся в системе, находящейся к тому времени уже на более высоком уровне своей организации, в процессе эволюции не происходят. Следует отметить также, что между самими параллельными элементами системы существует конкуренция, выражающаяся в борьбе за территорию и пищевые ресурсы. При этом какие-то из параллельных ветвей эволюции полностью устраняются из дальнейшей истории; так устранили, например, тридцать тысяч лет назад более агрессивные кроманьонцы своих собратьев по разуму неандертальцев.
Под потерей же ранее сформированными частями системы своей структурно-функциональной устойчивости при переходе её на более высокий уровень организации мы имеем в виду следующее. Первая кистепёрая рыба, вылезшая триста семьдесят миллионов лет назад на побережье девонского водоёма, представляла собой жалкое зрелище. Неповоротливая, физически слабая, страдающая всеми возможными недугами от последствий несбалансированного функционирования своих внутренних органов, не владеющая ещё навыками ориентирования на незнакомой ей твёрдой и жаркой поверхности суши, подвергающаяся нападению неизвестных для её иммунитета микроорганизмов и вирусов, она наверняка испытывала физическую боль при дыхании и непривычных для её предшественников мышечных усилиях. По сравнению со своими эволюционными предками, непринуждённо и уверенно рассекавшими водную гладь девонских водоёмов, она была слаба, больна и безумна.
Далее следует отметить, что, несмотря на временные затишья или интенсификацию процессов изменений в побочных ветках эволюции, – то есть там, где эти процессы осуществляются на том же системном уровне и носят характер приспособительных к условиям окружающей среды, – процесс движения глобального эволюционного звена с переходом всей эволюционной системы на новые уровни своего развития осуществляется непрерывно и в соответствии с теми временными реперными точками, о наличии которых уже было сказано ранее. Таким образом, взгляд на линейку эволюционного развития всей общемировой системы даёт нам основания полагать, что очередной переход её на более высокий уровень организации не только возможен, но и максимально вероятен именно в текущий исторический момент времени. И новаторский элемент нового уровня должен возникнуть в рамках уже существующего самого высшего уровня всей системы, на основе его авангардного звена. Для понимания того, что именно является новаторским образованием нового уровня, рассмотрим, что представляет собой такой социумный феномен, как западноевропейская цивилизация в двух её исторических аспектах: экономическом и мировоззренческом.
Опираясь в своих рассуждениях на геополитическую концепцию Александра Дугина, можно увидеть причины того, почему именно европейская часть планеты является авангардом развития человечества в области экономики, науки и техники. Свою роль сыграли и особенности её территориального расположения на карте мира, и мягкий климат в сочетании с разнообразием рельефа, и достаточные запасы полезных ископаемых, и относительная близость каждой точки Европы к морскому побережью, и разветвлённая сеть более или менее крупных рек. Примем во внимание и тот факт, что как раз связи с этими обстоятельствами практически все страны достаточно густонаселённой Европы вынуждены были постоянно находиться в состоянии военной алертности, что стимулирует развитие технической мысли, обеспечивающей появление необходимого для этого вооружения. Именно комплекс этих условий, взятых вместе в своей совокупности, синергически обеспечил европейцам особые условия для развития ремёсел и промышленности, и как результат, – активное развитие во всех областях экономики, науки и техники.
Как уникальное социумное образование в течение всего времени своего существования Европа была чрезвычайно претенциозна и чрезвычайно при этом продуктивна. Именно в истории Европы мы наблюдаем бурное и наиболее скоординированное между государствами во времени развитие экономики и религиозно-общественных институтов с естественной сменой всех возможных общественно-экономических формаций. Именно Европа в период новой и новейшей истории завоевала полмира, это она открыла, покорила и в итоге полностью захватила Америку и Австралию и преобразовала их территории до неузнаваемости, уничтожив попутно цивилизации трёх, а с учётом истории порабощения народов Африки, – четырёх континентов нашей планеты. Причём что касается высшей для капиталистической формации ступени развития экономики – империализма, то величайшая Британская Империя, распавшаяся только в 1997 году, представляла собой в исторически самое недавнее время крупнейшее экономическое сообщество за всю историю человечества с колониями на всех обитаемых континентах планеты.
После рассмотрения экономических аспектов развития западноевропейского сообщества обратимся к её мировоззренческому полю деятельности. Начиная со времени, обозначенного Карлом Ясперсом как осевое, а именно, примерно с середины первого тысячелетия прошлой эры до середины первого тысячелетия нашей, в поле европейской мысли происходил отказ от традиционно господствовавшего в ней мифологического типа мышления и создание мышления и этики, основанных на новой религии, – христианстве. Историческая роль этого периода состояла в том, что на смену господствовавшему с древнейших времён иррациональному, фантастическому образу мысли пришло мышление в целом рациональное, философское. Позже, пройдя необходимый этап сознательной религиозности, оно дало основу мышлению научному, которое и сформировало к концу двадцатого века современный тип европейской мысли, основанный на научности и необходимой для этого информационной открытости. Именно в Европе, активно аккумулировавшей в поле своих интеллектуальных интересов философские воззрения разных стран, уже в течение многих веков звучат открытые мировоззренческие диалоги и полемика. И если смотреть на европейскую философскую мысль в целом, то, несмотря на локальное противодействие ей со стороны церкви, несмотря на эпоху мрачного Средневековья, которое внесло свой особый вклад в формирование синергичности научных воззрений, характер её развития представлял собой поле практически абсолютной, ничем не ограниченной свободы мировоззренческого самовыражения. Метафизика и диалектика, идеализм и материализм, атеистические и теологические взгляды сменяли и дополняли друг друга с всё возрастающей скоростью. Человеческая мысль на европейском поле своего развития взорвалась фейерверком свободы мнений, и при этом все они несли на себе отпечаток строгой преемственности. В аспекте рассматриваемой нами эволюционной теории они происходили как в рамках уже существовавших уровней мировоззренческой системы, представляя собой при этом процессы собственно эволюционные, так и с созданием принципиально новых феноменов, основанных на эволюционных переходах новаторского, революционного типа. Примером первого типа развития является, например, эмпирическая линия западной философии: концепция Джорджа Беркли опирается на сенсуализм Джона Локка и разрабатывается далее эмпириком Давидом Юмом, который трансформирует объективный идеализм Беркли в субъективный. Примером второго типа является появление учения марксизма, создатели которого Карл Маркс и Фридрих Энгельс опирались в своём философском учении на труды представителей нескольких мировоззренческих школ: английской политической экономии, немецкой классической философии и французского утопического социализма, – и синергировали их в уже принципиально новый феномен экономико-мировоззренческой мысли.
При этом именно Европа имела в своей недавней истории уникальный феномен Возрождения, охарактеризовавшийся стремительным развитием всех форм искусства и творчества. Именно она породила за чрезвычайно короткий промежуток времени целую плеяду величайших мыслителей, учёных, художников, писателей, философов, исследователей-первооткрывателей, и что наиболее важно, – универсальных творцов, производящих творческий продукт одновременно во многих сферах человеческого знания, ярким представителем которых является, например, Леонардо да Винчи. Чрезвычайно важным является то обстоятельство, что в основу культуры Возрождения при этом был положен принцип гуманизма, утверждающий человека как самостоятельную, творческую и волевую личность, обладающую красотой и личным достоинством.
Следует особо отметить тот факт, что, непрерывно оттачивая формы различных суждений, клокочущий котёл интеллектуальной мысли Европы с течением времени постепенно сужал поле своего миропонимания до нескольких основных векторов развития, синергируя их впоследствии между собой за счёт развития горизонтальных связей. Таким образом, эволюционное дерево естественнонаучной и философской мысли при всём разнообразии его отдельных направлений и методов сначала приобрело чётко обозначенные стволы основных мировоззренческих парадигм, а затем стало опутывать их кроной межнаправленческих и междисциплинарных суждений, всё более склоняясь при этом к пониманию мироустройства на строго научной его основе. Стремительное развитие этого процесса происходит в последнее время за счёт чрезвычайной интенсификации творческих контактов между философами различных школ и течений и деятелями различных направлений науки. С начала двадцатого века организуются международные конференции, издаются профессиональные журналы, позволяющие обмен мнениями между философами, говорящими на разных языках мира, с конца двадцатого века активно развивается Интернет, организуются виртуальные профессиональные сообщества, дающие возможность непосредственного общения на любых расстояниях практически из любой точки планеты. Европейские университеты начинают активное размещение материалов своих лекционных курсов в открытом доступе мировой информационной сети. Мировая философская, как и научная мысль, всё более выходит на глобальный уровень обмена объективной научной информацией и её философскими интерпретациями. Никогда ранее в мировой истории не наблюдалось такой интенсивности обмена мировоззренческими суждениями и такой синергии разных философских направлений.
Современная мировоззренческая мысль имеет ряд общих черт, присущих суждениям именно новейшего времени. Ими являются, в том числе, плюралистичность, актуализм и в значительной степени обращённость непосредственно к человеческой личности. Возникшая в современном мировоззрении плюралистическая установка исходит в процессе познания и объяснения мира из многообразия его проявлений, из множественности составляющих его уникальных элементов. Современные философы черпают при этом вдохновение для собственных идей из самых различных областей знания: естественных и гуманитарных наук, множества мировоззренческих концепций, в том числе, и противоположного направления, явлений общественной жизни, литературных источников. Для современных мыслителей мир стал един в понимании его как совокупности потенциально бесконечно разнообразного. Опора современных философов на актуализм выражается в их понимании мира как процесса становления, историчности и преемственности его проявлений; под сомнение поставлен даже вопрос о неизменности идеальных форм бытия. Говоря о направленности интереса философии к человеческой личности, мы имеем в виду такую её черту, как персонализм, наиболее отчётливо выражающуюся в экзистенциальной философии новейшего времени. Интерес современных мыслителей обращён к уникальности человека, его самоценности, к действительному и непосредственному человеческому бытию.
Опуская сейчас вопрос о наиболее перспективных современных направлениях философии, следует отметить тот факт, что общество традиционно исходит в своих суждениях и практической жизни не из них, а из тех философских воззрений, которые уже ушли из актуального поля профессиональной философской мысли. Таким образом, в мировоззрении современного европейца господствующей философской парадигмой является материализм, хотя и дополненный при этом неожиданно высоким интересом к новому направлению философии – экзистенциализму. Философия материи наиболее проста и понятна широким массам непрофессионалов, в том числе и потому она завоевала среди них такую популярность. И хотя многие люди относят себя при этом к верующим на достаточно формальном уровне самопонимания, тем не менее, они же придерживаются на практике в основном атеистического типа мышления. Что касается экзистенциализма как философии существования, то он сумел отвоевать место в умах наших современников за счёт популяризации собственных суждений через беллетристику и искусство.
Таким образом, начиная с момента возникновения европейской цивилизации, её развитие осуществлялось на основе достижений всего мирового сообщества во всех сферах их проявления. Причём оно осуществлялось именно синергически и в значительно более концентрированном, интегрированном виде, чем развитие любой другой части мировой цивилизации. Именно Европа, начиная ещё со времён античности, заложила основы всех фундаментальных наук, породила множество направлений философской мысли и видов искусств и, пройдя все возможные на данный момент этапы социально-экономического развития и применив при этом все необходимые формы государственного правления, развила эти сферы до максимума, возможного при капиталистическом уровне хозяйствования.
Теперь необходимо вернуться к вопросу, что мы называем принципиально новым феноменом следующего эволюционного уровня, что именно мы понимаем под продуктом последней эволюционной новации. Вернёмся снова к теории эволюции и рассмотрим на этот раз не механизмы перехода с одного эволюционного уровня на другой, а устройство всей общемировой, совокупной системы в целом. Согласно рассматриваемой нами теории эволюционных новаций, эта система имеет пять уровней организации:
1. ядерный с основным элементом нуклоном;
2. химический с основным элементом атомом как комплексом нуклонов;
3. протобиологический с основным элементом молекулой как комплексом атомов;
4. биологический с основным элементом клеткой как комплексом молекул;
5. социумный с основным элементом биологическим организмом как комплексом клеток.
Все эти уровни удовлетворяют и хронологическому, и пространственно-структурному принципам иерархического построения самоорганизующейся системы. Каждый предыдущий уровень является основой для следующего, все вместе они образуют строгую временную последовательность, в которой промежутки перед каждым более молодым уровнем становятся всё короче, а организационная структура уровней усложняется всё возрастающими темпами. При этом, строго говоря, первый рассматриваемый нами уровень глобальной эволюционной системы сам по себе не имеет признаков системы, поскольку представляет собой виртуальное образование неструктурированных в пространстве и времени нуклонов.
Сохранив всё тот же принцип её структурно-временного устройства, трансформируем предложенную схему, добавив дополнительные промежуточные уровни и уточнив уже существующие, включив при этом в общее понимание мироустройства также положения о ступенях эволюционного развития мира Пьера Тейяра де Шардена. Нас интересует авангардное эволюционное звено, производящее последовательные ступени новаций. При этом добавим в предлагаемую схему ещё один, более высокий, чем социумный, уровень системной организации, дав ему название глобальный. Для удобства представим всю структуру в виде таблицы. Авангардное эволюционное звено представлено в виде пар: родительский элемент предшествующего уровня (протоэлемент) – созданный на его основе элемент возникшего в результате новации уровня (основной элемент).
уровень…………….протоэлемент……..основной элемент…..…надуровень
ядерный………………………………….нуклон………………………………
атомный……………нуклон…………….атом…………………….|
молекулярный……..атом……………….молекула……………….|геосферный
кристаллический......молекула………….кристалл……………….|…………..
геномный…………..молекула………….геном…………………...|
клеточный………….геном……………...клетка………………….|биосферный
организменный…….клетка…………….организм……………….|……………
сознательный………организм………….сознание……………….|
социумный…………сознание…………..социум………………...|ноосферный
глобальный………....социум………………………………………|
Таким образом, на первом действительно системном уровне общей эволюционной системы в самом начале существования нашей Вселенной нуклоны объединились в атомы различных химических элементов. Далее, позже во времени, образовался следующий уровень – молекулярный, за ним клеточный и организменный. Вершиной творения организменного уровня явилось появление человека, несущего в себе элемент ещё более высокого уровня эволюционной системы – сознание.
Следующий, надсоциумный, глобальный уровень системы оперирует уже категориями самих социумов как протоэлементами. О том, что именно является основным элементом этого эволюционного уровня, будет сказано дальше. Пока же мы по-прежнему говорим об особенностях развития именно социумного уровня системы.
И здесь следует уточнить один принципиально важный момент, а именно, что самоорганизация эволюционной системы на социумном уровне происходит не на территории какой-то конкретной страны или даже всего мира, не на базе людей как биологических организмов, а на базе их сознания. Высшую ступень социумного уровня организации системы мы ищем также не в продуктах сознания: нас интересуют не экономика, не культура, не научные достижения, не искусство, а конкретно и непосредственно образ мысли. Высшая ступень социумного уровня развития системы находится в области мировоззрения. Что же именно дала миру Европа как сообщество, обладавшее наилучшими условиями и наивысшими возможностями для развития мировоззрения, что именно явилось результатом её многовековой интеллектуальной деятельности, ради которого она и существовала как структурный элемент эволюции? Мы видим этот результат в мировоззрении марксизма, созданного величайшими мыслителями нового времени Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, а именно, в коммунистическом мировоззрении.
Мы говорим о понимании единственной возможности дальнейшего развития мира как глобализации его на основе именно коммунистического типа хозяйствования и сознания. Согласно теории марксизма, в процессе своего естественного эволюционного развития человечество в целом придёт к уничтожению частной и утверждению общественной собственности на средства производства, созданию на этой основе бесклассового общества и необходимых условий для свободного и творческого развития личности. Только коммунистическое общество, основанное на научном управлении и гуманистических принципах устройства, способно обладать высочайшим уровнем развития производительных сил как наивысшая социально-экономическая формация. Продолжив эти положения марксизма в русле рассматриваемой нами эволюционной парадигмы, дадим ответ на вопрос, почему механизмы управления глобальным обществом будут нефинансовые и почему личные финансовые интересы какой-либо группы людей на новом, глобальном уровне эволюции уже не имеют значения для системы в целом. Те или иные особенности физического устройства биологического организма, например, длинная шея жирафа, не является целью эволюционного развития на организменном уровне системы, но представляет собой удобный инструмент для физического выживания этого животного в условиях определённого ареала с возможностью оставить после себя потомство. Финансы не являются целью системы социумного уровня, но они необходимы ей как инструмент для развития экономики и социальных отношений, обеспечивающих возможность появления необходимого типа мировоззрения для создания идеального общества. После возникновения такого общества их существование утрачивает свой эволюционный смысл. Соответственно и экономика, и социальные отношения сами по себе также не являются целью системы на уже глобальном уровне её существования, они только обеспечивают условия для её дальнейшего развития. Об инструментах и конечных целях этого развития, используя одновременно положения марксизма и эволюционную теорию, мы и продолжим далее наши рассуждения.
Согласно марксизму, движущей силой развития общества является классовая борьба. Она представляет собой способ достижения антагонистичными классами стоящей перед ними цели соблюдения собственных классовых интересов как одно из проявлений их внутренней агрессивности. Агрессивность классов как форма движения социумной системы представляет собой механизм её эволюционирования. Агрессивность как форма движения в разных видах её проявления свойственна так же и всей эволюционной системе в целом. Агрессивность как физическая сила является решающим фактором развития на биологическом, животном уровне существования системы: клыки и когти, массивность тела или ядовитость слюны способствуют выживанию и возможности таким образом продолжить эволюционное движение. Социумная ступень развития помимо внутригосударственной межклассовой агрессивности обладает также и агрессивностью, выражающейся в военно-экономической экспансии, способствующей выживанию и процветанию государств как надклассовых социумных субъектов разного типа хозяйствования. Агрессивность же глобального эволюционного уровня развития находится в сфере творчества и созидания. И если инструментом формирования глобального уровня эволюционной системы на его социумном уровне явилось сознание человека, то инструментом самого глобального уровня является созидание на основе синтеза сознательного и материального – интеллектуально-материальное творчество. Трансформируется уже не сознание в поисках мировоззрения для создания идеального социума, эта задача была решена на предыдущем этапе. Трансформируется сам процесс производства творческого продукта, трансформируется при этом одновременно и в комплексе с самим сознанием и весь окружающий мир. Настало время заполнить пустую клетку таблицы, демонстрирующую структуру общемировой эволюционной системы, которую мы приводили ранее. Согласно рассматриваемой нами теории, основным элементом глобального уровня эволюции является творчество во всех видах его проявления.
При этом на глобальном уровне развития системы трансформация самой структуры социума происходит также и в сознании людей – социума, пусть ещё не созданного в реальности, но уже существующего в общечеловеческом поле сознания как глобальный. Поясним это положение дополнительно. Если биологические организмы на своём уровне организации действовали бессознательно, а человек уже сознательно преобразовывал планету и общество, то современный творческий процесс всеобщей глобализации развивается согласно надсознательному, интуитивному способу мышления социума в целом. Процессы самоорганизации происходят интуитивно и стремительно, по принципу внезапного самообразования структуры под влиянием того или иного стимула в системе диссипативного типа. Флешмобы, лавинообразные процессы распространения постов в социальных сетях, так же как и шествие по миру «Бессмертного Полка», являются примерами проявления нового типа общественного мышления и нового типа его самоорганизации – теперь уже на творческой основе. При этом сам мир уже интуитивно воспринимается значительной частью человечества, а именно, его авангардной частью как глобальный. Именно интуитивным творческим поиском принципов устройства идеальной социальной системы и этики будущего являются также и процессы, происходящие в настоящее время в Европе, в её этически-нравственном поле. Ювенальная юстиция, переформатирование института семьи, высочайшая толерантность ко многим видам маргинальных мировоззренческих и поведенческих особенностей её членов – все эти явления представляют собой проявления надсознательных процессов глобализации социума.
Следует отметить, что в процессе творческого преобразования мира социум использует как все предыдущие достижения человечества на всех этапах его развития, так и всё, созданное ранее самой природой. По сути, такая творческая трансформация представляет собой трансформацию всего окружающего нас мира в стремлении к полному единению с ним сознания человека. Речь идёт о беспримерном в истории уровне развития техники и технологий. Самое начало этого этапа мы имеем возможность наблюдать воочию. Предсказать, какие именно научные и технические достижения ожидают человечество в будущем, в настоящий момент, как и вообще когда бы то ни было, вряд ли возможно, однако возможно обозначить черты, которые будут присущи самому процессу творческого познания и преобразования мира. Как истинно творческий процесс он аккумулирует в себе все возможные для этого способы, а его формы, пребывающие в процессе перманентного изменения, будут синтезироваться на основе и научных, и умозрительных методов познания мира. При этом важной характеристикой такого творческого процесса будет являться его духовность.
Поясним теперь, что мы имеем в виду под духовностью, и почему до этого момента даже упоминание этой сферы миропонимания человека не присутствовало в наших рассуждениях. Под духовностью мы понимаем интуитивное восприятие человеком мира как единого, цельного, ценного во всех своих проявлениях и на всех ступенях его развития, накладывающее при этом на человека внутренние обязательства по соответствию этому миру и состоящее в стремлении к преобразованию к лучшему и самого мира, и себя как его составляющей части. При этом для возникновения такого феномена в сознании человека мы считаем необходимостью понимание им высшей цели существования мира, а это возможно только в рамках теистического взгляда на него. Формой существования духовности является религиозность человека в частности и общества в целом. В рамках рассматриваемой нами западноевропейской цивилизации она представлена в основном второй по времени своего возникновения ступенью единой авраамической религии – христианством. Христианская духовность единобожия, безусловно, присутствовала в мировоззренческом поле Европы. Однако в течение длительного времени она же являлась и тормозом развития науки, предлагая миру свой особенный, некритический взгляд на его устройство. И хотя именно противодействие церкви научным поискам во времена Средневековья способствовало и первому бессознательному этапу их синергии, и последующему стремительному, взрывообразному и осознанному их развитию после устранения этого препятствия, всё же мы не можем полагать именно христианскую религию Европы основой для развития духовности общества будущего. Кроме того, в этом нет и необходимости. Духовность общества, имеющего своим эволюционным предком западноевропейский социум, может быть привнесена в него извне.
Поясним это положение на примере из теории функциональных систем Петра Анохина и последних достижений науки в области клеточной инженерии. Для продолжения биологической клеткой её эволюционного развития как системного феномена необходимо наличие в ней генома, находящегося в её ядре, а вот для её текущего физического существования требуется присутствие в ней функциональной системы органоидов. Их совместное скоординированное взаимодействие осуществляется цитоплазматической средой, обеспечивающей взаимосвязь между ними и сохранение всей системой своей функциональной устойчивости. Однако сама эта среда, то есть цитоплазма, вполне может быть привнесена в клетку и со стороны, без потери её способности к осуществлению всех своих биологических функций. Генетические эксперименты по пересадке ядра из одной клетки в другую доказали это со всей очевидностью. Поэтому духовность как связующее звено всех творческих процессов будущего, обеспечивающее бережное отношение нового творца к миру, может быть заимствована из духовных учений Востока. Например, из буддизма, одной из наиболее древних, стабильных и миролюбивых религий, имеющих глубокие традиции духовной практики, и которая не только не препятствует существованию научного знания, но всемерно способствует его развитию. При этом вероятно также и привнесение её из ислама – самой молодой и пассионарной религии современности, которая в лице, например, татарского мусульманства также активно приветствует как развитие науки и экономики, так и сохранение традиционных норм морали и нравственности, продвигая при этом на практике новую форму банковских отношений, способную обеспечить развитие общемировой системы уже на её глобальном уровне, – исламский банкинг.
Что же касается самого субъекта такого рода познания, то мы полагаем, что в процессе этого творческого поиска произойдёт трансформация сознания отдельного субъекта в сознание истинно общественное, то есть сам субъект в связи с этим процессом перестанет быть субъектом, а станет являться «парсектом» как частью единого общественного полиорганизма (полисознания). Именно такой уровень сознания соответствует сущности, которая сможет полновластно выйти на космический уровень бытия. Такие идеи выдвигали представители философии русского космизма Константин Циолковский и Владимир Вернадский. Следует отметить, что это уникальное философское направление мысли представило миру множество идей его существования на более высоком уровне развития, чем текущий. Идея одушевлённости Вселенной и концепция космической этики Константина Циолковского, представления Владимира Вернадского о ноосфере как высшей ступени развития биосферы, идея воскрешения мёртвых и управления природными процессами Николая Фёдорова, понимание Александром Чижевским того факта, что процессы, происходящие во Вселенной, оказывают самое непосредственное влияние на функционирование биологических организмов, сознание человека и всю биосферу в целом – все эти суждения в рамках единого мировоззренческого направления дают нам полагать именно его как основу развития дальнейшей философской мысли человечества в русле глобальной эволюционной парадигмы.
Итак, возвращаясь снова на социумный уровень функционирования системы, мы полагаем, что экономическое учение марксизма, философия русского космизма и духовные практики Востока – это именно те направления, которые будут являться мировоззренческой основой формирования всеединого социума для осуществления свободного творчества мирового сообщества на глобальной ступени его развития.
И вне зависимости от того, как именно была задана конечная цель эволюции, – самой природой или высшим существом, вне зависимости от того, существует ли эта цель вообще, мы должны помнить о том, что на современное человечество возложена ответственность не только за свою судьбу, но и за судьбу планеты в целом как места обитания, возможно, единственной разумной жизни во Вселенной.
___________________________________________
(1) – Болдачёв А.В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – 256 с.