Только к концу 1980-х годов Москва признала новое научное направление в гидротехнике от какого-то совсем молодого научного работника и приняла меры поддержать... но, уже без самого беспартийного автора. Вот уже все для него сделали: и внедрение запретили, и диссертацию не утвердили, и новую защиту сорвали, и от финансирования отсекли, и многое еще чего, а товарищ все не понимает линии партии...
БЕСПАРТИЙНЫЙ НА СТАРОЙ ПЛОЩАДИ - РАССУДИЛИ ПО ПАРТИЙНОМУ: ВСЕ ТОЛЬКО СВОИМ
Старая площадь. Москва
КПК при ЦК КПСС тов. Лысову В.Ф.
от ст.н.с. Лагутова В.В.
Уважаемый Валентин Федоровнч!
В связи с недоговоренностью некоторых моментов в Вашей беседе с виновниками травли моей работы 3 ноября сего года считаю необходимым ознакомить Вас с двумя материалами:
- автореферат моей диссертационной работа, защита которой уже сорвана администрацией НИМИ 14 ноября сего года (не дали заключения по работе никакого вообще),
- отчет во НИР за 1986 год (когда мои НИР были восстановлены только осенью в конце года) с анализом доводов моих многочисленных оппонентов, объединенных в группы главспеца Гидропроекта В.С.Малеванчина (Москва), профессора Барекяна А.Ш. из Калининского политехнического института, профессора Шкуры В.Н.- Михеева П.А. из нашего института (Новочеркасск), ныне уже члена-корреспондента Павлова Д,С. (ИЭМЖ).
Если у Вас, как Вы говорили, есть еще доводы иных экспертов, и я о них не ведаю, то не откажите в любезности с ними меня ознакомить. С вышеперечисленными группами уже разобрались - у них ничего интересного за душой ужо нет. Тем более, что Вы сами выяснили на примере Михеева П.А.,Чугунова А.И. и Луниной В.Ф. безнравственность их комиссии от июля 1987 года якобы от имени ГКНТ СССР и убедились, что самой моей работы и её сути они не знают.
В разговоре Вы говорили уже о готовом решении поручить ОНИЛ НИМИ (Шкура В.Н.- Михеев П.А.), которое уничтожало мои работы в НИМИ все последние годы исследования, и проработку третьего АЛЬТЕРНАТИВНОГО варианта, по отношению к шлюзу цикличного действия и обводному каналу, рыбопропуска на Каргалинском гидроузле на реке Терек в виде моих предложений. Но в нашем разговоре я так и не выяснил, знаете ли Вы, что именно ОНИЛ НИМИ все эти годы проводило обоснование и исследования по шлюзу цикличного действия по заказу Б.С.Малеванчика и каналу по заданию МВХ РСФСР (Южгипроводхоз заказчик). И поручать им ещё третий вариант в надежде на объективность, мягко скажем, нелюбимое дитя..., чревато. Тем более, при полном отсутствии у меня как автора и единственного на сей день разбирающегося специалиста, а Вы сами однозначно убедились в слабом понимании Михеевым П.А. поставленной перед ним задачи, достаточных полномочий обеспечить достижение поставленных целей.
Сейчас я готовлю техническое задание и программу в разрезе указанных Вами работ под Каргалинский гидроузел и с ОНИЛ НИМИ проработаем его в установленные сроки до конца ноября, но я опасаюсь, что они просто разбегутся, Ведь никогда ранее они не сталкивались с работами серьезного целевого выхода на практику. В этом случае мне придется предоставить этот
материал Вам лично или прислать. Состав схем рыбопропуска с применением новых устройств показан на рис.5 автореферата (без шлюза цикличного действия) и все они подлежат исследованиям в ОНИЛ во всех возможных режимах в сопоставлении с технико-экономическими данными первых двух проектируемых вариантов рыбопропуска. Необходимо также за эти два года помимо чистой гидравлики провести и сопутствующие НИР по механике, о чем Вы сами говорили,
разработке систем управления и пр.
Если же мне повезет, и НИМИ даст заключение на автореферат по Форме ВАК, то, может быть, удастся снова выйти на защиту моего труда. Думаю, что поскольку Вы уже ознакомились с сутью новых НИР более моих оппонентов, причастных к их уничтожению Вам было бы интересно и необходимо бы, при наличии у Вас возможности, увидеть в деле обсуждение мою работу на
нейтральной территории (МГМИ), тем более, что все мои оппоненты обычно уничтожавшие мою работу за моей спиной - Малеванчик Б.C., Варекян А.Ш., Павлов Д.С. язъявили желание участвовать в зещите и потребовали этого от совета МГМИ. О сроке защиты, если, конечно, опять не растянут на долгие времена, я Вам сообщу.
И последнее, в достижении целей - рыбопропуске, необходима разработка и счетной техники, и обеспечение патентных преимуществ, и перспективный поиск, что пока выпало из решения. При нормальном ходе дальнейших работ, по уже принятому аспекту, я оставляю за собой право поднять этот вопрос впоследствии.
С уважением, В.В.Лагутов
16.11.88
ВОПРЕКИ ВСЕМ ЗАБОТАМ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ БЫЛО ПРИЗНАНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 1989 г. № 340
О проведении дополнительных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области охраны и рационального использования рыбных ресурсов
Государственный комитет СССР по науке и технике ПОСТАНОВЛЯЕТ:
I. Принять предложение Новочеркасского ордена "Знак почета" инженерно-мелиоративного института имени А.К.Кортунова Госагропрома СССР - о проведении в 1989-1995 годах этим институтом дополнительных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области охраны и рационального использования рыбных ресурсов согласно приложению №I.
2. В целях выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предусмотренных пунктом I настоящего постановления, увеличить на 1989 год Новочеркасскому ордена "Знак почета" инженерно-мелиоративному институту имени А.К.Кортунова объем финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из государственного бюджета на. 40 тыс рублей с распределением согласно приложению №2 за счет резерва Государственного комитета СССР по науке и технике, предусмотренного в Государственном бюджете СССР на 1989 год, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 21 октября 1988 г.
3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на Отдел рационального использования ресурсов и охраны природы Сводного комплекса научно-технического прогресса ГКНТ СССР
Заместитель Председателя
Государственного комитета СССР
по науке и технике И.М.Бортник
КАБЫ НЕ ПЕРЕСТРОЙКА ОТ КПСС, ТО, МОЖЕТ БЫТЬ, И РЫБА ЖИЛА БЫ В НАШИХ РЕКАХ
Вы увидели два совершенно уникальных документа нашей эпохи - перед временем очередной смуты на Руси с 1991 года. Удивительность их в том, что какой-то молодой научный сотрудник, вопреки всей табели о рангах партноменклатуры, даже не член их партии, пробил все иерархические потолки и вышел на Старую площадь. Три раза, используя все мыслимые и немыслимые мероприятия, сводил трех кураторов из партконтразведки, а именно этим и являлась КПК при ЦК КПСС, по сельскому, по водному и рыбному хозяйствам в одну точку для решения казалось бы совершенно простого вопроса - спасения рыбы на плотинах в реках применением гидротехнического нового затвора. И три раза в последний момент чья-то невидимая руководящая рука откуда-то сбоку из небытия разгоняла эти совещания на благо государства.
Хорошо еще что не ликвидировали самого творца новой техники, это совершенно удивительное дело, после того как странными смертями с чужой помощью ушли его напарники из этого мира.
Один из мира журналистики - Павел Григорьевич Пэнежко, который занимался расследованием преступлений Минатома и рыбного ведомства, а второй бывший работник из почтового ящика, кандидат физ-мат наук, Петр Петрович Зайцев, с которым молодой новатор создавал технику счета и контроля рыбы в реке.
Откуда им всем было знать, что рыба вообще и осетровые, в частности, были в специальном партийном цензорном синодике на уровне наркотиков. Ведь нормальному человеку и в голову не приходило, что это есть большая партийная тайна и никто не мог знать точных данных по черной икре.
Удивительно также, что все честные и порядочные граждане страны от журналистов до академиков, были и такие, даже чиновники - и такие были, например, замначальника главка проектных работ МВХ РСФСР Кадомский Анатолий Михайлович считали своим долгом помочь новому научному направлению в лице автора. За что им Вечная память и благодарность.
И ведь данная работа была предметом распрей внутри ЦК КПСС, столкнулись интересы двух отделов - сельского и оргпартработы. И как бы то ни было, но появление Постановления ГКНТ СССР, вышеуказанного было, как гром среди белого неба. Вроде бы уже раздавили автора новой техники, запретив ему и внедрение, и защиту диссертации, и его работу всучили его же недоброжелателям для уничтожения... И вдруг на тебе, не прошло и полгода, как в какой-то задрипаный институт на периферии, через который министерство сельского хозяйства отмывало, как теперь говорится, свой корм, и откатывало его в Москву, приходит приказ на организацию проблемной лаборатории не остепененному, беспартийному и даже не из ума выжившему работнику. И это же прямая угроза со стороны внешних сил разорению технологий их воровского мирка.
А эти средства в 40 тысяч рублей по тем временам были очень даже большие. Для сравнения такие же но хоздоговорные были у конкурентов научного работника - ОНИЛ НИМИ по рыбопропуску и рыбозащиты под началом В.Н.Шкуры, и тот десятилетиями кормил полсотни работников и аспирантов. Но даже не деньги были важны и играли ключевую роль, главное статус руководителя такой лаборатории. Да, и были в НИМИ десятки докторов, сотни кандидатов наук, профессора на всех кафедрах, и ни один из них не имел ни в те времена, ни за всю историю института своей проблемной лаборатории. Вот потому и кинулись в Москву гонцы из парткома НИМИ от денег отказываться любыми путями.
Да что там инженерно-мелиоративный институт, родоначальник всей науки и институтов Юга России Новочеркасский политехнический институт и тот не мог похвастаться такой лабораторией в своей истории. Как тут было не возненавидеть молодого выскочку с его авторскими пионерными изобретениями, именными... мосты, плотины, рыбоходы... Это только сейчас можно понять обреченность нового научного направления на саботаж и ненависть всей партийной иерархии. А тогда, упоенный своим видением решения проблемы спасения рыбы, автор новой техники и не хотел понимать роковой планиды его посетившей...
Муза науки открытий и Судьба в объятиях ненависти от зависти обывателей не договорились. Была бы военная составляющая, выбранной молодым автором тематики, то несомненно он бы увидел плоды рук своих, да гордыня помешала... А не мешай ему, стань он доктором технических наук хотя бы к 30 годам, смотришь и были бы новые военные технологии в морском деле, авиации и космонавтике раньше лет на 30-40. А ему, вишь, подавай общечеловеческие ценности мирного характера - вроде что может быть лучше спасения рыбы?