Управление разумным обществом всеобщей солидарност

Афонин Вячеслав
Преодоление отчуждения и статусного неравенства в организации управления обществом в целом, коммунальным хозяйством и отдельным предприятием

Предлагается для обсуждения и критики

План
1 Управление обществом в целом
2 Управление коммунальным хозяйством, поддержание общественного порядка
3 Управление предприятием

Формация будущего подготавливается в настоящем. Поэтому в качестве введения поговорим о современности. Всякому здравомыслящему человеку очевидно, что в наше время невозможно добиться даже сносного жизненного уровня, просто ставя галочку на выборах против фамилии кандидата, который раздает больше обещаний. Причина проста: даже если принять нужные законы, эти законы не будут выполняться. Единственный способ повысить свой жизненный уровень - это поставить работодателя в зависимость от себя. Тогда и работодатели будут исполнять законы, и законы будут совершенствоваться.
...Поставить работодателя в зависимость от себя?.. Возможно ли это? Да! И вовсе не горением на работе! И вовсе не карьеристскими потугами.  А организованным участием в профсоюзах. Профсоюзах, организованных снизу. Экономическая борьба за свои права- это первое.
И второе - это политическая борьба за свои права. Нужна партия, отстаивающая интересы наемных работников. Организованная снизу, а не финансируемая олигархами, как РСДРП в начале 20-го века, и как это правильно подчеркивают некоторые авторы, даже здесь, на Прозе.ру. И еще нужна готовность взять в свои руки ответственность за управление страной. Такую готовность у нашего народа мы видели в начале 20-го века. Высшей формой демократии, истинного народовластия, следует считать Советы 1917 года. Организованные снизу, что очень важно.

Все это необходимые предпосылки для построения формации будущего. Нетрудно видеть, как мы еще до этого далеки.

Переход к разумно устроенному обществу не может осуществиться мгновенно.
До построения новой вертикали самоуправления – Советы. Просто потому, что, если нет самоорганизации - значит, нет и новой формации. Пусть и дальше господа правят. Поэтому - Советы. Как при этом добиться, чтобы в Советах составили большинство  именно строители формации будущего, а не консерваторы прежней капиталистической системы, лоббисты капиталистов – вопрос... Его в настоящей статье мы оставим открытым.

Но в данной статье важен другой вопрос - какая вертикаль самоуправления является целью?

Формация будущего – это бесклассовое общество всеобщей солидарности.
Управляться оно должно соответствующим образом.
Прежние демократические механизмы сдержек и противовесов «заточены» под борьбу различных социальных групп.
Для разумно же устроенного общества нужны органы для действительно коллегиального, солидарного принятия решений.

В нашем обществе есть представительская демократия, где в парламент избираются представители различных регионов. В разумном же обществе будущего регионы не противопоставляются друг другу.
В прежние времена были парламенты, но не такие, как нынешние, а в которые избиралось равное количество представителей различных сословий. В нашем обществе для этого есть партии, а также профсоюзы производителей и общества защиты прав потребителей. Конечно же, профсоюзы призваны защищать интересы трудящихся не от потребителей, а от работодателей. В разумно устроенной формации будущего частных собственников средств производства нет, и, с этой точки зрения, профсоюзы не нужны. В СССР профсоюзы занимались распределением путевок в санатории, собственниками которых были предприятия. Но это пережиток капитализма – право на отдых имеют все граждане, независимо от того, работают ли они на крупных предприятиях, которые могут себе позволить собственность в виде санатория, или нет.
В принципе профсоюзы и общества защиты прав потребителей отстаивают противоположные интересы – производители и потребители пытаются отстаивать свои интересы за счет друг друга. В разумно же устроенном обществе будущего нет производителей, ненужных обществу, занимающихся производством лишь из частной инициативы, и потребителями является общество в целом или отдельные социальные группы. Поэтому более логичным было бы, чтобы был такой орган, где потребители могли бы заявлять производителям о своих потребностях, производители – о том, что именно им требуется для практического воплощения полученных техзаданий, и они вместе могли бы заявлять обществу о необходимости планово выделять производителям для этого те или иные ресурсы.
Недаром К. Маркс говорил о новой формации как об обществе, структурированном как свободная ассоциация производителей.

Это первое. И второе - это опыт Советского Союза, когда такая великолепная самоорганизация, как организованные снизу Советы, сменилась равнодушием и отчуждением людей от участия в управлении страной в позднем СССР, причем дошло до того, что в избирательном бюллетене был лишь один кандидат.
Профсоюзы были сохранены, но профсоюзы - организации, "заточенные" под классовую борьбу, и они закономерно выродились, утратив свое качество формы самоорганизации и оставив за собой лишь функцию распределителей путевок в  санатории. А замена организованным снизу Советам и профсоюзам в СССР найдена не была. Что и предопределило гибель СССР. Не кроется ли решение задачи именно в этом? Не должны ли новые формы самоорганизации не начинаться с нуля, а плавно трансформироваться из прежних форм самоорганизации? Наше мнение - да, именно так.

По этим двум причинам предлагается структура, объединяющая в себе отраслевое министерство, профсоюз и общество защиты прав потребителей – назовем его СоцСоюзом.
Например, в соцсоюзы, куда входят: врачи И пациенты, преподаватели И учащиеся, производственники И эксплуатационщики…
В рамках соцсоюза проводятся конференции, где производители обмениваются опытом. А также – конференции, где потребители информируют производителей о своих потребностях. Консультации потребителей с производителями о том, каковы потребности и о том, во что выливается техническая реализация их удовлетворения.
В рамках соцсоюза можно проводить и голосования – удобнее всего для этого специализированные форумы соцсоюза.

Такие голосования во многом смогут заменить голосования в парламенте, но вместо представительской имеет место прямая демократия. И сейчас в парламенте есть комитеты по определенным вопросам.
В предлагаемой системе - место парламентских комитетов – форумы , специализированные по отраслям (СоцСоюзам): (образование, медицина, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, производство средств производства, производство предметов потребления, обеспечение безопасности). В каждой отрасли между производителями и потребителями ведется обсуждение, а по их результатам – голосование – о новых продуктах, услугах, а также режиме труда и отдыха работающих – и включении их в план.
Производители информируют друг друга  о потребностях, связанных с охраной труда в данной отрасли, и о новых возможностях для этого. А также - о новых технологиях. А затем информируют потребителей о новых возможностях для них, которые несут эти технологии. Потребители, в свою очередь, информируют производителей о своих потребностях. Производители, в свою очередь, рассказывают потребителям, во что это выльется, и что требуется от общества для этого. Дополнительные ресурсы, новые производственные мощности. А может быть, еще комнаты психологической разгрузки и дополнительный выходной для работников данной отрасли, если нагрузка на них стала слишком большой.
Так в ходе обсуждений формируется список заказов обществу, составляется план отрасли и утверждается голосованием.
План на каждую отрасль передается плановикам ГосПлана и суммируется в общий план. Плановики не навязывают обществу план, а лишь считают, сколько ресурсов для этого потребуется. Скорее всего, ресурсов на все запросы не хватит. Но голосование производится не только за включение пункта в план производства, но и за ранжирование пунктов. Соответственно, плановики просчитывают варианты, и, если нужно, убирают из списков всех отраслей некоторые пункты, начиная с наименьшего ранга, пока не будет достигнут баланс.
Варианты представляют на суд общества. После этого в обществе проводятся дискуссии (например, что лучше – умерить ли потребности, и какие именно, или увеличить расход невосполнимых ресурсов, или увеличить продолжительность рабочей недели и рабочего дня), и окончательно принимается один их вариантов плана. После чего плановики распределяют между предприятиями техзадания  и ресурсы для их выполнения.
Так формируются потребительская корзина и режим труда и отдыха – не волевым решением власть предержащих, а снизу, в ходе общественных обсуждений. При этом нет привычной нам представительской демократии. Нужно ли объяснять, что в такой системе нет места и частному бизнесу? Все ресурсы распределены на удовлетворение нужд общества, а на темные делишки бизнесменов их не остается. Но система несравненно более демократична и ориентирована на удовлетворение реальных потребностей людей, которые определены ими же, а не навязаны чиновниками или отупляющей рекламой и не урезаны бедностью, необходимостью экономить на жизненно необходимом  из-за ограбления эксплуататорами.

Это и есть реализация выдвинутого В. И. Лениным принципа, что государством сможет управлять каждая кухарка. Буквально кухарка может выступать со стороны производителя в отрасли пищевой промышленности и со стороны потребителя - во всех прочих отраслях.
И это будет то, что предсказывал К. Маркс: отмирание государства, замена этой управленческой структуры свободной ассоциацией производителей.
Наконец, это будет преодоление отчуждения людей от управления обществом, о чем говорил К. Маркс, ликвидация специальной прослойки политиков, о чем говорил Э. Ильенков. В СССР отмерли Советы и профсоюзы выхолостили свое содержание, поскольку существование профсоюзов, противопоставляющих работников работодателям, действительно противоречит принципам формации будущего. Но другой формы самоорганизации людей в СССР не нашли, поэтому произошло отчуждение людей от управления обществом, и энтузиазм, инициатива сменились равнодушием, апатией, потребительским отношением к избранным политикам, как в обычном буржуазном государстве. Объединение людей по отраслям и прямая демократия представляют собой решение проблемы, с которой не справились советские первопроходцы пути построения формации будущего.

Высший управляющий орган – совет представителей СоцСоюзов – аналог совета министров. Из выбранных кандидатов избираются руководители предприятий и профсоюзных ячеек

В профсоюзные деятели выбирают трудовые коллективы наиболее авторитетных и уважаемых людей из своей среды. (Скорее всего, их знают по публикациям и ывступлениям на конференциях.)
Избирать надо тех, кто доказал свои способности ОРГАНИЗОВАТЬ ТРУД в этой области. И имеет опыт, знает проблемы отрасли изнутри. Это значит, что, будучи управленцем в масштабе целой страны, он сумеет показать обществу проблемы своей отрасли, предложить приемлемые пути их решения.
Конкуренция – только на уровне трудового коллектива: так кто же из нас самые авторитетные и уважаемые, и способные к управлению?
Нет ни конкурирующих группировок, т. к. нет враждебных социальных групп, интересы которых они бы выражали, ни разделения властей и системы “сдержек и противовесов” (зачем они в обществе всеобщей солидарности?)
Поскольку же коммунизм – это общество, где преодолен «профессиональный кретинизм» тем, что общество является обществом фрилансеров, могущих менять свои занятия в течение жизни по количеству полученных каждым образований, то предлагается вариант, что каждый может принимать участие в голосовании по стольким отраслям, в скольких он работал. Получается «неравенство»: кто-то будет голосовать за одного кандидата на одном «избирательном участке», кто-то – двух, кто-то трех.
Но сущность разумно устроенного общества будущего – как общества солидарности, а не конкурирующих социальных групп – сделает это «неравенство» такой же пустой формальностью, как «неравенство» распределения по потребностям (кто-то берет себе в пользование велосипед, а кто-то – автомобиль)
Отдельно – СоцСоюзы безопасности, обороны и т.п., и отдельно – СоцСоюз общественных организаций, которые определяют людей не по социально значимым сферам деятельности, а по прочим способам времяпровождения.
Но эти организации могут играть важную роль в жизни общества. Это могут быть самодеятельные (не работающие в соответствии с единым производственным планом страны) творческие коллективы, занимающиеся конструкторскими разработками и проведением научных исследований. Им может выделяться производственное и прочее оборудование, если есть избыток, не востребованный плановым производством. Они разрабатывают проект, и возможно, кустарно изготавливают выставочные образцы. Выставки, статьи, вебинары и сайты оповещают людей о создании новинок. Если появляются заказы, то уже технологи разрабатывают технологический процесс изготовления, плановики считают потребные ресурсы, и изготовление данных изделий включается в план производства. (Предприятия типа частных артелей, обеспечивающие потребителей производимой продукцией, в разумно устроенном обществе запрещены. Материальное обеспечение потребителя – монополия государства, нарушать которое – преступление сродни тому, что совершают ныне фальшивомонетчики. Ибо это породит новую систему отношений, возможно, бартерных сделок, с разнонаправленными интересами социальных групп. Эти отношения разъели бы, как кислотой, коммунистические отношения и привели бы к реставрации капитализма, по примеру СССР). Но экспериментальные, выставочные, демонстрационные экземпляры изготавливать не запрещается).
Вернемся к организации общества в СоцСоюзы.
Также может быть СоцСоюз неработающих.
Если человек не желает работать, то есть не участвует в жизни общества – где гарантия, что он правильно понимает стоящие перед обществом проблемы, цели? «Сытый голодного не поймет». Они могут голосовать. Если это асоциальные или враждебные данному общественному устройству элементы, они через единственного представителя в Совете не смогут ни на что повлиять, хотя его голос тоже будет учитываться

Итак, вместо законодательной власти – обсуждения на конференциях и форумах, социологические опросы, участие в конференциях соцсоюзов со стороны потребителя. Судебная власть в обществе всеобщей солидарности не нужна, а судебные решения (например, об ограничении свободы провинившегося лица) вместо суда присяжных могут выноситься всеобщим голосованием на специальных форумах.

Переход к прямой демократии через форумы – идея еще самого В. М. Глушкова [3], высказанная задолго до появления Интернета и форумов, хотя и для масштабов не целой страны, а лишь населенного пункта. Мы же говорим о масштабах страны.
Это можно представить так. На форуме каждого соцсоюза ведется обсуждение злободневных тем. Высказываться может каждый, голосовать – только вошедшие под своим персональным аккаунтом члены данного соцсоюза. Темы может предлагать каждый; в отдельную тему заносят предложения. Голосованием определяется, приняты предложения или не приняты, а также их приоритетность. Проголосованные предложения становятся обязательными пунктами для исполнения Советом представителей СоцСоюзов.
Плановики просчитывают, сколько суммарно требуется ресурсов, в том числе времени, трудозатрат. Если не хватает ресурсов, то просчитывают возможные варианты (здесь может помочь система ОГАС), а затем в обществе проводятся дополнительные дискуссии о том, какие из потребностей приоритетнее, расширять ли производство, расходовать ли невосполнимые ресурсы, проводить ли трудовую мобилизацию или умерить потребности.
То есть потребительская корзина формируется всем обществом в целом, а не навязывается ему кучкой чиновников, далеких от народа.
А это и есть самое главное в управлении обществом - решать, куда будут направлены ресурсы и что будут делать трудящиеся. Это истинная, притом прямая, а не представительская, демократия.

Обратим внимание - в свое время В. И. Ленин писал  о том, чтобы каждая кухарка могла управлять обществом. Вот и конкретная реализация этого принципа. Кухарка может участвовать в СоцСоюзе пищевой промышленности со стороны производителя и во многих СоцСоюзах со стороны потребителя. И так внесет свою лепту в управление. Не нужно для этого специального управленческого, экономического, юридического, образования. Каждый принесет пользу в той сфере, в которой компетентен.

Итак, имеем систему солидарного принятия решений по управлению страной в отличие от нынешней конкурентной системы, а вместо всеобщего отчуждения отчуждение от управления страной видим всеобщую вовлеченность в этот процесс.

Так может осуществляться управление обществом в целом.

Теперь рассмотрим управление коммунальной сферой, поддержание общественного порядка

Профессии работников ЖК сферы, а также представителей муниципального управления, а также почтовых курьеров, а также охраны общественного порядка, а также выборные должности муниципальных управленцев, заседателей горсовета – упраздняются
Все эти обязанности выполняют жители населенного пункта согласно графику дежурств
Оплата ЖК услуг – натурой. Право проживания в жилом фонде имеют люди, добросовестно выполняющие вышеперечисленные обязанности(бывшие при капитализме профессиональными), согласно графику дежурств. Нежелающих никто не принуждает, но они теряют право проживать в жилфонде, освобождают жилплощадь и получают койкоместо в бараке
Что касается сферы охраны общественного порядка, то для будущего вполне достаточно такой ступенчатой схемы:
- аналог советских Добровольных народных дружин (ДНД) для поддержания порядка на улицах;
- фрилансеры (контрактники) типа Шерлока Холмса для раскрытия злодеяний;
- дежурные диспетчеры
- мобилизованные в спецназ для борьбы с вооруженными бандами, а более далеком будущем, в идеале, даже и без этой категории стражей порядка
Первоначально же, по-видимому, понадобятся в статусе дежурных/мобилизованных не только диспетчеры и спецназ, но и следователи, и патрульные для поддержания порядка, т.е. ,как сейчас, профессиональные полицейские

Таким образом, человек обязан столько-то дней в год отдежурить дворником/ сантехником/ электриком, столько-то – в ДНД, столько-то в ремонтных бригадах, столько-то – на управляющей должности или заседателем в горсовете.
Благодаря таким мероприятиям, с одной стороны, достигается ликвидация отчуждения людей от жизни родного населенного пункта, люди ближе перезнакомятся друг с другом, перестанут потребительски относиться к труду коммунальщиков, а занятые трудом коммунальщиков станут добросовестно относиться к своей работе; ремонт квартиры, выполняемый друг другу по очереди командами в 10 человек превратится в шуточно легкое, к тому же богатое общением, мероприятие. И самое главное – будут ликвидированы неквалифицированные профессии и унизительные социальные статусы дворников, сантехников, и т. п., в полном соответствии со словами Энгельса о том, что плох тот социализм, в котором есть место профессии «тачечника» [1]

Рассмотрим теперь управление предприятием. Эта проблема исключительно важна с точки зрения социальной структуры общества.

С одной стороны, необходимость преодоления отчуждения труда требует свободы. С этой точки зрения можно было бы порекомендовать самоуправляемые народные предприятия. Но плановое хозяйство исключает самостоятельность предприятий, снижает и творческое содержание работы начальника.
С другой стороны, как уже было сказано выше, положение начальника на предприятии заслуживает рассмотрения с точки зрения взаимодействия социальных групп.

Есть одна социальная группа, положение которой особое. Это руководители.
Как мы помним, в СССР они имели даже большую долю дохода, но высшее руководство пожелало из распорядителей средств производства стать собственниками.

Нет, против полномочий начальника мы не выступаем. Но известно, что для подчиненного никогда невозможно доказать, что начальник неправ, а начальник легко может во всем обвинить подчиненного. Общеизвестно, что ссориться с начальником, злить его, для подчиненного равносильно самоубийству. Перед начальством лебезят и заискивают. Но это означает, что отношения между начальством и подчиненными выходят за рамки производственных. А значит, налицо отношения двух разных социальных групп, из которых одна – привилегированная, а другая – зависимая.
Давить на подчиненных начальника вынуждают социальные условия, в которые он помещен: он зависим от вышестоящего начальства, а подчиненные зависят от него
Если даже нет имущественного имущественного неравенства, то все равно имеет место неравенство социального статуса. Если ослаблена система материального стимулирования труда, то роль административного давления возрастает. Иными словами, в чрезвычайный период возрастает зависимость подчиненного от начальника. В условиях материального равенства начальник может свое преимущество в социальном статусе обратить и в какие-либо материальные преимущества для себя – кто из подчиненных посмеет его остановить? А так как положение начальника шаткое – более высокое руководство может сместить, конкуренты создают такую угрозу – то начальники кровно заинтересованы в том, чтобы что-то сохранялось за ними и после того, как они уйдут со своей должности.
Итак, наличное правовое неравенство с угрозой узурпации власти в перспективе – вот что такое социальная группа руководителей, если ее оставить в том виде, как она существует сейчас.
Ибо «ты начальник, я дурак».И это необходимо изменить. Вы не согласны, считаете, что нельзя сохранять производственную дисциплину иначе как разделением на неравноправные социальные группы? Тогда как вы думаете устранить класс капиталистов, который выполняет в принципе те же функции – функции организатора производства? Более того, разделение общества на классы произошло именно от разделения труда на труд управленца и исполнителя. Это одна сторона проблемы.
Но известную поговорку «ты начальник, я дурак» можно понимать двояко. Вторая сторона проблемы состоит в том, что, если мы думаем о необходимости защиты подчиненных от произвола начальства, то важно и научить подчиненных не подводить начальника, не относиться потребительски к его работе.Это возможно, если устранить отчуждение подчиненных от управления предприятием.
К. Маркс недаром настаивал на проблеме отчуждения [4]. Кроме того, коммунизм – это общество солидарности. Конкурентных отношений быть не должно.

Выход, решающий обе эти проблемы, есть.
Дело в том, что начальник в планово организованном хозяйстве не похож на многоопытного капитана, ведущего судно по незнакомому фарватеру. Но и ныне сплошь и рядом оказывается, что это не самый квалифицированный специалист в трудовом коллективе. Сейчас быть начальником почетно, потому что это дает привилегии и дополнительный доход. В безденежном же обществе эти скучные обязанности распределителя работ, учетчика и контролера будут привлекать разве что наименее способных. Более способные предпочтут творческую работу тех, кого ныне называют подчиненными. Эти скучные обязанности вполне можно выполнять по очереди, согласно графику дежурств, наравне с обязанностями чернорабочего и уборщика. Вспомним, что В. И. Ленин считал это возможным даже для высших государственных чиновников: эти обязанности надсмотрщиков, учетчиков и контролеров сводятся к 4 арифметическим операциям, доступны умственному уровню горожан вообще и вполне выполнимы за заработную плату рабочего [2].

Замена должности начальника дежурством по распределению работ решает одновременно обе вышеуказанные социальные проблемы (узурпация власти и отчуждение) при полном сохранении производственной дисциплины.
Что будет, если в роли начальника побывал и побывает каждый член коллектива? Сегодня ты в роли начальника, а я тебя подвел – завтра я заступлю на должность начальника, и ты подведешь меня. Сегодня я в роли начальника несправедливо применил по отношению к тебе властные полномочия – завтра это можешь сделать по отношению ко мне ты.
Это еще пока эгоистическая мотивация, но уже мотивация к солидарности вместо разобщения. А ее эгоистичность – это специфика буржуазной фазы
При этом каждый может оторваться от своего узкого участка работы и расширить свой кругозор, охватывая на время своего дежурства проблемы всего трудового коллектива в целом. Так преодолевается отчуждение.

Не возникнет ли препятствий в виде неопытности, некомпетентности или безответственности людей?
Безответственность «преодолевается» ответственностью, которая возлагается на человека на период дежурства начальником. Спрос будет серьезным.
Некомпетентность и ныне для многих начальников не проблема. Как эта проблема решается сейчас? Если начальник не чувствует себя достаточно квалифицированным для принятия решения по данному вопросу, он советуется с квалифицированными специалистами
Отсутствие опыта руководящей работы и организаторских способностей – на самом деле есть наименьшее из препятствий. Как уже было сказано, в условиях планового производства они и не требуются. Как эта проблема решается сейчас? Когда начальник уходит в отпуск, он все равно кого-то оставляет вместо себя. В случае с дежурством нет принципиальных различий. Дежурят 3 человека. Первый – начальником, два остальные – помощниками: один – кто был начальником в прошлый период, вводит в курс дела, способен поделиться опытом; второй – тот, кому заступать в следующий период, набирается опыта.
В первый раз «дежурят начальниками» сами бывшие начальники. Тот, кто начальника будет замещать, дежурит помощником.

Работа начальника низшего звена может выполняться в порядке дежурства, работа начальника среднего звена может выполняться в порядке дежурства среди работников квалификации не ниже определенного уровня; должности начальников высшего звена могут быть выборными путем голосования среди работников предприятия либо проведением особых отраслевых выборов среди всех работников данной отрасли страны - выбирается определенное количество полномочных представителей, из которых один возглавляет отраслевое министерство, а другие - становятся руководителями предприятий.

То есть: кроме материального равенства, должно быть достигнуто статусное равенство.

Материальное и статусное равенство в первом приближении могут означать соответствие производственных отношений новой формации. Внедрение системы ОГАС означает соответствие производительных сил новой формации.

1 Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»
2 В. И. Ленин «Государство и революция»
3 Пихорович В.Д. Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года. К 80-летию со дня рождения В.М. Глушкова // Альманах «Восток», № 2 (14), февраль 2004 г.
URL: http://www.situation.ru/app/j_art_781.htm
4 К. Маркс Философско-эконоимческие рукописи 1844 г. Раздел 2- отчуждение