Эта прозрачная ясность по отношению к процессу мышления совершенно независима от нашего ЗНАНИЯ Физиологических основ МЫШЛЕНИЯ. Я говорю здесь о мышлении, как оно выявляется из НАБЛЮДЕНИЯ НАШЕЙ ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. При этом совершенно не важно, каким образом некий МАТЕРИАЛЬНЫЙ процесс моего мозга обуславливает другой процесс или влияет на него в то время , как я произвожу мыслительную операцию. При мышлении я наблюдаю вовсе не то, какой процесс в моём мозгу соединяет например понятие грома с понятием молнии, но то, ЧТО ПОБУЖДАЕТ МЕНЯ СВЯЗЫВАТЬ ОБА ПОНЯТИЯ. Моё наблюдение показывает, что при сочетании моих мыслей я не руководствуюсь ничем иным, как только СОДЕРЖАНИЕМ ЭТИХ МЫСЛЕЙ.
Я НЕ РУКОВОДСТВУЮСЬ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В МОЁМ МОЗГУ.
В настоящее время , когда существуют люди, полагающие, что если мы будем ЗНАТЬ, что такое МАТЕРИЯ, то мы будем ЗНАТЬ также и то, как МАТЕРИЯ МЫСЛИТ, для них должно быть сказано, что можно говорить о мышлении, не вступая тотчас в противоречие с ФИЗИОЛОГИЕЙ МОЗГА.
В наше время очень трудно усвоить понятие мышления в его чистоте. Человек, который изложенному мной здесь о мышлении тотчас же готов противопоставить фразу Кабаниса " Мозг выделяет мысли, как печень желчь, или слюнная железа слюну и тому подобное", - такой человек просто не понимает,о чём я говорю.
Кто не может побороть материализма, у того нет и способности вызывать в себе описанное ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ ДОВОДИТ ДО ЕГО СОЗНАНИЯ ТО, ЧТО ОСТАЁТСЯ НЕОСОЗНАННЫМ ПРИ ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
У КОГО НЕТ ДОБРОЙ ВОЛИ ПЕРЕНЕСТИСЬ НА ЭТУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, С ТЕМ ТАКЖЕ-ЖЕ НЕВОЗМОЖНО ГОВОРИТЬ О МЫШЛЕНИИ, КАК СО СЛЕПЫМ О ЦВЕТЕ.
НО ПУСТЬ ОН ТОЛЬКО НЕ ДУМАЕТ, ЧТО МЫ ПРИНИМАЕМ ЗА МЫШЛЕНИЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.
ОН НЕ ПОСТИГАЕТ МЫШЛЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВООБЩЕ ЕГО НЕ ВИДИТ.