(Из книги "Этикет свободы: Гари Снайдер, Джим Харрисон и практика дикости". Под ред. Пола Эбенкампа. Беркли, Калифорния: Counterpoint Press, 2010)
"Некоторые утверждают, что люди существовали всегда и поэтому дикость им ни к чему. Но присутствие человеческих существ не отрицает дикость. Важно сколько дикости остается нетронутой."
Мой вывод таков: должна существовать суша (и море) без человека, «священные рощи», не обязательно маленькие по размерам. Концепция святости связана с неизбежными ограничениями человеческого знания и понимания человеком того, что есть и что происходит.
Дэвид Судзуки говорил о том, что наши знания недостаточны, чтобы вмешиваться везде и во всё, и, вероятно, никогда не будут таковыми. Сколько потребуется свободного от человека пространства зависит от характера жизни, с которой сосуществует человек. Чем меньше мы влияем на остальное сообщество жизни, тем легче проходит эволюция и тем больше территория, которую мы разделяем с другими.
Существует также понимание того, что способность планеты поглощать продукты сгорания, и снижение объема минеральных ресурсов при приемлемых затратах диктуют нам условие, при котором человеческие потребности будут определяться биосферой. Поэтому человеческая демография и благосостояние требуют богатой и процветающей биосферы и человеческого отношения к ней, обеспечивающих максимальную регенерацию; т.е. участие в биологических процессах с минимальным для них ущербом. Число людей и вся тяжесть человеческой экономики должны находиться в рамках, которые в состоянии выдержать остальная биосфера. Превышение этих рамок и отказ от самоограничения - самоубийственны, а это означает, что классический капитализм и классический социализм нежизнеспособны, хотя элементы того и другого могут быть полезными инструментами в более общей системе.
Единственный вид физического роста, который допустим, это рост, который заканчивается распадом, как это происходит в биологическом мире. Допустимое накопление – только накопление «биологического капитала».
В настоящее время существует некоторое понимание важности дикой природы для глобальной системы климата, но я сомневаюсь, что большинство людей понимают пути происхождения их продуктов питания из дикой природы (и ограниченного числа видов, исследованных в настоящее время); еще меньше они понимают роль дикой природы через птиц, хищнических и паразитических насекомых, и комплекса диких грибов и бактерий, благодаря которым становится возможными земледелие и растениеводство.
Полное незнание важности почвенных биологических процессов в процессе создания продуктов человеческого питания по-прежнему характерная черта общества. Лишь в последние годы люди начали понимать роль, которую играет микрофлора для поддержания здоровья в их желудках, и зависимость микрофлоры желудка от огромного резервуара различных видов микроорганизмов в дикой природе. Многие годы ученые изучали генетические ресурсы различных окультуренных семян и диких особей, препятствующих развитию болезней у растений, но важность их работ не достигала ушей правительств или населения. Мы вынуждены придти к выводу, что выживание человечества в большой степени зависит от широкого распространения биологических знаний среди населения (даже более глубокого, чем то, которым обладали охотники-собиратели и аборигенные народы), в настоящее время почти утерянные городским населением.
Есть еще одно соображение, по которому существование видов не вечно, а Homo sapiens не представляется хорошо приспособленным к нынешней ситуации, в которой он является (по крайней мере, в настоящий момент) "биосферным видом" (понятие введенное Рэймондом Дасманном) и более не поддерживается локальной экосистемой.
Представляется желательным, чтобы человеческая эволюция продолжалась, вместе с вариациями и селекцией, для чего людям необходимо продолжать оставаться "дикими"; в то же время, идея, по которой люди могут сознательно *контролировать* свое будущее, в корне ошибочна (хотя они могут сознательно влиять на него), особенно учитывая то, что мы узнали о свойствах сложных систем.*
Кроме того, процессы селекции внутри вида H. sapiens (на которые влияют культура вида) должны сохранять и усиливать возможности, которые их создали, позволять им существовать в нынешней форме и сосуществовать с остальным сообществом жизни.
Например, Сара Блаффер Харди в книге "Матери и другие: Эволюционные истоки взаимного понимания" (Belknap/Harvard University Press, 2009) полагает, что большая часть собственно человеческого интеллектуального и эмоционального развития происходило за счет социальных процессов, и в частности из-за кооперативного воспитания детей, которое она считает ключевой человеческой характеристикой. Она выражала озабоченность в том, что данный процесс прекращает функционировать, что означает, что селекционное давление на будущих людей может быть чрезвычайно большим.
Я должен отметить также мысли Кристофера Бема в его книге "Иерархия леса: Эволюция эгалитарного поведения" (Harvard University Press, 1999). Он приходит к выводу, что человеческая жизнь в небольших неформальных группах (напр., «Число Дунбара»", прибл. 150 чел) производит особей, многие из которых несмотря на свое желание доминировать там, где этого возможно, предпочитают подчиняться эгалитарному более или менее демократическому процессу. Я боюсь, что ослабление роли небольших неформальных групп в человеческом обществе и общий рост крупных бюрократических организаций, может привести к будущим человеческим существам, менее способным к функционированию в небольших неформальных группах со спонтанной организацией (что может иметь тяжелые последствия).
Исходя из этих соображений, я подозреваю, что люди должны развить некоторую форму (формы) социальной организации, замещающие или возможно до некоторой степени формализующие и даже формирующие расширенные семьи и хозяйства на базе нескольких поколений, заимствуя опыт охотников-собирателей прошлого.
Зародыши таких форм уже существуют в кохаузинг-сообществах и международных коммунах (вплоть до израильских кибуцев, хотя дележ большой части заработка может быть проблематичен для большинства).
См.
http://www.cohousing.org
http://www.ic.org
http://gen.ecovillage.org
http://www.thefec.org
Такие социальные формы могут также способствовать экономии минеральных и энергетических ресурсов, например через общее использование долгосрочного и надежного оборудования многими людьми. Возможно члены таких групп могут также участвовать в более крупных производственных кооперативах наподобие кооперативных федераций Мондрагона и Валенсии в современной Испании, занятых производством недорогих и удобных вещей.
Для таких групп потребуется законное основание (которое уже было достигнуто в определенной степени) и способность вписаться и конкурировать с современным североамериканским и европейским обществом, хотя виды конкуренции могут быть нетривиальными, такими как высококачественная диета и благоприятная среда для воспитания детей, и притягательность наследства (помню читал об английских монастырях: когда Генри VIII расформировал их, они обладали третьей частью всех земельных наделов Англии, полученных по наследству)
Такие социальные формы могут получить одобрение со стороны некоторых современных властных структур, поскольку, несмотря на меньший подоходный налог, у них отмечаются меньшие социальные проблемы и, следовательно, меньшие социальные издержки (или по крайней мере, лучшее соотношение расходы/доходы) для образования, пенсий по старости, безработицы, велфера, полиции, и т.д.
В работе Карла Полани "Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени" (Farrar and Rinehart, Beacon Press etc., 1944-2002) описан упадок семейной экономики и подъем индустриальной экономики. В книге Питирима Сорокина "Систематические истоки сельской социологии" (University of Minnesota Press, 1930) описано выживание крупных хозяйств в Германии вплоть до начала 19-го столетия, в которых не все взрослые дети женились и производили потомство**, что напоминает квази-утопию Остина Таппана Райта "Исландиа," близость к которой, возможно, не случайна. Он также обсуждает похожие в чем-то сообщества "задруга" южных славян.
В других источниках описываются такие формы как "длинные дома Пяти наций" на востоке Северной Америки, и подобные институты в других местах. Можно предположить, что будущие изменения в экономике будут представлять собой возвращение к типу домашнего хозяйства после нездорового и чрезмерного расширения рыночной экономики, отягощенной грубыми процессами экономического обмена и не учитывающей экстернализацию расходов (Alfred Pigou).
Некоторые авторы предположили, что присутствие людей на земле нежелательно. Не думаю, что люди исчезнут прежде, чем исчезнет большая часть жизни на земле; они почти такие же неуничтожимые, как тараканы.
Поэтому благополучие других форм жизни зависит от развития устойчивой человеческой культуры (или культур) на этой планете, которые могут в конкурентной борьбе исключить (из необходимых ресурсов для воспроизводства) культуры, не совместимые с процветающей биосферой. Я полагаю, что жизненно устойчивая человеческая культура будет состоять из подгрупп, которые будут ограничивать число своих членов до величины, соизмеримой с их территорией, в то время, как крупные правительственные подгруппы будут ограничивать или запрещать поселение в экологических резерватах. Я ожидаю, что некоторые нежизнеспособные культуры будут не способны или не готовы к репродуцированию потомков, достаточных для поддержания своей численности; некоторая часть их членов, заинтересованная в том, чтобы иметь детей и обеспечить им благополучную жизнь, должна будет мигрировать в более устойчивые культуры. Этот процесс потребует, чтобы группы с жизнеспособными культурами находились под покровительство политического порядка, который будет защищать их территории. Я заметил, что израильские кибуцы конкурентоспособны, и выживали в неблагоприятных, а иногда опасных условиях; преступность была редким явлением, с которым кибуцы справлялись сами. Мирные колонии гуттеритов, существовавшие на протяжении нескольких сотен лет, не имели шансов выжить ни в условиях хищнических армий и безжалостных бандитов (Германия во время Тридцатилетней войны), ни под игом враждебных государств (воинствующая католическая австрийская империя 18-го века), но процветали под покровительством сильных государств, которые рассматривали их как полезные или допустимые (Царская Россия в мирные периоды, Соединенные Штаты на протяжении всего периода, и Канада).
В заключение должен сказать, что нам потребуются сильные государства и определенный минимум вооруженных сил и полиции, для того, чтобы обеспечить функционирование небольших, почти автономных групп, напоминающих автономию швейцарских кантонов, от которых зависит существование швейцарской конфедерации.
Группы жизнеспособных человеческих культур, которые контролируют свою численность в необходимых пределах, будут этим заниматься, потому что благоприятная окружающая среда требует присутствия дикой "природы", достаточной для сохранения здоровья всего сообщества жизни. Эти требования будут тесно связаны с опытом, преференциями и пониманием [роли] индивидуумов. Это означает, что жизни индивидуумов будут сосуществовать в среде с другими видами. Я не думаю, что люди способны осознать требования к своему существованию и здоровью, пока это не касается их повседневной жизни. Человеческое существование, в котором индивидуумы проживают свою жизнь в окружении преимущественно артефактов и технических устройств, вряд ли будет жизнеспособным, поскольку не сможет принимать верных решений, или же такое существование будет ограничено ресурсами.
Некоторые нежизнеспособные культуры могут производить слишком большое потомство, которому они не в состоянии обеспечивать приемлемое существование. Я полагаю, что для таких культур, единственное решение - освобождение женщин. Возможно также необходимо ограничение свободы передвижения для носителей подобных культур.
Развитию новых социальных форм будут способствовать только государства, находящиеся во власти народа, а не конгломератов частного капитала, и через реформу политического финансирования выборов.
_________________________
* Имеется в виду их непредсказуемость и хаотичность. - ВП
** Тем самым ограничивалась демография группы и облегчалась проблема выживания. - ВП
Комментарий ВП. В этом небольшом отрывке Гари Снайдер делает три важнейших вывода, необходимых для эволюции, если не простого выживания, человеческих особей.
1. Дальнейшая эволюция (и выживание) человека как биологического вида возможны лишь при наличии дикой природы По некоторым данным, она должна занимать не менее 50 % поверхности Земли (Э.О. Уилсон).
2. Невежество людей в отношении биологических процессов, в частности незнание первостепенной роли бактерий, ведет к опасным для человека последствиям.
3. Устойчивые социальные формы возможны лишь при устойчивой культуре, в небольших социальных группах (не выходящих за пределы несущей способности территории) и при сохранении дикой природы.
Об "этикете свободы" хорошо написал проф Уильям Каттон, мл. в своей последней книге "Непроходимость: эволюционный тупик человечества" (2009). См главу "Свобода и дефицит несущей способности" http://www.proza.ru/2012/08/13/54