назад http://www.proza.ru/2016/04/15/2377
Электрон и не должен падать в атоме на ядро, т.к.
(при движении по окружности около ядра)
он волну не излучает, а значит, и энергию не теряет.
(как пример: катушка ведь волну-то тоже не излучает, а только лишь прямой тут провод, при движении по нему электрического тока.)
Но вот вопрос тут на засыпку: ведь если при своём движеньи электрон перед собой
(а также и за собой. А может, тут зацепка? На энергии подпитку.)
возбуждает тут волну в эфире, то значит, он энергию свою тут (кинетическую) тратит. Откуда же тогда её он восполняет? Ведь электрон – не самолёт, который за счёт энергии некоторого топлива летит (то есть внешнего источника энергии)
(да и то, если топлива запас исчерпан, то и самолёт (и ракета даже) прекращает тут своё движенье.
(исключение составляет искусственный (или естественный) спутник тут Земли.
Но именно так ведь раньше и предполагалось, что электрон, имея некоторую (начальную) скорость, будет бесконечно вкруг ядра вращаться, которое будет тут его удерживать вблизи себя за счёт кулоновской силы, аналога силы гравитации в мегавселенной.
(Но почему ж на смену гравитации (для атома, ядра и электрона) пришла кулоновская сила? Всего лишь потому, что массы их ничтожны, поэтому и сила гравитации здесь ничтожна, намного меньше, чем кулоновская сила. Ну а в ядре, для удержания нуклонов еще одна в игру вступает сила, которая названа как-то глупо: сила сильного взаимодействия. Которая замечательна тем, что на близких расстояниях (сравнимых с радиусом ядра) превосходит даже кулоновскую силу! А на более далёких тут ничтожна. Что же касается превосходства силы гравитации над кулоновской силой в мегамире, то очевидно, это можно объяснить тем, что слишком мал заряд небесных тел по сравнению с их массой.)
И это, несомненно, было бы так. Но если б не было бы излученья электроном (при его движении) волны Де-Бройля
(а тем более, кстати, что она похожа очень на обычную электромагнитную волну.
(А именно, если исходить нам из того, что отрицательный заряд частицы – это всего лишь разряжение в ней плотности эфира. А положительный – конечно же сгущенье.)
А хотя, при излучении любой волны электрон терять тут будет энергию (личную) свою.)
Так как же нам тут объяснить сей факт? Что в атоме электрон всё-таки не падает на ядро?
А почему мы тут забыли, что в атоме электрон вовсе не стабилен? А перепрыгивает с орбиты на орбиту. И причём как вниз (энергию теряя, и фотон тут излучая), так и вверх (энергию приобретая. И чем она ему принесена? Конечно же, фотоном, прилетевшим извне.
(И кстати, если энергия этого фотона будет чересчур
(ну, например, лежащей в рентгеновском диапазоне. А может, и в ультрафиолетовом даже.),
то что тут с электроном нашим вдруг произойдёт? Да он покинет атом.
И об этом позволяет сделать вывод что? Что в спектрах атомов поглощенья просто нет таких вот линий! (ультрафиолетовых, а рентгеновских – тем боле.)
Хотя, конечно же, нам известно, что звёзды и в ультрафиолете (а даже и в рентгене) излучают. Но вот вопрос нам встречный: а атомы ли в звёздах излучают? (при миллионах-то градусах в них) Иль, может, это всё-таки (неизвестное пока науке) нечто? Так себя ведёт?)
Отсюда вот нам и подсказка: и атом – тоже (в естественной, хотя б, природе) незамкнутая вовсе тут система. Ибо он, как энергию (в случае излучения фотонов) тут теряет, но также он её и приобретает.
Но главный всё-таки вопрос тут в чём? А с какого ляду атом (а скорее, собственно электрон) тут вдруг решает, что ему фотон бы надо излучить? А может, объяснение тут просто? Что электрон сперва волну-то
(которая особая, Де-Бройля, иль просто обычная электромагнитная волна, ведь принимает же она-то форму обычного фотона.
Но, правда, лишь после окончанья некоторого процесса (а именно, энергии излучаемой накопленья), которого (возникновенья) еще предстоит нам объяснение дать.)
излучает, а уж потом он падает к ядру поближе.(вследствие энергии его потерь)
(А отсюда тут вопрос нестандартный всё-таки возникает: так если электроны (в противоречии с постулатами Нильса Бора) реально падают (сами) ниже (а не атом им командует упасть), то что случается с электронами теми, которые реально на ядро упали?
Ваша гипотеза, читатель?
Моя – такая:
1)во-первых, падение электрона на ядро, учитывая, как водится (в теории) равную вероятность как падения так и обратного процесса (в соответствии с теоремой больших чисел) – практически невероятное событие тут;
2)но вдруг фактически падение электрона на ядро тут всё-таки (в реальности) случилось?
(и несмотря на ничтожную его ту вероятность? Ведь чем дольше мы проводим наш эксперимент, тем чаще невероятные события случаются в нём)
в атоме эпизоотия случилась. И что, такого разве не бывает?
Ведь есть радиоактивности явленье, по сути самопроизвольный атома распад.
И порой ведь, для некоторых-то изотопов, это вот процесс с большою скоростью идёт!)
То есть вовсе не в той последовательности всё это (на самом деле) происходит, как современная (официальная) физика нам излагает: сначала атом электрону тут даёт команду: а ну-ка нам фотон бы надо излучить! Так что ты, давай-ка, электрончик, падай на орбиту ниже, вот мы и решим тогда задачу нашу, фотон мы испустим.
И одна еще есть аналогия путанице этой (в последовательности ситуаций):
в любом учебнике написано нам, что при кристаллизации, например, кристаллизующееся тело энергию выделяет.
А на самом деле, на кой бы хрен ему бы это делать? Если мы с ним в контакт не привели более холодное тело? А отсюда вывод: чтоб любое тело нам кристаллизовать, энергию нам у него надобно бы отобрать. А именно, охлаждением его.
А хотя для газового тела есть и другой тут вариант (отбора у него энергий) А именно, если дать расшириться ему. И главное – не это, а всё-таки то, как же мы на практике делаем это? И обычно как в учебниках тут говориться?: а поднимаем мы поршень, в сосуде том, где находится наш газ (а на самом деле – газовое тело)
На самом же деле неправильно это!
А именно потому, что всякое газовое тело собственное давление имеет, которое оно и оказывает на поршень. Поэтому, чтоб поршень тут не поднимался (как бы сам но самом деле под действием этого давленья), мы вынуждены что тут делать? Оказывать этому давленью газового тела противодавленье на поршень, то есть с обратной стороны его. Вот тогда наш газ (а точнее, газовое тело) и не будет расширяться. Нет, неверно. А не будет тут оно сосуд свой расширять.(и потом уж принимать объём сосуда) Ибо всякое газовое тело своего объема не имеет, а потому и неспособно (самостоятельно) расширяться.(но сосуд свой расширять – способно)
Но что ж нам сделать, чтоб позволить газовому телу сосуд расширить свой? А очень просто: снизить нам противодавление на поршень. И вот тогда наше газовое тело сможет тут само этот поршень-то поднять.
И после этих размышлений к нам вдруг приходит пониманье: фотон тут излучает вовсе не атом, а конкретный (в атоме) электрон. (ибо энергию теряет именно он)
Ну а как насчёт того, что энергию принимает, когда на атом падает фотон?
Конечно, электрон конкретный, ибо ведь фотон не на атом тут падает вообще, а на конкретный тут, естественно, (в атоме) электрон,
(который, стало быть, и может разную исходную энергию иметь.
А отсюда вам и объяснение того, почему в фотоэффекте фотоэлектроны разную энергию (вылета из атома) имеют. Ведь каждому из них пришлось преодолеть тут разный путь
(а потому и разное количество энергии потребовало это от данного фотона, который тут упал на данный электрон)
до выхода из атома на его поверхность
(а также, если повезёт, и его, свой «дом родной», покинуть)
Ведь одно дело, если фотон упал на электрон, лежащий ближе к поверхности атома, а другое дело, если этот электрон (которому повезло с фотоном тут случиться) залегал на самой атома глубине, почти что тут с ядром «поцеловавшись».
вперёд http://www.proza.ru/2016/11/16/141