Обычно, люди порядочные и инициативные, не говорим уже об ученых, стараются перенять любой лучший опыт для улучшения своего бытия, государственники это обязаны делать по определению. Вот и у нас получилась такая вот любопытно-поучительная история после нашего участия в работе ХХ Конгресса МАГИ в 1983 году в Москве. Эпохальное, можно сказать событие. И чем оно закончилось. Ну, очень поучительная история, как несколько наивных ученых были "воспитаны" мелкопоместными партийными мракобесами - членами парткома НИМИ, был такой, извините за выражение, институт в Новочеркасске, пока в нем не завелись члены их партии.
МОСКВА ПОТРЕБОВАЛА ОТЧЕТА О ВНЕДРЕНИИ ДОСТИЖЕНИЙ И НОВОЙ ТЕХНИКИ
КОМИТЕТ ПО УЧАСТИЮ СССР В МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ (СОВ.МЭК)
СОВЕТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
Международной Ассоциации по Гидравлическим Исследованиям
(СНК МАГИ)
195220 Ленинград Гжатская ул.24
№ 190 20 сентября 1985
-Директору заведующему кафедрой НИМИ д.т.н. Лапшенкову В.С.
В связи с предстоящим в IV кв. 1985 г. отчетным докладом на коллегии ГКНТ СССР о деятельности СНК МАГИ и Оргкомитета XX Конгресса МАГИ (Москва, сентябрь 1983 г.) по реализации материалов XX Конгресса МАГИ, просим Вас представить в 2-х экз. в срок до 20 октября 1985 г. в Секретариат СНК МАГИ отчетные материалы о проделанной Вашей организацией и Вашими представителями членами советской делегации тт. Мускевич Г.Е., Минкиным Ю.В., Лагутовым В.В. работе по реализации результатов и материалов XX Конгресса МАГИ.
Отчетные материалы должны содержать в конкретном виде ответы на следующие вопросы:
1. Какие материалы и результаты XX Конгресса МАГИ (конкретно) были
использованы и используются в работе вашей организации и сотрудников,-с указанием конкретных примеров внедрения в исследованиях, при составлении нормативных документов, написании монографий, учебников и учебных пособии, чтении лекций, докладов, проведении занятий и пр.
2. Каков экономический эффект от внедрения результатов и в чем он выражается (с конкретными примерами экономии средств при использовании в строительстве, промышленности, в исследованиях, выигрыша во времени и т.д.).
3. Какие конкретно мероприятия (доклады, лекции, публикации и пр.) проведены по пропаганде материалов и опыта XX Конгресса МАГИ. При составлении материалов следует особо отразить выполнение планов мероприятий по реализации результатов и материалов XX Конгресса МАГИ, имеющихся в Вашей организации и, в частности, представленных в Секретариат СНК МАГИ.
Учитывая важность предстоящего отчетного доклада на коллегии ГКНТ, обращаем Ваше внимание на полноту и соблюдение сроков представления Вами материалов.
Председатель Советского Национального Комитета МАГИ
М.Ф. Складнев
В СВЯЗИ С "ЗАГРУЖЕННОСТЬЮ НАУКОЙ" ПАРТКОМА НИМИ ОТВЕЧАЮТ БЕСПАРТИЙНЫЕ
Председателю Советского Национального Комитета Международной Ассоциации по Гидравлическим исследованиям
Михаилу Федоровичу Складневу
195220, Ленинград,ул,Гжатская 21
от участников XX Конгресса МАГИ
сотрудников Новочеркасского инженерно-мелиоративного института
Лагутова В.В. и Минкина Ю.В.
УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ!
В связи с отказом руководства нашего института ответить Вам на поставленные СЯК МАГИ вопросы официально, мы - старший научный сотрудник НИС НИМИ Лагутов В.В. и ассистент кафедры гидротехнических сооружений Минкин Ю.В., обязаны ответить о проделанной работе по существу.
Нам, рядовым советским инженерам выпала большая честь представлять СССР на столь высоком уровне, для нас было необходимостью осознать уровень современных требований и радостью, что своей научной работой можем соответствовать этому уровню. Наши работы посвящены важной народнохозяйственной задаче - рыбозащите, и мы бы хотели Вас порадовать тем качественным сдвигом в решении этой сложной проблемы, который мог бы состояться и чему стимулировала вся работа ХХ Конгресса.
К сожалению, случилось прямо противоположное. После Конгресса администрация института стала препятствовать нашей научной деятельности. Не прошло и полугода как была полностью уничтожена вся научная программа ст.н.с. Лагутова В,В, в области создания и внедрения принципиально новых рыбопропускных устройств на базе регуляторов переменной сквозности, согласованное с МВХ РСФСР внедрение было сорвано, хоздоговорные темы закрыты и сотрудники уволены, безуспешно проборовшись с руководством НИР НИМИ в течение всего 1984 года сам Лагутов В.В. был также незаконно уволен и в
течение всего 1985 года совмещал научную и судебную работы. Сорок тысяч рублей вложенных государством в перспективнейшею работу, по существу, выброшены на ветер, как разработка, уже доведенная до уровня прямого внедрения, была сорвана преднамеренными действиями нашего руководства. Аналогичную позицию администрация заняла и по отношению к научным исследованиям Минкина Ю.В. и Мускевича Г.Е.
Для нашего руководства не является доводами ни прямые указания ГКНТ СССР (№ 44-10/227 17.7.84), ни запросы предприятий о необходимости наших работ, ни то обстоятельство, что все новые решения (авторские свидетельства СССР) в области рыбозащиты сделаны только нашей группой, в нашем институте.
Из вышеизложенного вытекает и вопрос об Экономическом эффекте НИР, но не полученном, а утраченном. Мы вынуждены напомнить, что до сих пор страна не имеет ни эффективных рыбопропускных, ни рыбозащитных сооружений и государство ежегодно теряет сотни миллионов рублей.
Применение новых разработок (к письму приложен проспект о данными по экономической эффективности нового рыбопропускного устройства, которое участвовало в международной выставке "Советские Изобретения" в Берлине в октябре 1984) может снизить на порядок только прямые капиталовложения, не говоря уже о сохранении естественного воспроизводства рыбных запасов. Важны ли решаемые нами вопросы? Ответ есть в центральной печати, критически
оценивающей ситуацию в рыбном хозяйства (Правда "Проверяя спор логикой" 12.7.85,"Последний порог" 26.7.84 и другие).
Не помогая нашим исследованиям, администрация НИМИ лишает народное
хозяйство возможностей решить проблему рыбозащиты более эффективными конструкциями, это привело уже к прямым потерям ресурсов в виде не работоспособных сооружений (Астраханский вододелитель - 130 млн.рублей, Тиховский и т.п. обьекты) потеряны время и прибыль от не внедрения новой техники и, что самое страшное ~ утеряна возможность проведения активной патентной политики (нап основе уже подтвержденных пионерных изобретений).
Нас лишили возможности даже отчитаться перед коллегами в любой официальной форме (из институтской газеты исключили даже информацию об участии института в работе Конгресса). Да и на какое содействие администрации мы могли рассчитывать, если сам ректор (уже бывший, но от этого ничего не изменилось) профессор Степанов П.М. сам, поехав на Конгресс, скрыл от нас - его участников вызов оргкомитета Конгресса, сам же так и не посетил ни одного заседания.
В естественном научном споре нашей группы с большой отраслевой лабораторией (Шкура и К), так и не нашедшей своего направления, но представители которой занимают все административные должности НИР в институте, наше руководство и вышестоящие ответственные лица за техническую политику в области рыбного хозяйства, забыли о главном, о государственном подходе. Мы уверены в главном, трудности неизбежны в новом деле, именно участие в работе XX Конгресса МАГИ убедило нас в правильности проводимой наш программы исследований в области рыбозащиты.
С уважением
Лагутов В.В., Минкин Ю.В.
5.10.85
РЕЗЮМЕ ПО НОВОМУ ПРИВЕТУ ИЗ ПРОШЛОГО РЫБНЫХ РЕК МЕРТВЫМ ЭКОСИСТЕМАМ РОССИИ
Примечание: на фото с открытия ХХ Конгресса МАГИ во втором ряду слева первый Минкин Ю.В., а третий Лагутов В.В. Тогда еще молодые научные работники, но полные сил и создавшие пионерные изобретения, способные решить проблемы защиты рыбы на водозаборах и пропустить их через плотины на реках.
Прошли годы. Мелкопоместные парткомовские ученые из шайки В.Н.Шкуры массово остепенились, получили звания, должности, как и их покровители в Москве в ведомствах. Новая техника была ими успешно запрещена с участием вышесидящих парткомов вплоть до ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС. Все рыбные запасы внутренних водоемов страны были успешно тотально уничтожены. Ни одна парткомовская околонаучная шушера ни в Новочеркасске, ни в Москве не получила даже выговора - только рост в должностях и окладах. Они стали и академиками РАН (Павлов Д.С.и К) и ректорами того же НИМИ (Шкура В.Н., Михеев П.А., Сукало Г.М. и т.п.). Уже ближе к Миллениуму, на все наши письма во все верха от Правительства и Совета Безопасности до КГБ-ФСБ и Генпрокуратуры пришел только один принципиальный ответ по существу, что они де мол не могут вмешаться в дело об уничтожении стратегических рыбных запасов, так как имеется по факту война научных школ. Что такое эта война научных школ? Это с одно стороны несколько честных и выброшенных за борт университетской жизни - автор и ему сочувствующие, а с другой - вся свора от иерархии парткомовской нечисти в первых лицах пяти Министерств (энергетики, водного, рыбного, сельского и природоохранного), Правительства и партийной иерархии (райкомы, горкомы, обкомы, ЦК и КПК), а также примкнувшей к ним Академии наук в количестве трех персон академиков (Павлов, Виноградов, Яблоков). Конечно, на ворье Московского разлива есть и Высший суд, и он спросит с каждого о делах его черных, но это блудливое околонаучное стадо, страшно представить, осуществило за свою жизнь программу мерзости запустения на всей территории Евразии, ликвидировав жизни многих и многих видов живого в биосфере.
А вроде как был и вполне невинный вопрос, а как же были реализованы достижения отечественных авторов и участников ХХ Конгресса МАГИ. Единственное достижение и ведь несомненное, что не убили, как рыбу и прочее живое, но новые научные направления запретили, лабораторию и архивы сожгли, всю новую школу разогнали аки продажных девок капитализма - кибернетику и генетику. За что все тати были облагодетельственны и приближены к верхам.