Как я и ожидал, после публикации моей прошлой статьи «За помойку против стройки?» (http://www.proza.ru/2016/04/19/1070) недовольные граждане развили бурную деятельность: звонили с угрозами в редакции газет "Новый Петербург" и "Уездные вести", где была также опубликована эта статья, активно обсуждали статью в Интернете, звонили мне.
Наиболее конструктивным оказалось обсуждение данной статьи, которое состоялось «В Контакте» (http://vk.com/gatchina_smi - эту дискуссию я обнаружил после её окончания).
Хотя и здесь каких-либо серьёзных аргументов против моей статьи я не увидел. Но давайте посмотрим, в чём же меня обвиняют мои оппоненты?
Цитирую:
1. «Что с Вами, Владимир!»;
2. «Термин "приличный" этому материалу мало подходит, …Самому заводу достаточно пары гектар, а остальное - под непригодные для переработки "хвосты", кои составляют больше 80%, т.е., по факту, тот же самый полигон. Да я даже не об этом. Стилистика материала, переход на личности за гранью фола, вызывают гадливое ощущение, увы»;
3. «Мне интересно, почему Владимира, всегда ратовавшего за то, что мнение людей первично, вдруг так резко развернуло в сторону явно похожую на лоббизм»;
4. «Помойке, даже сверхсовременной нечего делать в густонаселенном месте»;
5. «Создаётся впечатление, что Владимир Николаевич не сам ЭТО написал. Шок»;
6. «Фишка еще в том, что даже с открытием завода Селект Энерджи, существующая в Новом Свете свалка не прекратит своего существования! Таким образом будем иметь в сумме 100 га земли под отходами»;
7. «Во всяком случае лично для меня, да и, по общению со многими знакомыми, не только для меня, тот политик Леонов кончился. И не по причине выбора стороны конфликта (да и есть ли они, стороны?), … а по причине методов, которыми этот конфликт ведётся»;
8. «Напраслину я не навожу, а имею право на мнение по поводу публично выраженной позиции человека, которого я некогда уважал. … Я даже больше говорил не об этой позиции, на которую, несомненно, каждый имеет право, а о методах ее выражения, которые должны оставаться в рамках, принятых в приличном обществе. … Материал в топе выходит далеко за пределы этих рамок»;
9. «Может быть, строительство завода и не плохая идея, только не на этом месте. Слишком близко к Ижоре, слишком близко к населенным пунктам. И потом, нашего мусора там нет, а почему мы должны травиться питерскими отходами? Надо думать не о новом мусорном объекте, а о том, как закрыть и рекультивировать существующие. А Леонов? Я не знаю, что заставило его вписаться в это грязное дело».
И это - все аргументы, которые нужно разделить на две части: аргументы по поводу подачи материала статьи и аргументы против строительства мусороперерабатывающего завода, которые на самом деле в большей части являются аргументами против строительства ещё одного полигона твёрдых бытовых отходов (ТБО), то есть, основаны на отсутствии у людей информации о действительных намерениях фирмы «Селект Энерджи».
Рассмотрим сначала первую часть аргументов. К сожалению, аргументами их не назовёшь, высказанные мнения являются попыткой обвинить автора данной статьи в безнравственности («в приличном обществе так не принято», «грязное дело» и т.д.). А это, исходя из существующих понятий морали и нравственности, может означать только одно: статья - несправедливая. Но несправедливой статья может быть только в случае, если она недостоверна. Поэтому обвинения её в безнравственности - нелепы, необходимо обвинять в недостоверности. Но такие обвинения отсутствуют.
А вполне разумные доводы человека, который поддержал мою статью, назвали «бредом пропагандиста и безграмотного быдла». Конечно, так дискуссии не ведутся.
Кроме того, политик – человек, не только отражающий интересы людей в той или иной сфере общественной жизни, но и занимающий определённую позицию по отношению к этим интересам.
Я эту позицию занял: поддержал необходимость строительства мусороперерабатывающего завода, поскольку захоранивать необходимо только то, что остаётся (если остаётся при использовании современных технологий, то в небольшом количестве) после переработки, причём, в обезвоженном и прессованном виде.
В статье я также показал, чьи интересы и каким образом поддерживают мои оппоненты и кто из них наиболее активен.
А потому обвинения в лоббизме – это позиция тех, у кого нет аргументов.
И, кстати, я никогда не заявлял, что «мнение людей первично». Мнение – это суждение, в котором отсутствует объективность, поскольку оно основано на произвольной интерпретации фактов и эмоциональном отношении к ним. А если это мнение основано на незнании, на недостоверных фактах, как в нашем случае?
Ведь факты, на которые ссылается инициативная группа и мои оппоненты – недостоверны.
Мнение населения, сконцентрированное в собранных «инициативной группой» подписях жителей свидетельствует только о том, что жители выступают лишь против "расширения свалки". Но "Селект Энерджи" никогда не заявляла о строительстве полигона ТБО. И об этом постоянно утверждала и утверждает, в том числе и в своих обращениях в адрес губернатора. То есть мнение населения основано на недостоверной информации. Именно в этом и состоит спекулятивный характер действий упомянутой инициативной группы: защищая интерес определённых людей, она по существу занимается обманом населения.
Но мои оппоненты считают, что обман народа – это «прилично», «не вызывает гадливого ощущения» и «в приличном обществе так принято».
Поэтому переходим ко второй части аргументов против моей статьи.
Цитирую выдержку из обращения «Селект Энерджи» в адрес губернатора Ленобласти от 30.11.15, исх. № 743:
«От имени нашего инвестора было отправлено письмо на Ваше имя (исх. № 112-СЭ/15 от 22.07.2015), в котором непосредственно указывалось, что на … земельном участке «планируется создание индустриального кластера, одним из элементов которого должен стать завод, вырабатывающий в процессе переработки твёрдых бытовых отходов (ТБО) электричество и тепловую энергию в объёмах, полностью удовлетворяющих потребности остальных участников кластера – предприятий металлопереработки» (цитата из письма).
Указанная концепция была нами выбрана изначально, и мы никогда не планировали её изменить, в том числе в пользу размещения какого бы то ни было полигона ТБО… Повторим ещё раз: наша компания ни коем случае не отказывается от планов по реализации вышеуказанного проекта по созданию высокотехнологического промышленного кластера. Более того, необходимо отметить, что какое-либо иное использование земельного участка невозможно, так как он полностью находится в санитарной защитной зоне действующего полигона ТБО ООО «Новый Свет – ЭКО», расположенном на смежном земельном участке, с которым наш земельный участок имеет общую границу.
Также необходимо отметить, что содержащаяся на сайте правительства Ленинградской области информация («по факту установлено, что вверенный им участок они собираются использовать под размещение полигона ТБО», «проверку в отношении компании, заявившей о намерении построить в Гатчинском районе полигон ТБО») является ложной и ни на чём не основанной. Мы никогда и ни в какой форме не заявляли о намерении строительства полигона ТБО, и никаких фактов, подтверждающих такие намерения, нет и быть не может.
А вот фактов, свидетельствующих о противоположном, достаточно много… Наша компания не подавала никаких документов для получения лицензии для создания и эксплуатации упомянутого в сообщении полигона ТБО, а главное и не собиралась этого делать… На данный момент в завершающей стадии находится разработка предварительного проекта размещения предприятий на территории земельного участка, а также проработка проекта его комплексного освоения. Данные материалы будут представлены…
Наиболее вероятно, что запуск различных «подковёрных» технологий, связанных, в том числе, с вбросом информации о якобы взволнованном местном населении в связи со злонамеренно распространяемых слухах о якобы планируемом размещении полигона ТБО на столь значительном участке, является происками игроков крайне монополизированного рынка по утилизации ТБО. Они крайне не заинтересованы в создании высокотехнологического предприятия, способного в комплексе с энергоёмкими предприятиями, размещёнными на территории индустриального парка, сделать процесс утилизации отходов максимально технологичным, рентабельным и полезным для других (смежных) предприятий, а не просто сваливать горы мусора и никак не использовать ресурсы от переработки ТБО…
Хочется верить, что в Правительстве Ленинградской области отсутствует лобби такой неконструктивной и вредной со всех точек зрения позиции, и что мы не столкнёмся сейчас с административным давлением, в том числе, с организацией активной агитации местного населения в период, предшествующий предоставлению на общественные слушания ППиМТ.
Настоящим письмом мы подтверждаем полную открытость, как самой нашей компании, так и наших планов по реализации проекта, заявляем о готовности к сотрудничеству… и выражаем готовность предоставить в любой момент всю необходимую информацию».
Конец цитированию письма, которое удивительно точно предсказало не только поведение оппонентов, но и наличие их лобби в аппарате губернатора. Ведь вряд ли это письмо (и другие) «Селект Энерджи» не прочитали чиновники губернатора, и чем ещё можно объяснить, что несколько дней назад появилось заявление правительства, растиражированное СМИ, о том, что правительство Ленобласти поддерживает жителей Пудомягского и Новосветского сельских поселений, которые выступают против строительства нового мусорного полигона. В этом заявлении указывалось: "Напомним, новый полигон твёрдых бытовых отходов (ТБО) планирует построить компания «Селект Энерджи».
После того, как вышеприведённый текст был опубликован в интернет-газете "Гатчинка" , состоялось следующее его обсуждение (https://vk.com/gatchina_smi), в котором выступили основные критики предыдущей статьи:
Роберт Руотси
"Включить дурачка" - очень удобная стратегия, состоит в том, что сабж якобы не понимает о чем шла речь. Специально для большевика - интернационалиста несколько избранных цитат: "темноглазая дама в годах экстравагантно-цыганского вида"
"Солировавшая со стороны инициативной группы цыганского вида активистка"
"нахрапистая лидерша" "активистов-рецидивистов".
Достаточно , наверное . Привет индустриализаторам .
26 апр в 21:43
Владимир Терентьев
Печально, что вместо конкретики о переработке сторонники нового полигона демонстрируют лишь обиду от непонимания, общие фразы о пользе, но вот на основании чего - непонятно. Кто и чем заинтересовал участвовать в абстрактной борьбе за всё хорошее против всего плохого - тоже. На какую аудиторию легковерную рассчитана беспочвенная агитация с противоречивыми аргументами , едва касающимися деталей, ясно. Но здравомыслие требует доказательств, а не набивших оскомину громких лозунгов. Люди же понимают, чем кончаются пустые обещания . В лучшем случае - ничем.
26 апр в 22:18
Владимир Леонов
Ребята, Вы о чем? Сформулируйте тезисы, приведите аргументы. Вам, Роберт, не нравятся слова, но в чём их недостоверность? Что увидел, то и написал. А Ваш, Владимир, комментарий свидетельствует о том, что эту статью Вы не прочли, об этом говорит фраза о "сторонниках нового полигона". Не полигона, а индустриального кластера с мусороперерабатывающим заводом, который должен переработать и существующую свалку. Оставлять её в нынешнем виде преступно. И где Вы увидели обиду?
27 апр в 1:43
Роберт Руотси
Владимир, то есть , то что я процитировал - это тезисы и аргументы ? Вы считаете нормальным такое в дискуссии ? Виртуально я Вас знаю довольно давно и спорили мы с Вами частенько . До такого Вы не опускались никогда . Более того , я прекрасно помню , как на Вас нападали птенцы гнезда артюхова ,Вы никогда не опускались до их уровня . А сейчас почему-то переняли их методы и риторику . Вот это и удивляет , безотносительно позиции по переработке мусора. Дело Ваше . Время все покажет и расставит по местам . На сем отписываюсь . Всего доброго .
27 апр в 2:02
Владимир Терентьев
Владимир, прочёл. Только кроме тезисов и личных впечатлений, трансляции очевидных вещей нигде не нашёл конструктива о переработке действующего. А шибко агрессивный пропагандист и голословный некто Усов здесь, в этой группе , только укрепил худшие опасения. Рад, что Вы вышли на диалог. Продолжим?
27 апр в 2:07
Владимир Леонов
Роберт, по поводу Вашего: «то есть, то что я процитировал - это тезисы и аргументы?». К сожалению, Вы не поняли, что я имею в виду. С точки зрения логики существуют определённые правила ведения спора. С этим Вы, наверняка, согласитесь, тем более что считаете, что я нарушаю определённые правила ведения спора с точки зрения морали. Насчёт морали я высказался в статье. А вот Ваш первый комментарий неопределёнен: непонятно, что Вы имеете в виду, когда заявляете: "Включить дурачка" - очень удобная стратегия, состоит в том, что сабж якобы не понимает о чем шла речь».
Действительно, это непонятно, поскольку в статье по данному поводу я высказался.
Поэтому я и просил Вас, в соответствии с требованиями логики, сначала заявить свой тезис (в чём Вы меня собираетесь обвинить) или мой, который Вы собираетесь опровергнуть, и дать привести аргументы в качестве доказательства истинности этих тезисов. И только… Есть определённая разница в правилах ведения спора, дискуссии и представлении обличительного материала в соответствующей статье.
Владимир, если Вам не хватает «конструктива» по поводу необходимости переработки ТБО, а не его непосредственного захоронения, то этот пробел легко восполнить с помощью Интернета. Там Вы найдёте информацию о том, как поступают с ТБО в Японии, Странах Западной Европы, в США.
27 апр в 13:48
Владимир Терентьев
Владимир, утрировать глупо. Очевиден интерес к причинам и материалам, которые заставили Вас уверовать в сотрудничество обоих предприятий по переработке действующего полигона. Где конкретика по Гатчинским полигонам? Необходимость переработки ясна всем, как и сомнительность общих фраз, даже от Вас исходящих.
27 апр в 18:15
Владимир Леонов
Владимир, в Вашем комментарии сплошные загадки (это специально?). Пока вопрос решается на уровне: нужен мусороперерабатывающий завод рядом со свалкой или нет. Если для Вас "необходимость в переработке ясна", тогда Вы мой союзник.
28 апр в 0:50
Владимир Терентьев
Владимир, поясню ,хотя загадок не вижу - очевидные любому здравомыслящему вещи применительно к данному вопросу сами себя не исчерпывают, поскольку угроза строительства второго полигона тоже очевидна. Речь о переработке , как о средстве ликвидации уже имеющегося - абстракция без подтверждения при том, что в проекте второго полигона предусмотрена огромная территория под склад неперерабатываемого мусора, так что беспокойство о расширении зловонной горы небеспочвенно. Следовательно, если уважаемый и авторитетный человек оперирует абстрактными тезисами, при этом выступает за неясную реализацию проекта, возникают вопросы о его мотивации. Доступно, надеюсь?)
28 апр в 1:07
Владимир Леонов
Владимир, Вы считаете абстракциями официальные документы "Селект Энерджи" и их гарантии? Или Вы считаете, что на общественные слушания они представят совсем другой проект?!
28 апр в 14:02
Владимир Терентьев
Владимир, проекты до и после реализации - две большие разницы, а вообще в Вашей статье , что послужила источником бурных реакций и вызвала массу вопросов по поводу Вашей позиции, не представлено доказательств сотрудничества полигонов в сфере переработки и неразрастания площадей складируемого мусора.
28 апр в 14:10
Владимир Леонов
Владимир, как раз в статье говорится о войне, которую объявил полигон плану строительства перерабатывающего завода, поэтому сотрудничества пока нет. Дело в том, что осуществлять политику в сфере переработки мусора федеральный закон возложил на губернатора, который эту функцию не ведёт и координацию действий хозяйствующих субъектов в этой сфере не проводит, и в лучшем случае проявляет себя, как популист. А в худшем - лоббирует интересы хозяев действующего полигона.
28 апр в 16:32
Владимир Терентьев
Владимир, а проект Селект Энерджи какую территорию планирует занять неперерабатываемыми отходами ? И как он собирается что-то строить и перерабатывать, если действующий полигон не хочет сотрудничать? Есть серьёзное опасение, что появится просто 2-й склад мусора.
28 апр в 16:53
Владимир Леонов
Из цитируемого в статье письма "Селект Энерджи" следует, что она не собирается строить полигон ТБО на своём участке. Это значит, что никакого захоронения, в том числе и "хвостов", она производить не в праве. Эти "хвосты" (обезвоженные и спрессованные и следовательно занимающие на порядки меньший объём), если они будут оставаться (а уже существуют и безотходные технологии), будут захораниваться на действующем полигоне.
28 апр в 21:37
Продолжать дискуссию мои оппоненты воздержались. Возможно, мои аргументы стали для них убедительны.